#快來告訴我你最想去哪裡
#我來看看誰跟我一樣
每當起心動念要來趟旅行的時候，
很多人心中都會問問自己，
旅行的意義是什麼？🤨
有的人只是為了在繁忙的工作間喘口氣，
有人是想再解鎖🔓口袋名單中的一個目的地，
有人想要藉由旅行留下更多難忘的回憶，
這些都可以是旅行的意義。
少數人在出發前已經有了答案，
大多數的人卻是在旅行過後，
想起旅途中所有一切的人、事、物，
再從影片、照片、記憶中細細的咀嚼，才得到答案。
甚至那些出發前就有答案的人，
在旅途結束後卻有了不一樣的思考與收穫，
沒錯，旅行就是這麼的不可預測而讓人覺得興奮刺激。🤩
在旅程中不只可以放鬆身心靈，
最特別的是，
當你離開了平常熟悉的環境與家人朋友，
在途中遇到任何困難，都必須由自己及旅伴來想辦法克服，
該如何去面對心裡面的恐懼？
該如何提升自己的應變能力？
該如何和夥伴們分工合作？
這都不是每天活在舒適圈裡面的人能夠體驗並從中學到教訓的，
雖然有人說：
旅行不過就是從你活膩了的地方，
出發去到別人活膩了的地方。
但是沒有往未知的旅程踏出第一步，
永遠都不會知道，
自己能走多遠？能走多久？
能看到怎樣的美景？
能怎樣更認識自己？
甚至…….
有沒有可能遇見相伴一生的人！
世界就在那兒，
勇敢的出發，
來一趟屬於你自己的旅行吧！
＃旅行的意義
＃看看世界的美
＃更加認識自己
＃快跟娃老闆分享你去過哪呀！
意義是什麼 在 [問題] "意義"的定義- 看板W-Philosophy - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
意義一詞的定義究竟是
1.做這件事可以為你帶來的好處
還是
2.這個詞項的定義
還是都是??
舉個例,google"閱讀的意義" 會查到兩種說法
1.[閱讀可以鎮痛、予人慰藉，讓人萌生勇於面對生活和挫折的意志、毅力和決心。]
[〝閱讀行為〞長久以來即被視為是提昇人性內涵的主要方式。]
這是第一種用法
2.閱讀，指的是人的心智和文本間的互動關係
狹義的說，閱讀是從文字中獲取意義，其歷程是將書寫文字轉換為熟悉的訊息，並且由此
訊息中取得意義
廣義的說，閱讀的型態包羅萬象，是一項獲得訊息的過程，利用自己原有的經驗，將文字
在內心做意義的轉換，建構出新的意義；
這是第二種用法
是兩種用法都對呢??
還是其中一個用對,其中一個用錯呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.23.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1405407684.A.699.html
那個只是舉例而已
我要問的是"意義"的定義
指的不就是"做這件事會為你帶來甚麼好處"嗎?
所以應該也有"利益"的意思
目的性和定義都都是意義的定義
如何確定其無法言盡??
假設一個人希望Q事件發生,又推理出做了P事件會導致Q事件(P因Q果)
然後就去做了P事件,此時Q事件就是這個人做P事件的意義
這樣P,Q之間就沒有那麼確定的因果關係了
而僅僅是P有高機率導致Q??
還是說這個概念無法用語言或文字傳達??
幾乎所有(除了一些小小孩)的人類在使用意義一詞時
要嘛是指做這件事可以為你帶來的好處,要嘛是指這個詞項的定義
每一次使用該詞時皆可用這兩個其中一個代入,確實有明確的指稱
怎麼會有模糊的狀況呢??
根據定義的規則,定義不正確只會有下列幾種情況
1.無法區別該詞項與其他詞項的差異
2.定義過寬
3.定義過窄
4.迴圈定義
5.用譬喻下定義
6.定義項內含尚未定義之詞項(這部分可以進一步詢問)
7.用否定形式下定義
所以目前是違反了哪一條規則??
比方說,旅行的意義
這邊的意義指的是去旅行後能給人帶來的好處 或 旅行這一個詞項的定義
當然,具有"能帶給他的好處"的意思的前提是該詞項(若存在一語句"A的意義",這邊的詞項
指的是A)
指稱的是一個事件
如果說的是電腦的意義,樹的意義,那意義一詞就與定義邏輯等價
(但這邊也有可能是省略用法,表達的是電腦存在對人類的意義或樹存在對動物的意義,
那意義一詞就會有兩種意思了)
那還有哪些狀況在使用"意義"一詞時並非這兩種意思??
這個命題明顯為假,人類在提到意義一詞時
跟貓咪,大樹,雲等等皆不相同
是好處的意思
所以你舉的例子依然滿足1和2其中之一
這樣才能證明定義是否過窄
1.無法區別該詞項與其他詞項的差異
摟??
沒錯,"意思","定義","意義" 都包含了 以兼短的形式揭示詞項(概念)、句子(命題)
的內涵與外延
但這是中文,甚至所有語言中都有的現象,一義多字
我也很討厭語言的這個性質,一字多義更討厭,因為這會讓語言變得不嚴謹
但沒辦法,中文裡面這三個詞確實存在的相同的指稱對象
如果存在一個人,自殘會讓他感到愉悅,那我們就會說自殘對他有意義,但對一般人沒意義呀
所以我們只能透過觀察某個人腦中的多巴胺濃度或用詢問的方式來判斷對他的意義
是否存在
但無法精確地描述出對他的意義(他的感受)為何
所以如果有人說了XX對某人有意義僅代表主觀的好處"存在"
但主觀好處的內容這句話是完全沒有提到
、設法讓該結果再發生一次、腦部多巴胺濃度上升..."之類的反應
觀察到越多現象越能確定這件事具有意義
這樣就客觀了吧??
ps.所以你所說的模糊性就是指我犯了
6.定義項內含尚未定義之詞項(這部分可以進一步詢問)
這項規則
因為定義項中的"好處"沒有明確的定義
(被稱讚算得到好處嗎?被滴蠟算得到好處嗎? 看恐怖片算得到好處嗎?)
畢竟個人喜好可能會隨著時間而改變
應該是邏輯等價的吧??
書中有對每一條規則進行說明
助人為快樂之本就是在說你可以用助人換取到快樂
就是一則交易
但這部分可能會有爭議,這個議題有點大,牽涉到道德的起源,
如果你有興趣的話可以再開另一篇討論
我個人目前是主張用進化論來解釋人類會想行善的這個本能
都要有邏輯學的基礎會更好
我以前也很常出現這種,好像哪裡怪怪的,但又說不出到底是哪裡出了問題
學了邏輯學後就能夠去分析以前那些解不出來的問題了
目前碰到無法用言語傳達的只有直接感知到的概念(聽看聞觸嘗之類)
比方說我聞到我沒聞過的氣味,又跟我曾經聞過的氣味完全沒有相似之處
我就會無法用言語表達
其他的時候心中有疑惑時都能用言語表達
目的一樣是讓自己愉悅
也順便看看其他的邏輯入門書,看看哪本最適合自己
我當初也是看了兩三本後(大概瀏覽)才挑中這本的
比方說幫劈腿的女友付清貸款就是那樣的情況
但在這個例子中我們就會說這個行為對這個男友沒甚麼意義(但對女友有意義)
女生劈腿後還說了一堆過分的話
但男生依然很殷勤的照顧女生的生活
大家不都會勸他不要在做無意義的付出了嗎
這邊的無意義指的就是他的行為弊大於利
雖然能滿足自己愛人的本能,但得到的冷漠對他造成的傷害卻大於他得到的好處
所以我們會說他的行為沒意義
是在對方不愛你的情況下,去愛的行為才沒有意義
對方愛你的情況下去愛的行為就有意義
假設女生劈腿的對象確實愛她,那女生劈腿的這個行為就有意義
你努力替公司賺了很多錢,公司回報你更多的薪水與更高的職位
你努力獻上很多殷勤給你女朋友,對方回報你"愛你"這項利益
5.用譬喻下定義??
當有人去質問那個女生說:[你做了這些到底有甚麼意義]
那個女生很可能會回說:[我爽呀,只要我喜歡,有甚麼不可以?]
所以那個女生就認為爽就是意義啦
那這樣意義應該是不具連續性的
你跑一個馬拉松跑很久,結果在只剩3公里處停下來
這時旁邊加油的人不是會跟你說:[快起來呀,半途而廢的話之前的努力
不就都沒有意義了嗎?]
這句話也同時代表了跑完全程就有意義,而馬拉松終點並非遙遙無期呀
交易（英語：Transaction）又稱貿易、交換，是買賣雙方對有價物品及服務進行互通有
無的行為。
所以交易必須要有買賣雙方,送貨或服務進行時間也可以拉得很長(童養媳)
為何會認為時間太短就是交易呢?
的修辭法，該兩件事物或道理中具有一些共同點。
我下的定義並不是用譬喻呀
若A為事件,則 若且唯若A對某人有意義,則某人做了A可為某人帶來好處
若A為詞項或命題,則若且唯若A為B的意義,則A是B的內涵或外延或外延的集合
因為我用的都是充要條件假言命題,所以被定義項與定義項所有屬性皆相同
而非僅具有一些共通點,所以不是譬喻
當然也可以集中至一人身上,比方說你和一群人合作完成一個作品,然後你把夥伴全部殺掉
well.......形式的金錢化的意思是??
那如果被爆炸事件中斷的話他也會覺得之前的努力沒意義呀??
為什麼還會這麼認為??
我下定義的方式不是跟譬喻的定義矛盾嗎??
你要根據譬喻的定義來論證為什麼我這樣是譬喻,而不是說就是這樣
應用論證才是做哲學該有的態度吧??
考試也一樣,念了半天突然教育部取消該考試
或許會自我安慰說有學習到知識,但意義依然沒有原來大呀
根據百度百科
神聖，神代表高高在上和絕對的權威，聖代表聖潔和不可侵犯。
因此神聖的定義就是凌駕於天地之上不可侵犯的絕對。
well....這好像有點抽象,你還必須定義什麼是凌駕,什麼是侵犯
還要證明若該詞項為神聖,則我是用譬喻下定義 或 [意義一詞具有連續性與獨立性 且
若其具有連續性及獨立性 則 很難客觀的下定義且很像交易]
有點複雜的命題耶QQ
我並沒有發現我使用了那些謬誤進行論證,如果真的有的話你必須要指出來我用了何種謬誤
2.你說譬喻顯而易見,但我認為顯而易見不是謬誤呀
我第一眼看到時其實我有點傻眼,這怎麼可能是譬喻 譬喻不是通常都會用[就像...]嗎?
但基於尊重,我假設是我們對於"譬喻"一詞的定義有所岐義
所以才提出定義然後論證
但你不去指出我的論證哪部份出了問題,而直接說[我就是這樣認為]
這在邏輯學上是訴諸強力的謬誤,使用強硬的語氣迫使人相信
既然你使用了詭辯(謬誤),那我也不知道該如何評論了
3.你不斷的使用我無法GOOGLE到的名詞(EX:獨立性、連續性、自由性、形式的金錢化)
來做說明,我當然只好不斷的詢問你那些名詞的意思啦
所以才會越討論越遠
我一直很奇怪你為何不直接講出一句我無法將該定義套用進去的句子
我提出的只是中文問題耶,倉頡造字時會覺得哪些詞特別神聖嗎??
4.你用了很多諸如有種遙遙無期或未知的感覺、交易有種"契約約束"的感覺...等
但哲學問題豈能憑感覺就認定一個命題的真
如果總是憑感覺的話那哲學會變的像藝術、詩詞或夢境那樣的模糊不清
還有一些假言命題還沒證明(獨立性與連續性可推出無法客觀定義)
我舉例反駁了意義具有連續性,並質疑連續性與獨立性可以推理出無法客觀定義
我查了維基百科的了譬喻,並利用定義證明了辭典裡面的定義方法並方使用譬喻
但你一句"我就是覺得是譬喻"就結束了,如果這樣子的邏輯正確的話
那我是不是也可以說"我就是覺得不是譬喻"來反駁你?
你迫使我相信我和辭典中的定義方式就是使用了譬喻
感官知覺確實是哲學問題,但感官知覺和你提到的遙遙無期或未知的感覺
、交易有種"契約約束"的感覺
中的感覺的定義不同
你這邊的感覺的意思是 "似乎是"
感官知覺則是"傳達到腦部的電子訊號"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
做有意義的事的結果似乎是遙遙無期與未知的
交易似乎是有契約約束的
但到底是不是呢? 舉個具體的例子不就可以證明了嗎??
為什麼不舉例呢?
而非指責你給出的定義不夠清晰
"意義"這個詞在你們的宗教經典(聖經或佛經之類)經常被提到
所以你堅決不肯相信這個詞能被人類所理解,是吧??
我用的不是譬喻,而是揭露詞項的外延,也就是舉例,舉例與類比是不一樣的
詞項的內涵和外延在{邏輯學的第一堂課}裡有提到
若一詞項為一集合,則集合內所有子項的共同屬性為該詞項之內涵
而所有子項(任取一個)皆為該詞項之外延
與譬喻不同,譬喻是取集合外其他集合的子項,但與該集合之子項有共同屬性
而在定義時,因為不可能將所有外沿盡數列出,所以必須闡述其內涵
但只闡述內涵又太抽象,所以才會用[內涵+部分外延]的方式來給出定義
舉個例:
機械
機械是利用能量達到一特定目的的人為的實物構件的組合<=====內涵
例如馬達、發電機及變壓器等<=============================外延
而譬喻的話會這樣說
機械就像母親一樣的任勞任怨的照顧我們的生活
這樣有比較了解譬喻與外延定義的差別了嗎??
當我說出比方說時,就是把所有人類有使用到"意義"一詞的語句抽幾句出來
但事實上
[若A為事件,則 若且唯若A對某人有意義,則某人做了A可為某人帶來好處
若A為詞項或命題,則若且唯若A為B的意義,則A是B的內涵或外延或外延的集合]
就可以完整的表達意義的定義了
舉例只是方便將定義與日常生活做連結
但我舉例的目的是為了證明所有人類在使用該詞項時
皆與中括號內等價
定義是為了溝通,所以我們應該以最大多數人的想法作為基準
抱歉我我之前因為沒發現你的問題在哪而有點不耐煩
我為我的語氣道歉
但合起來可能會構成跟原來完全不一樣甚至相反的意思
舉個例:
幽默 幽是隱蔽的意思,默是不說話,只看個別字的話會以為是隱蔽不說話的意思
但幽默一詞合在一起卻是風趣的意思,反而代表一個人擅於說話
所以一個雙字詞中單個字的意思再中文裡確實是可以與合在一起的意思相矛盾
※ 編輯: ppu12372 (220.129.51.221), 07/20/2014 21:59:33
... <看更多>