Search
這個新聞我一定會持續關注
不管哪個黨的民代，開車撞死人就該負起最大責任，請這位民進黨議員(韓賜村)做好心理準備
今天死者的妻子也在自家墜樓了
目前還不能確定墜樓原因，還在搶救中
我先把時間線整理出來給大家
===============
▌民進黨議員(韓賜村)上週7日時駕車撞上余姓騎士，余姓騎士搶救五天後不治，於12日下午過世
▌肇事議員為民進黨高雄市議會總召，13日前往死者靈堂上香，表示沒有闖紅燈，而是黃燈閃太快「沒有紅燈的問題，一切等待車禍鑑定報告」、「可以講說，是不小心」
▌死者家屬在臉書上質疑，為何一開始通報案件時，警方不願透露肇事者身份是誰 ?? 議員表示沒有施壓也沒有隱瞞身份，填寫三聯單與筆錄都有如實報上身份與姓名，也在靈堂前承諾會協助家屬渡過難關。
▌死者妻子為越南籍新住民
今早在自家四樓墜下，搶救中
如何去分析交通事故的肇責？
學會思考邏輯架構，一通百通！！！
這個案件的事實為：
肇事者駕駛車輛在支道行駛，經過設有號誌的十字路口，與騎機車在幹道上行進的被害者發生撞擊，導致被害者死亡。
這是個案情十分單純的車禍事件，但從法院判決的論述過程，我們可以學到車會事件肇責研判的思考邏輯。
我們先來看看台灣高等法院台南分院107年度軍交上易字第6號
刑事判決中，認定加害人有過失的論述過程：
1、行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里；
2、汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌；閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第93第1 項第1 款前段、第102 條第1 項第1 款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。
3、被告駕駛前揭自用小客車途經該處，自應注意上述規定。而肇事當時雖天候雨、路面濕潤，但該處夜間有照明，且柏油路面無缺陷、無障礙物及視距良好，有上開現場圖、調查報告表、及現場照片為據，其並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，而因如事實欄所示之疏失，肇致本件車禍，並致被害人李梅花傷重死亡，自難辭過失之責。
4、再者，被害人李梅花確係因本件車禍而死亡，其與被告之過失行為間，自具有相當之因果關係。
5、至於被害人李梅花雖亦有如事實欄所載之疏失，而與有過失，然仍無法據此而解免被告之刑事罪責。
大家沒有注意到，把法院論述過程用我的角度拆解分項後，就可以很清晰的看出來車禍事件中，要研判肇責的思考邏輯：
首先，用路人在肇事路段應該注意些什麼？
這個部分就是去瞭解肇事地點的標誌、標線與號誌，再加上幹道與支道，共同建構出在肇事路段中，加害人與被害人在交通上的權利與（注意）義務；
其次，肇事當時，現場有沒有什麼特殊狀況，讓用路人無法充分盡到注意義務？然後定參酌這幾個事項，來判斷加害人及被害人有沒有過失，違反了注意義務？
再來，就是因果關係，判斷被害人所受的傷害，跟加害人注意義務的違反，有沒有因果關係？
最後是被害人本身有沒有過失？
這個部分其實對於加害人是否構成刑事責任沒有關係，但在最後量刑時，卻是一個重要的因素。
希望大家能在這樣的分析架構中，學習到車禍肇事責任的研判邏輯，並運用這個邏輯，來檢視自己所遇到的問題，提升工作的質量。祝週末學習愉快。
＃劉北元判決解析
＃保險行銷
＃車禍
＃肇事責任
＃損害賠償
昨天不少人在爭論這條新聞，我跟法律系的李小蒨討論了很久，在這邊跟大家分享一下關於車禍肇事判定上一般人很容易誤解的部分，以及這個判例中合理與有可能存在的爭議
這是完整判決書：https://goo.gl/nur0uT
首先我先講結論：
1.我真心對闖紅燈被撞的家屬還敢提告感到不恥
2.TVBS標題殺人，民事169萬還沒判決，且判決書明載是黃燈肇事，記者寫文有沒有用腦？
3.法官認定汽車駕駛說了很多謊(EX：綠燈，時速20~30)
大家對於闖紅燈的家屬還敢提告，說什麼不要一毛錢只要道歉（實際上已經拿了強制險210萬）大家應該都覺得無言，TVBS長期報導立場偏頗，標題殺人也沒什麼好多說的
因此我們把重點放在3，到底事件發生情況跟判決是否合理
首先我們看判決書，有幾點是有爭議的，首先我們必須理解一點，路權跟刑責沒有絕對關係，最簡單的舉例就是如果你騎車上高速公路然後人家不小心撞死你，這個人也不會因為絕對路權而無罪。
因此車禍常見的過失與否在於你有沒有盡力避免車禍的發生，如果在法律認定上你有能力預見事故發生卻沒有採取必要之手段，那你的過失責任就會成立。
這個刑事法庭法官在這個判決中主要依據兩個理由來判刑：
1.法官認定圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，【未進入路口之車輛應減速慢行】
2.法官認為根據汽車駕駛人的證詞南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，若被告確實有注意車前狀況，自可放棄加而將車煞停，或閃避以避免碰撞
所以認定汽車駕駛人過失重傷害罪嫌成立，以上這兩點是新聞記者根本不報或是選擇性忽略的部分，說真的要不是記者看不懂中文就是根本沒看判決書，連實際狀況是黃燈都搞錯
以這個判例來說我不能認同的地方在於法官認定黃燈的時候應該減速慢行，且判決書寫到監視器拍到的部分實際駕駛人只有一秒不到的反應時間就通過了停止線，實在不該強求駕駛人減速慢行。
但是扣除掉上述幾點，汽車駕駛人有幾個很嚴重的問題
1.你明明看到有人闖紅燈了卻沒有做出反應
2.明明你就是黃燈通過，卻在面對記者跟法官的時候一直強調你是綠燈
最後，新聞報導刻意誤導觀眾這個案件是無肇事責任，但是事實上無肇事責任是臺中市車輛行車事故鑑定委員會說的，法官參照了監視器後認定事故鑑定委員會的鑑定有瑕疵不予採用
所以，如果你發生類似事件的話，一直爭執對方紅燈或是絕對路權是沒有用的，法律上的見解是看你有沒有盡力遵守交通規範以及避免傷亡之產生，絕對路權不能無限上綱，否則你騎在禁行機車道被撞死的話是求償無門的。
真的遇到類似事故，請將你的立場放在你已經盡量避免事故、人體反應時間不足以讓你即使反應云云
總之，這個判決雖然並非完全沒有爭議，但是法官的見解也並不是真的恐龍一條，這位女駕駛對外公開的言論有非常多可以質疑之處。
最後，法律上並沒有「應注意，並能注意而未注意」這條，這個傳說中的帝王條款完全是子虛烏有，「應注意，並能注意而未注意」是刑法上對於過失的定義，需輔以其他法條方能斷定
以這個判例中法官引用的是道路交通安全規則第94條第3 項「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」，這才是真正容易被胡亂定罪的霸王條款。
柯基摩托打抗：
http://www.corgimoto.com/
邱家泓君正解。 法規是閃紅燈，停車再開的「讓」，是要先停止。 閃黃燈是減速慢行，要踩煞車注意。 就路權閃紅要禮讓閃黃先行，但都有輕重肇責。 ... <看更多>
刑事上的過失傷害是6個月以下，只要有1%的肇事責任就會成立，刑度多少看情節輕重，20 天就2 萬，判3 個月就9 萬先給政府賺去了。 ... 肇責比是法官在判， ... ... <看更多>
閃紅燈閃黃燈肇事責任 在 [問題] 車禍請益（閃燈路口） - 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
非當事人
我方閃紅燈 減速通過路口約20-30公里
對方閃黃燈 撞擊我方車輛中後側
撞擊力道很大不知對方車速
有沒有人也有類似經驗
通常這樣的責任比是多少？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.110.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1609571030.A.7E3.html
非當事人我也不清楚當下狀況
所以沒有詳細資訊
※ 編輯: s58565254 (1.200.110.134 臺灣), 01/02/2021 15:14:32
當事者只說他通過閃燈是很慢
※ 編輯: s58565254 (1.200.110.134 臺灣), 01/02/2021 16:19:01
... <看更多>