關於 data class code smell ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

Q: data class code smell91 敏捷開發之路 在Facebook 的評價

【code smell: Data Class】獻給那些老吵著 Data Class 不可以有自己行為的朋友。--其實也不能說他們錯，而是應該更進一步來說：為啥你需要有純粹的 Data Class。Data Class 不可以有行為，那當它有行為時，我們就不要把它當 Data Class 看就好啦。Simple Design 的第四條：The Fewest Elements。要完成同樣的事情，element 越少越好，而如果有純粹的 Data Class 存在，往往就會有對應的 helper 或 mode class 存在來操作這些資料，提供行為。最終兩個 class 就會被合併起來，以減少不必要的 element，而那時 class 就會同時有資料、有行為。（這才叫做內聚跟物件啊）—脈絡大致上是這樣：有資料，就一定有人會用它。用它的人如果把資料攤開來用，往往就又會出現 primitive obsession 或 data clump 的壞味道。如果不攤開來用，這時 Data Class 的存在就只是個載體，要用這些資料，就要透過別的物件才能使用它，讓它發揮存在的價值。而如果是這樣，只操作資料的 Class 與只存放資料的 Class 往往就可以被合併，因為方法會出現 feature envy 壞味道。自始至終躲不掉的。--每個梯次總會有人說，我們公司/團隊 的 Data class 不可以有其他 function，但當我問為什麼？當我給個情境詢問，好處在哪？問題在哪？通常都得不到一個清楚的答案。就像第 N 代以後的猴子，大家都不知道為什麼不能拿香蕉了。（哏：https://tainan.catholic.org.tw/at/47.htm）

Q: data class code smell91 敏捷開發之路 在Facebook 的評價

最近看 legacy code 比較進階版且很多人不覺得/不知道有問題的問題：1. 無謂切分出很多 projects/packages；2. 多了很多不必要的繼承關係；3. 某些 class 不該有方法；常見的進階 code smell:1. Primitive Obsession2. Data Clump3. Feature Envy上列這些問題的重點在於，大部分的工程師都是不覺得有問題。要設計出「簡單」、「好用」的軟體架構跟 API, 這些都是核心基本功啊...另一個比較特別的問題是「不必要的中間層」，通常都會得到：因為以前的 code 都這樣寫，所以要一致性。但為什麼這樣寫，有什麼好處，不這樣寫有什麼問題，還可以怎麼寫更簡單？通常都得不到答案。

「data class code smell」的推薦目錄：

關於data class code smell 在 91 敏捷開發之路 Facebook 的最讚貼文
關於data class code smell 在 91 敏捷開發之路 Facebook 的最讚貼文
關於data class code smell 在 91 敏捷開發之路 Facebook 的精選貼文

關於data class code smell 在コバにゃんチャンネル Youtube 的最讚貼文
關於data class code smell 在大象中醫 Youtube 的最佳貼文
關於data class code smell 在大象中醫 Youtube 的精選貼文

data class code smell 在 91 敏捷開發之路 Facebook 的最讚貼文

By 91 敏捷開發之路

2021-03-05 23:01:26 有 69 人按讚

【code smell: Data Class】

獻給那些老吵著 Data Class 不可以有自己行為的朋友。

--
其實也不能說他們錯，而是應該更進一步來說：為啥你需要有純粹的 Data Class。

Data Class 不可以有行為，那當它有行為時，我們就不要把它當 Data Class 看就好啦。

Simple Design 的第四條：The Fewest Elements。要完成同樣的事情，element 越少越好，而如果有純粹的 Data Class 存在，往往就會有對應的 helper 或 mode class 存在來操作這些資料，提供行為。

最終兩個 class 就會被合併起來，以減少不必要的 element，而那時 class 就會同時有資料、有行為。（這才叫做內聚跟物件啊）

—
脈絡大致上是這樣：

有資料，就一定有人會用它。用它的人如果把資料攤開來用，往往就又會出現 primitive obsession 或 data clump 的壞味道。

如果不攤開來用，這時 Data Class 的存在就只是個載體，要用這些資料，就要透過別的物件才能使用它，讓它發揮存在的價值。

而如果是這樣，只操作資料的 Class 與只存放資料的 Class 往往就可以被合併，因為方法會出現 feature envy 壞味道。

自始至終躲不掉的。

--
每個梯次總會有人說，我們公司/團隊的 Data class 不可以有其他 function，但當我問為什麼？當我給個情境詢問，好處在哪？問題在哪？通常都得不到一個清楚的答案。

就像第 N 代以後的猴子，大家都不知道為什麼不能拿香蕉了。（哏：https://tainan.catholic.org.tw/at/47.htm）

Tags: data class code smell

91 敏捷開發之路

About author

我是 Joey Chen，闖蕩江湖的稱號是 91，熱血點火師，專門燃起大家心裡面的熱情與初衷。目前為 Odd-e Taiwan 的負責人，同時也是 JetBrains 在台灣的培訓夥伴，至今也仍是熱愛學習與享受各種程式語言之美的 programmer。身為敏捷教練，擅長 Agile、Scrum、LeSS 等敏捷文化與協作框架的落實與導入，如何讓大家 being agile 而不是 doing agile。同時喜歡結合各家所長，例如 Lean, Kanban 等，重點是持續改善、解決問題、端出成果，而不執著於某種特定方法論或框架。身為技術教練，我也是極限編程（extreme programming）的狂熱者，我擅長用這些技術與工程實踐來提昇產品的品質、團隊的生產力、降低營運風險，因應市場與公司的商業目標，讓團隊能具有高適應與反應能力的基礎建設。例如實例化需求、ATDD、BDD、TDD、重構、自動化單元測試/整合測試/驗收測試、CI/CD、code review、pair programming、mob-programming 等等。同時，我也是推崇極速開發的 developer，追求從想法到產品程式碼的完成，中間的時間差能趨近於零，也就是劍隨心轉，想到哪，程式碼就長到哪的境界。從想法到實現中間的等待，其實在實務上佔了很大的 context switch 成本，如果能讓這段時間縮到最短，就能比其他人多嘗試更多種解決方案，進而挑選出最剛好的方案。同時也是技術社群的活躍份子，從 2010 年開始連任九屆的微軟 MVP，兼任 MSDN 論壇板主，也曾經獲得年度 MSDN 文件庫刊登數量世界第一的榮耀。對微軟技術有愛，對 C# 有愛，對自動測試有愛，對重構與設計模式有愛。近年來對 Java, PHP, Python 也充滿濃厚的興趣，曾帶領客戶團隊中不會寫程式的 QA ，一起用 Python 完成超過百個 mobile UI 自動化測試。擁有超過十年擔任開發團隊 tech leader, trainer, coach 與 mentor 的經驗，進行的企業內部與公開技術培訓課程已超過 100 場，培訓過的開發人員超過 1000 位，擔任研討會與社群活動的講師次數超過 30 次。同時也是技術書籍的作者與譯者，與朋友合著的書籍包含《ASP.NET MVC 5：網站開發美學》、《ASP.NET MVC 4 網站開發美學》，翻譯的書籍有《單元測試的藝術-第二版》、《敏捷開發實踐》、《進入IT產業必讀的200個 .NET面試決勝題》。如果想跟我即時互動，歡迎直接私訊或 email 至 [email protected]。

請參考：https://tdd.best/about/

data class code smell 在 91 敏捷開發之路 Facebook 的最讚貼文

By 91 敏捷開發之路

2019-11-07 22:15:34 有 106 人按讚

最近看 legacy code 比較進階版且很多人不覺得/不知道有問題的問題：

1. 無謂切分出很多 projects/packages；
2. 多了很多不必要的繼承關係；
3. 某些 class 不該有方法；

常見的進階 code smell:
1. Primitive Obsession
2. Data Clump
3. Feature Envy

上列這些問題的重點在於，大部分的工程師都是不覺得有問題。

要設計出「簡單」、「好用」的軟體架構跟 API, 這些都是核心基本功啊...

另一個比較特別的問題是「不必要的中間層」，通常都會得到：因為以前的 code 都這樣寫，所以要一致性。

但為什麼這樣寫，有什麼好處，不這樣寫有什麼問題，還可以怎麼寫更簡單？通常都得不到答案。