<專注的本事>
華爾街 II- 金錢萬歲 有一個橋段：「Q: 你這樣一直賺錢想賺到多少你才滿意 A: 無止盡 (More) 」
這在經濟學上聽起來理論上其實也沒有什麼問題，極大化預期的效用、產出、快樂程度，再給定的資源條件下。
同時這某方面也很政治正確，鼓勵人們要努力、要變得更好、要進步、要成長、要成功、要考高分、要賺大錢、要有更好的將來。
沒那麼做，還有人會來怪你不努力才會失敗 =3=。
做為臺灣土生土長的寶寶，我也抱持著這個態度。
我記得那時候去問的問題是，我想要把兩堂基本課程換成隔壁經濟系數理計量與經濟組的高等課程，這樣有助於我未來可能可以表現好就申請上哈佛大學。我想要試試自己的極限在哪。
很合理吧?
但交易員出身的IM深諳此道，直接勸退我做這件事情。他說了他當年跟我念一樣的學程，面對一樣的十字路口。一批一模一樣的學生，做一模一樣的選擇。
他當年選了基本組，最後也還是去了哈佛。反倒是當年選高級組的，沒有人到哈佛，而後續表現也沒有比較好。
他說關鍵在於精通一件事情。如果選高級組，可以精通，那當然很好，但不保證世界上經常有人可以做得到。如果沒有把握，何必淌這趟渾水。
再來，選基本組，精通也夠上哈佛了。按步就班把每一件你要進行的事情有效的做到極致，基本保證了你的成功。
“And my question to you is, are the habits that you have today on par with the dreams you have for tomorrow. That’s something you need to ask yourself every single day. Because whatever you do on a regular basis today will determine where you will be tomorrow.”- Stephen Curry
成功從來都不是越級打怪來的。
總之我再三的確認，一個優秀學生不會因為選基本組而被埋沒才能後，我就也跟隨IM選了普通組，事後回想也意會到這實在太睿智了。
因為，我才意識到，在真實的競賽場上，如果沒有辦法在一件事情上做到極致，勝率可以說是0也不為過。
--
如果當初我們在高級組陣亡，那麼就不會有任何後續在這場上的發展了。
選普通組就能夠上哈佛，有沒有滿足自己的目標。有。既然如此，何必承擔不效率的無謂下檔風險。
--
[實際上]
實際上在執行的時候，經常會設定高於最佳選擇的目標，造成不必要的價值損失。
你不難發現，PTT每隔幾年，就有人虧掉500萬以上，依照不同的原因，即便投入只有一點點的本金。
他們可能是當選擇權的賣方、或是交易衍生性商品、又或是承擔超級高風險去賭一些基本會下市的股票。
任何一個不報名牌、正派的部落客/Podcast 理財專家都都也一再強調：任何投資都不要壓身家。
投資理財本來的目的是調整現金流、得到適當報酬，讓自己的總生活變得更好，但經常會看到投資人為了追求多一點點的報酬，卻付出了不成比例的下檔風險。
市場上永遠不缺好的投資的機會，沒有哪一個投資機會值得你壓身家進行的。
如果你沒有辦法活到接下來的機率實現，那麼一切所謂勝率都沒有意義。
--
總結：
不管是投資與運動競賽，
- 成功完成目標的路上，成功者的失敗次數 平均會比 失敗的人的失敗次數還多。因為真實的市場只有常勝。任何球賽、競賽都是相同的，就算是明星球員，勝率也就是50%加一些，不會是100%。
- 勝率的來源之一是對於自己的選定守備範圍的精通與卓越。
- 有勝率，必須要存活到足夠久，勝率才有意義。
- 給定能達成滿意的目標、做極小化風險的選擇，是能夠完成長期目標的原則之一。
最後用一個經典的量化的例子總結，
「你領到這個月月薪15萬元，走出門，有一個賭大小的機會，開大與開小的機率分別是50%。猜中就可以翻倍、猜錯就會歸零。
你是個不愛好風險的人。你可以下注一次，那你最佳的下注金額應該是多少? 」
這期望值等於0，你說不玩也罷。那下一個問題：
「今天有一個非常可靠的內線告訴你，開大的機率有60% ! 那你最佳的下注金額應該是多少? 」
這期望值大於0了! 面對這大好機會該怎麼做呢?
A. 借錢投資，賭好賭滿、善用內線優勢
B. 有點風險我就不愛、依然不玩
C. 分散風險、下注一半薪水好了
D. 富貴險中求、下注全部薪水
E. 以上答案我都不喜歡，我覺得正確選擇是下注 ___ % 薪水
※留言告訴我們答案或Tag 你的朋友來解題，不用抽直接送 我們年度作品 [漫步華爾街：有關投資最重要的七個科學基礎] 第一章電子檔，內有此科學基礎完整詳解與說明。
