關於 e crispr ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

中世紀制度舊石器時代情緒 能否以神級科技改良？

上周提到著名哈佛生物學家E. O. Wilson的一句名言，人性（humanity）的最大問題是我們擁有"paleolithic emotions, medieval institutions, and god-like technology"（舊石器時代的情緒，中世紀的機構和制度，和如上帝般的科技），一個他認為非常危險的組合。

Wilson已年屆90歲高齡，本來是位昆蟲學家，被公認為研究螞蟻的首席權威，但他後來學術研究涉獵到進化學，被推崇為sociobiology（社會生物學）之父，以進化論來研究和解釋動物的社交行為。他亦因積極為環保發聲而被譽為biodiversity（生物多樣性）之父。除此，他亦是一位兩度獲Pulitzer獎的通俗科學作家——（《On Human Nature》 1979、《The Ants》 1991），絕對是一位多才多藝的學者。

科學發展太快 人類情緒趕不上

他的這句名言有深遠意義，絕對值得細嚼。雖然他是一位科學家，說話都是經過思考和有一定證據的，但這樣概括的一句話，也當然不可以完全認真視為有充分科學根據的金科玉律。Wilson的主要目的是警惕世人，人類社會發展不平衡，科技發展可能已經太快，已超越了我們人類情緒和社會制度的控制能力，是個極危險的情况，可隨時帶來戰爭和地球生態環境災難，大幅減少biodiversity，甚至導致人類自己的滅亡！他認為解決方法是回到先解答哲學上的幾個大問題：我們是從哪裏來的？我們的生存意義是什麼？我們的未來是怎樣的？

我不是哲學家，亦未必贊同什麼事都需要升到哲學甚至宗教層面（Wilson是位agnostic，不可知論者）。人類的未來當然是個大問題，即使不提哲學，基本共識應為防止使用核武，掀起第三次世界大戰。另外，亦應致力環保，減少人類對氣候變化的影響（這可能牽涉到free will，自由意志問題）。

詳細一點來分析Wilson的說話。他的意思是人類發展不平衡，情緒發展停留在舊石器時代，即是為了適應當時生活艱苦，每天掙扎求存，弱肉強食的環境，需要的是簡單的思想，衝動的暴力行為，自私和只顧短期眼前利益，毋須長期宏觀視野和計劃能力。但後來人類竟然又發展出極厲害的各種科技，包括蒸氣機、電力、飛機、電腦、互聯網、基因工程，和足以帶來世界末日的核武等。我贊同這個基本觀察，但這又是否意味着一個矛盾？以我簡單的了解，左腦掌控邏輯運作，包括科學和數學，右腦掌控感情有關運作，包括創意和藝術等。Wilson的觀察如屬實，是否代表人類的左腦進化發展比較右腦快和進步？原因又是什麼呢？

左腦似乎進化得比右腦快

其實除了左腦似乎進化得比右腦快，人類身體其他部分也進化了不少。在Wilson與DNA的double helix（雙螺旋型）結構發現者James Watson的對話中，Watson亦指出在進化過程中，人類的毛髮減少了很多，且以中國人為例子（Watson常被指控為種族主義者）。我亦知道中國人的下顎骨通常較細，既代表不需大力咬肉或用口來打鬥，但亦導致中國人較常見的睡眠窒息症（Apnea）。

第二點，即使人類的情緒進化得較慢，但人類利用邏輯和理性，仍能發展出大型社會秩序，發明分工合作，提升效率，然後以貿易來作交換。國家的崛起亦帶來法律，好處是國家擁有了使用武力的專利權，大大減少了個人之間的暴力行為，亦即成功以社會制度來控制人類所謂舊石器時代的情緒。

但社會制度和各種機構，包括國家和政府，宗教和金融系統，又是否如Wilson所說，發展停留在中世紀階段呢？在這一點，我傾向於贊成他的觀點。首先政府和法律制度，都是經人類經驗累積下來的一堆東西，充滿矛盾和偏見，反而並沒有明確包含科學的自然規律。舉例說，在法律訴訟，譬如一宗連環交通意外，基本上是一件關乎牛頓力學的事情，但法律上並沒有牛頓定律，所以控辯方只可傳召一些科學家來作專家證人（expert witness），最後判決權仍在法官或陪審團手上。亦即是說最後的判決是可以違反科學的。

很多政治經濟制度已過時

亦有人指出過，如果著名的古希臘科學家亞里士多德（Aristotle）復活過來，跟現代的物理學家討論相對論和現代量子物理學，亞厘士多德肯定一頭霧水，完全不明白，連需要的數學包括tensor analysis（張量分析）和linear algebra（線性代數），都肯定一竅不通。但如果偉大的哲學和政治理論家柏拉圖（Plato），也同樣復活過來，然後有些政客跟他解釋例如現今美國的政局，保證不用幾天，柏拉圖就完全充分理解共和跟民主兩黨的主要爭拗點，彈劾特朗普的利與弊。相信他能輕易勝任為任何一方的政治顧問！

我絕對贊成很多政治和經濟制度都已經過時（宗教就不討論了），非常需要更新。傳統金融制度倚賴fractional banking（份數銀行）概念來製造金錢，發揮multiplier effect（乘數效應），表面上很有效率，但其實包含銀行必須高槓桿運作，造成金融系統的潛在不穩定性，和難以避免的道德風險。市場和計劃經濟都各有利弊，市場經濟倚靠每人的自私心態，理論上達到最高的資產配置效率，但就置公義於不理。反過來計劃經濟，則倚靠altruism（利他主義），一切以公平和公義掛帥，效率反而成次要。

Wilson曾經說過，社會主義不太適合人類，因為每個人都有私心，反而最適合螞蟻社會。因為螞蟻擁有真正的利他主義，每隻螞蟻姐妹（公螞蟻只負責繁殖）都一生勤勞，負責覓食和打仗，供養唯一有生殖能力的蟻后，盡顯捨己為人的精神。所以螞蟻非常成功，從約1.5億年前出現之後，開始雄霸昆蟲界，到現時雖只佔約3%的昆蟲種類，但若以數量或biomass（生物質）來計算，則高佔了昆蟲界的80%了！

料人類有智慧平衡社會效率與公義

但我相信人類有足夠智慧和技術（大數據，AI和5G等非常有用，區塊鏈不肯定），去找出一個比傳統政經制度更科學化的新社會制度，務求達到一個比純粹資本或社會主義，在取捨效率和公義之間更佳的平衡點。但必須加上另一個前設，就是在這個蛻變過程中，最好當然是社會能夠保持和平和穩定，因為暴力和動盪的代價太高了，更違反了社會進步的定義。

第三點，人類是否已擁有神級的科技呢？如神的定義是創造生命和宇宙，那麼人類仍只可算在幼兒班階段。我們雖已為human genome（人類基因組）解碼，但CRISPR等基因編輯技術仍未成熟，仍具極大爭議性。我絕對沒有信心現今技術水平足以幫助人類改良自己的基因，譬如防止疾病，增長壽命，令身體功能更強壯，或甚至幫助我們舊石器時代情緒的進化。粗淺的基因改造是可以的，但後果堪虞，極難預測其副作用和後遺症。

Neuroscience（神經科學）方面，近年雖有很多突破，但距離完全理解consciousness（意識）仍頗遠，更遑論自由意志。AI發展也看似突飛猛進，但我已曾指出過，現時發展主要在ANI（Artificial Narrow Intelligence），雖已有不少如臉孔辨認和金融交易等應用，但某些任務需要人類常識，例如照顧老人家或小孩的機器人（自動駕駛？），就需要更廣泛的AGI（Artificial General Intelligence），暫時仍只在理論和摸索階段。

至於創造宇宙的能力，人類力量卑微，肯定沒有，連探索太空也只算在起步階段。人類勉強只算達到Kardashev的第一種類文明，只能充分利用地球的資源來雄霸一個星球，仍未達到第二種類文明，定義為充分利用一顆恆星的資源，殖民到整個太陽系的不同星球上。

神級科技遠未及 卻有神級破壞力

但不幸從摧毀人類自己和破壞地球的能力來說，人類肯定已達神級。原子彈之父Robert Oppenheimer，在觀看完1945年7月16日，人類歷史上的第一次核試後（Trinity explosion，名字已帶宗教色彩），他有感而發，引用了印度教經典《Bhagavad-Gita》裏，保護之神Vishnu化身為摧毀之神Shiva前的一句話：Now I am become Death, the destroyer of worlds（現今我化身為死亡，所有世界的摧毀者）。

祝各位新年進步！

中環資產投資行政總裁

MIT點名十大糟糕科技，21世紀如何創新才能少走彎路

上個月，《麻省理工科技評論》（MIT Technology Review）發佈了“21世紀迄今十大最糟糕科技”的清單。這些失敗的科技有什麼共同之處？從中吸取教訓，怎樣創新才能在21世紀的市場競技中少走彎路？今天，我想從這份清單出發，分享一篇文章中的觀點——

01 是什麼導致了這些發明的失敗？

麻省理工科技評論點名的這十大最糟科技包括：
電動平衡車 （Segway）
穀歌眼鏡（Google Glass）
電子投票技術（Electronic voting）
一童一電腦（One laptop per child）
基因編輯嬰兒（CRISPR babies）
非法資料買賣（Data trafficking）
加密貨幣（Cryptocurrency）
電子香煙（E-cigarettes）
膠囊咖啡（Plastic coffee pods）
自拍杆（Selfie sticks）

這些創新有什麼共同之處？

——他們都產生於21世紀，卻仍舊採用著20世紀的商業法則。未能將客戶置於投資者之前。研發者仍舊秘密地設計方案並投入生產，當產品“完美”時才開始尋找客戶，因此未能找到可重複，可持續，可擴展的商業模式。

20世紀的企業家受到工程創新的驅動，一般都強調“保密”。公司花費數年精心研發產品，設計模型只會展示給簽署過保密協定的團體。許多20世紀的創業者首先籌集資金，然後才將他們的注意力轉向用戶，利潤往往是最後考慮的。這種方法經常導致過早擴展，即創業者在證明需要之前投入資源。

像穀歌眼鏡、電動平衡車 Segway和加密貨幣這樣的創新是在2000年之後開始的，但卻依舊採用20世紀的方法。這些產品由開發者保密研發，並被宣傳為將會很大程度地改變人們的生活方式，但實際上並沒有參與客戶發現和反覆運算演化的過程。導致這些產品有的過於領先市場，有的在沒有顧客的情況下投入生產，而另一些則雖然很有幫助，但卻造成了比他們解決的問題更多的隱患。20世紀的創新模式顯然已經不再適用。

02 適合21世紀的創新、創業思路

那麼，什麼是適合21世紀的創新、創業方法？

以下四個秘訣可以讓你的創新、創業模式在與日俱新的市場競技中少走彎路：

（1）走出辦公樓、多分享展示

什麼樣的創新可以顛覆整個行業？這個問題的答案不在公司董事會的會議室裡，不在麻省理工學院或斯坦福大學電腦科學實驗室裡，而在於眾多利益相關者的協作中，是由接地氣、追逐利益的創業者和專家一起，把技術應用在現實世界裡的努力所成就的。 “走出辦公樓”意味著要與更多的人面對面交流，以便聽取他們的想法。

以往創業者嚴格地將自己的創意保密，但現在這種對智慧財產權的偏執已經逐漸被協作溝通所取代。要在開發階段就重視與試用者的溝通，而不是讓新產品成為一個完美的秘密。

（2）今天完成，勝過明天完美

這是“精益創業”的核心觀點。2011年，整個矽谷的創業者和投資人都把“精益”掛在嘴邊，《精益創業》（The Lean Startup）一書的出版讓這個方法流行起來：創始人不知道市場需要怎樣的產品，只有市場才知道。因此，創業公司不該花大量的時間，投入大筆金錢，默默開發自己眼中完美的產品，而是應該儘快推出“最小可行產品”（minimum viable product），以此測試市場對該產品不同功能的需求。

20世紀舊的觀念是：新產品給人留下第一印象只有一次機會，而這決定產品是否成功。這種觀念已經被通過用戶早期合作獲益的想法所取代。今天，搶先推出一個不算完美的初代完成品，遠遠勝過滯後幾個月再發佈一個自認為做到“完美”的產品。

（3）建立雛形——測試——及時調整

創新開始於一系列的嘗試：建立雛形，推出最小可行性產品，再根據使用者回饋獲得的即時資料來推動更新業務雛形的戰略決策。比如丟棄使用者不用的功能，加上需要的新功能，繼續在市場中試水。

項目的各個關鍵要素：如客戶群、UVP（Unique Value Proposition）、管道等，都應採用系統和科學的方法來測試預設，並基於結果進行調整。這種科學地不斷調整商業模式的能力和對利潤敏銳的嗅覺，在未來可以幫助創業者創造出無數實用甚至可以改變生活形態的產品。

（4）專注與持續

之前說到，今天完成，勝過明天完美。搶先交到使用者手中的“最小可行產品”並不是這個專案的最終結果，探索設計下一代產品要持續進行。要專注於一個項目的更新換代，而不是急於拓展下一個創新計畫。

想在今天的市場上生存下來，需要敏銳地捕捉到消費者行為的微妙改變；需要持續不斷地反覆運算產品來迎合使用者需求；需要通過管控成本、完美執行、正面公關獲得高估值，來募集龐大基金，進而想辦法建立堅實的護城河阻擋其他競爭者。

同時，也要自願放棄已經無利可圖的產品或業務，以利潤為導向改變或重新部署策略。

如果不希望你的新產品、服務或解決方案最終出現在明年麻省理工學院“最糟糕的技術創新”清單上，那就請確保，你正在用21世紀的方法進行屬於21世紀的創業。