Perceived benefit vs side effect
預防勝於治療相信大家都一定聽過，但現實中要讓病人或普羅大眾了解預防的重要性並非想像中容易。
骨質疏鬆好多老人都會有，不少年滿70歲的公公婆婆如果你捉去照DEXA scan和驗維他命D都會發現骨質密度過低以及維他命D不足。
但當你處方骨質疏鬆藥物時，例如上一代bisphosphonate時，很多病人都不喜歡，因為有反胃、胃痛和食道逆流的副作用。
常常我們都會聽到
「行得走得，無事無幹為什麼要食藥？為什麼要承擔副作用風險？」
「就血骨質疏鬆都未必會死，為什麼要為了不會死的病而冒險食藥？」
近來更愈來愈流行這種要求完全零風險的心態
的確，預防性治療是屬於non event的一種，非醫療相關行業的市民的perceived benefit vs risk跟醫護人員是完全兩回事的。
普羅大眾並不知道原來老人仆街後hip fracture一年內的死亡風險高達30%，平均每10個因仆街而髖關節骨折的老人便有3個會在一年來死去。即使幸運生存的老人亦可能因此失去行動功能，需要更多的支援，更有不少因未能照顧自己而要到護老院。
但對一些嚴重骨質疏鬆但未仆街的老人來說，他們依舊日日行街買餸無難道，你叫他們定期打骨針或飲可能會反胃的骨藥，他們真的會當你發神經。因為他們沒有經歷過老人仆街到底可以有多嚴重。
就骨質疏鬆藥
他們的perceived benefit — minimal
他們的perceived risk/cost — 打針貴、食藥反胃
但對醫護人員，特別是較有經驗的醫生或內分泌科醫生來說，老人仆街是生與死的對決
就骨質疏鬆藥
我們的perceived benefit — significant mortality and morbidity reduction
我們的perceived risk/cost — 打針貴、食藥反胃
是的，當你見識得多老人仆街的個案，你會發現預防是多麼重要的一件事。
但往往病人和家屬並不了解，只有當他們親身體驗過老人仆街之後髖關節骨折時，眼看老人因仆街而死去或從此行動不變時才會明白
「早知當初就吃藥打針」
但世事沒有早知，當他們親身體驗後，往往都已成定局，即使後悔莫及亦逆轉不了。
近排愈來愈多人不信任醫護人員，的確互信是雙向的，醫護人員要加強溝通令病人或家屬更加信任。但當一個人覺得所有醫護都加害你的時候，認為醫護的意見不可信，要求一定不存在的「零風險」治療或預防性治療時，便要承擔decision against medical advice的風險。
這個perception discrepancy在種種醫療情況都可見，如預防心臟病、中風、糖尿病、高血壓、高血脂、HPV、HIV、流感到今時今日的COVID等等。
There is so much a doctor can do
條路自己揀
vs doctor 在 Doctors, Residents, and Attendings: What's the Difference? 的相關結果
An attending physician is a fully-credentialed medical doctor who supervises (and is ultimately responsible for) all aspects of a patient's care ... ... <看更多>