【開放與開發：從高爭議的《國土計畫法》修正案看山林政策】
行政院於2月20日通過《國土計畫法》修正案，其中第十五條增訂「經行政院核定之國家重大建設計畫」得不受各級國土計畫限制變更土地使用。
意思是什麼？就是中央希望獲得一把開發專用的尚方寶劍，只要是國家重大建設，任何開發案就得以快速通關。我認為這個修正案的影響深遠，其範圍不只是平地，山地也包含在內，值得我們關注山域政策的人多加注意。
.
【開放山林 / 開發山林？】
這跟我們山友有什麼關係？因為我們喜愛的山林都位於這「國土」之內，即使不少步道都在國家公園、自然保護區之中，還是有大面積的山域──尤其是淺山地帶，長年遭到開發力量的覬覦與剝削，從苗栗石虎保育的困境即可見一斑。
另一個是山屋。2019年拍板的《山林解禁》政策一環正是要全面整建現有山屋，提供我們更好的服務品質。話雖如此，現行《國土計畫法》將山域大部分土地都列為保育用地，原則上不供建物使用，讓興建山屋成為困難的任務。
即使主管機關同意，建案還要通過《建築法》、《水土保持法》、環評，時間皆浪費在法規上打轉；換句話說，山屋本來就是個沒有統一標準的東西，對於凡事必須合法的公家單位來說，無非是個燙手山芋。
從此修正案推測，或許行政院拿寶劍一揮，就能夠繞掉國土計畫的層層規範，兌現政策開出的山屋支票嗎？若說山屋整建是為國家高山觀光奠定基礎，當然也可以是國家重大建設。
為何我會有如此聯想？為這一道修正案辯護的人，不是別人，正是在《山林解禁》政策中扮演主導角色的張景森。與建設最為相關的行政院營建署，還是國家公園的上級單位。
.
【從國土計畫到國土保衛戰】
這又是一個開發與經濟的兩難命題。從中央政府的角度來看此事，當然是希望人民寄予信任，讓他們能夠免受管制，順應情勢快速執行國家級的重要建設；但從環團的角度來看，何謂重大國家建設並無標準，等於中央球員兼裁判，假如開發派當權的話，環境又要面臨一波浩劫。
此修正案首當其衝的議題，倒也不是跟開發機會有限的山域有關，而是平地上的違章建築、違法農舍民宿、違章工廠等等。政務委員張景森認為，現行國土計畫法最嚴重問題是「限時完成」和「僵化無彈性」，也就是說一定期間內的重大民間投資和政府重大建設都得卡關，況且限時通過又會讓政府在壓力之下規劃失當，所以這把尚方寶劍能爭取一個緩衝空間。
這就是這一場「國土保衛戰」的背景介紹。
然而，根據地球公民基金會指出，國土計畫的公民參與能量不足，等同於各地政府主推的計畫往往缺乏民間團體的督導，說明會、公聽會一場一場接著開，瞭解並能提出建議的公民卻非常有限。
.
【我們山友們該如何看待此事？】
就我來看，許多政策的結果都是如此，只要沒有人持續的關切，最終我們往往只會在承受苦果時恍然大悟。正所謂冰凍三尺非一日之寒，想想懲罰性的《登山活動管理自治條例》，不就是民間長年缺乏登山教育以及政府體制法令不完善的共業嗎？
山域政策影響我們熱愛的山林環境──或是說更明白一點，「政治」影響一切環境。我國目前登山文化正處於轉型期，對於山林該開發吸吐更多訪客，或是該以管制保證訪客體驗尚無共識。假如修正案通過，政府大權在握，你說未來會不會出現高山纜車？豪華山屋BOT？大型淺山開發案？高山休閒農場？高山露營區？沒人能證明一定會有，也沒人能證明一定不會有。至於這些可能性是不是大家所樂見，就不知道了。
我支持山域地帶應保持原特性，限縮環境中人造物的痕跡，才是真正的自然。我知道的傳統登山者，理應是讚許獨立精神，喜歡遠離文明與水泥的一群人，不是進入山林依然要享有同樣便利的速食消費者。
所以，即使政府強調要經行政院核准的計畫才行，但這個權力是如此的巨大，水能載舟亦能覆舟，我認為中央應該顧慮到民間監督能量不足的現狀，提出更好的方案，以免未來真的成為了濫權的特別通道。
更進一步來說，開發對地方影響最鉅，但假如這個「地方」是處於弱勢的偏遠鄉鎮，哪裡會有能力為自己爭取權益，與掌握大權的政治菁英、政黨派系、大型財團對抗？甚至部分在地人士短視近利，得到好處就輕易放行，破壞水土保持、環境汙染等問題卻是要全民一起吸收。
.
我認同政府對於開放山林上的努力，但開放與開發上的平衡乃是失之毫釐差之千里，欲實現政策支票，應該要有更符合法治精神的做法。
別忘了報導者之前才指出，太魯閣國家公園一度將820林道盡頭評為畢祿山屋預定地，卻少有人知道該處同時也是國寶山椒魚的重要棲所，是研究人員緊急通報才重新審議呢。
真的要將生態放在最前端，我們還有很長的一段路要走。
#國土計畫法修正案 #國土計畫法
何謂休閒農場 在 溪海休閒農業區 - Facebook 的推薦與評價
【何謂休閒農業區❓】 大家是否有注意到我們的粉專名稱叫做「溪海休閒農業區」。 疑？你各位啊， 是否跟小編一樣一開始以為是「休閒農場」！？ 其實大大的不一樣喔， ... ... <看更多>