Repost:
《十年》生死兩茫茫 本土電影失曙光
—
引言：
—
2015年是香港電影豐收的一年，多齣優秀的港產電影均於2015年下半年粉墨登場，例如有《同班同學》、《踏血尋梅》、《哪一天我們會飛》、《王家欣》等等，好戲連場，實在令港產戲迷大飽眼福。
—
而年尾壓軸的作品相信非被稱為「超現實警世預言書」的《十年》莫屬。觀乎之前百老匯電影中心場場爆滿，一票難求，以獨立電影而言，能收取超過300萬的票房，已算是相當不錯的成績。而筆者在這一個月來工作事忙，而電影也沒大規模上映，所以一直還沒觀看這套坊間高度評價的電影，但仍抱有很高的期望，希望電影能承接2015年港產片的高峰。
—
終於，在臨急臨忙間在九龍灣的MEGA BOX搶得一票，座位依然是爆滿，我須坐在第一行嗅嗅大銀幕的氣味，但仍無阻觀賞電影的雅致，準備在漆黑的戲院內大書特書，為大家推介這套電影。
—
怎料，一看，見面不如聞名，《十年》的確令我失望，令我有在半場離開的衝動，觀看期間頻頻看錶，還有一刻以為我在看YOUTUBE級數的影片。
—
故事解讀：
—
《十年》是以多個短篇故事拼襯而成，從不同的面向嘗試展示及預言香港的未來，當中涉及了香港一些複雜的爭議，包括法例、保育、文化、一國兩制及本土思潮的範疇：
—
例如《浮瓜》是講述中港及不同人士如何合作，當中包括國家領導、警察、黑社會、政府官員、中聯辦、政黨等，在一場慶祝五一勞動節的嘉年華裡，自編自導自演恐怖襲擊，討論該射傷政黨的男抑或是女領導，以獲得最大的效果，當中的討論令人齒冷，漠視了生命，只為在社會製造不安的氣氛，為推行《國安法》鋪路，而故事結局更是把殘酷的政治手腕推至極到極點；
—
《冬蟬》故事比較抽象，大抵是講保育與破壞，社會上的推土機無情踐踏香港，摧毀了無數人的家園，摧毀了社會上有價值的一事一物，一男一女趕忙為消亡中的事物製作標本，標本卻愈來億多，人們甚至沒器皿或空間去放置標本，沒空間去懷念正在迅速消忙的香港，最後也摧毀了人，要為人取走汗水、頭髮及指甲，證明香港人真的存在過，並非像笛卡兒說的那樣，毒打並無感覺的狗兒，香港人是有血有肉的；
—
《方言》故事也就最為顯淺，以的士司機為切入點，2025年的香港的的士設有「非普標誌」，意即司機未有通過普通話能力檢定，就不能到指定的黃金地點兜截乘客，香港的的士司機因普通話這外來語言而被害慘，生意銳減，需補習普通話，被「依法辦事」，收到由「香港公安」發出的告票，甚至與兒子談話也不準用廣東話，兒子也以普通話作為了溝通的語言，香港人熟悉的「碧咸」已經變成了「貝克漢姆」，想到香港地道的排檔叫杯凍央也有困難，帶出了香港人淡淡的哀愁，本土語言文化正被嚴重吞噬；
—
《自焚者》則以「港獨」為主題，以不同的人或組別透視出有人在英國領事館前自焚的看法，例如立法會議員、禁書作家、「黃絲帶」、「港豬」、時事評論員及學者等等，帶出香港在濃重的政治霧霾下眾說紛紛的常態，誘發觀眾思考「港獨」的說法及可行法，最後自焚者真相大白，原來是一個老邁的婦人醒覺捐軀，為下一代犧牲自己的所有；
—
《本地蛋》是各個故事裡拍得最好的一個，故事與寓意互為表裡，講述士多老闆堅持賣本地蛋及兒子參與「少年軍」的故事，雞蛋即是生命，本地蛋則象徵了本地的生命，亦即是小孩子，香港未來的希望。當「少年軍」向「小林書舍」投蛋，雞蛋漿及殼散落一地，亦意味著未來一代被人洗腦，不分青紅，不講邏輯，亦為破碎及失落的一代。
—
電影定位與意義分析：勇氣有餘 質素欠奉
—
事實上，《十年》被稱為為香港寫下「超現實警世預言書」，向各位觀眾透視了2025年香港的未來，本來是一件不錯的行為，但筆者卻對電影的定位及意義感到十分反感，原因如下：
—
１.首先，在電影定位方面，故事很容易就令人聯想起《1984》及《動物農莊》等有關極權統治的寓言，但《十年》並不是說一種寓言的角度去寫十年的香港，反而是以一個很現實的角度把預言呈現出來。例如在《浮瓜》中，「真愛聯」的主席是「林瓊梓」，很明顯就是影射建制黨派「民建聯」的主席「李慧琼」子，恐怖襲擊會議是由香港警察負責看守門口的，而會議中又有黑社會人物「超哥」參與，還包括「飛哥」及光頭和架上眼鏡的「前警隊一哥」。黑社會負責策動襲擊，得到警隊前一哥首肯，與「西環」合作，純乎是黨、黑、政府的多重合作，策動一次令人心寒的槍擊案，而結局更令人對這個會議的參與者及背後的勢力恨之入骨。筆者認為，雖然電影創作從來不應被指摘為「抹黑」或「偏激」，創作理應是自由奔放的，但這種故事還是以寓言的手法去拍攝會更好，如今作出高度影射的確是下下之舉。因為這涉及了嚴重的造謠抹黑，而被抹黑者均是在世的人物，電影想表達的不是一種戲謔，而是殘酷的指控。當我們在恥笑立法會議員吳亮星先生造謠指出「李乜」乘坐「洗頭艇」而以自己方式回到大陸的時候，其實《十年》也是以同樣的手法造謠抹黑而已。當然當然，電影能夠成功引起了香港觀眾對於恐共及討厭香港政府的共鳴，理應有很多人支持電影的定位及思想，因為看得「爽」。但吳亮星的言論我相信沒有人會認真看待，而《十年》卻是場場爆滿，有能力影響別人，於此，我必須表達出我對《十年》的這個意見。
—
２.另外，在電影意義方面，我認為《十年》想表達的意義也未免太過膚淺，甚至是另類的洗腦工具。看畢幾個故事後，筆者只能接收到單向而表面的訊息：「中共政權為達目的不擇手段」、「香港價值慢慢被消失」、「共產黨是魔頭」香港淪陷，自己也快將死了，因為四處也可能有警察有份參與的自編自導的恐襲，隨時有推土機推掉我們的房子，「本地」成了文字獄的禁語，書店要被「蛋刑」伺候。但對於我而言，我會問一句，然後呢？既然為時未晚，我們又可以做些甚麼？國安法如狼似虎，在電影裡描寫到為推行這條法例而策動了驚天大陰謀，向觀眾貫輸了強烈的恐共情緒，然後呢？《冬蟬》裡是一派令人窒息的低氣壓，畫面虛晃閃動，是香港人臨終前的歇斯底里嗎？愈來愈多香港地方被劃為「非普的士」的禁區，我們又如何反抗？前人種樹，後人乘涼，當暮年的老婦為香港自焚，這種犧牲的精神仿佛又令人看到雲霧裡的一點青天，卻又迎來了編劇筆下愚昧，只懂服從上級的「少年軍」，令人進一步討厭香港政府，討厭中國大陸，但我們又可如何保護象徵了本土生命的本地蛋？我們是否又只能鑿壁偷光，在狹縫中生存滋長，於地下開設倉庫收納違禁物品，「被習慣」無理的監壓？於此，電影似乎沒有觸及較深層及較持平的意義。
—
結語：
—
而《十年》還是有令人佩服的地方，佩服在於其勇氣，勇於直接向政權宣戰（戲中有不少描述共產黨是萬惡的部份），但整套電影的質素，筆者實在不敢苟同，而《十年》能夠在港掀起熱潮，獲得諸多好評，有人甚至認為電影是香港新本土電影的出路及楷模，對我而言，我不知道十年後香港究竟會變成怎樣，但如果《十年》在今天真的成為了香港電影的典範，這卻是本土電影於去年乍現曙光後，希望消亡的一個啟示。
—
由此本專頁剛剛成立，未為人所認識，如果覺得影評或者分享嘅野唔錯嘅話，請幫忙LIKE AND SHARE啦，多謝:D
—
#港唔斷戲 #十年
