關於 侮辱國歌罪 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

被扣「侮辱國歌」罪名❗香港市民、運動員參與奧運活動，都能被政治清算💢💢
完整報導：https://bit.ly/3lxSMoj
--------------------
🔥奧運最新消息👉 https://bit.ly/3i6LBBB

【國歌法概要】

源起：中國《國歌法》於2017年9月1日由全國人大通過，同年11月被放入《基本法》附件三。顯而易見，這條全國法律是為香港而立，目的是制止近年發生的噓國歌事件。

引入：全國人大將《國歌法》放入《基本法》附件三後，特區政府便馬上着手草擬香港版《國歌法》。2018年年中曾公布初步草擬方向，並在立法會政制事務委員會討論及舉行公聽會。2019年1月將呈上立法會首讀及二讀，之後經法案委員會審議和大會二讀及三讀辯論後，將表決是否成為本地法例。

內容關注點：
1）嚴刑峻法：《國歌法》設有侮辱國歌罪，最高罰則為監禁3年。政府表示，罰則源用《國旗法》，但香港人要留意，《國旗法》是由全部成員由北京委任的臨時立法會通過的。現行侮辱國旗罪最高判3年，不等於侮辱國歌罪最高刑罰就應是3年。
2）必須表態：特區政府引入《國歌法》時，首次將「主動政治表態」的要求引入香港。出席奏唱國歌場合的人，除了不可以有冒犯國歌的行為，更必須肅立和舉止莊重。這將令香港人失去拒絕表態的自由。例如日後大學要求畢業生必須出席畢業禮，而畢業禮必奏唱國歌，則同學將陷入不出席典禮不能畢業，和不肅立而可能構成犯罪的兩難。
3）干預教育：《國歌法》將要求教育局局長必須發出指引，要求中小學校教唱國歌。政府原來的版本是直接要求中小學教授，但由於被指干預院校自主，涉嫌違反《基本法》，遂改為規範教育局長以達至相同效果。
4）加入宣誓：最後《國歌法》會在附件中明令立法會議員宣誓儀式上要奏唱國歌，普遍認為是要加強對反對派議員的政治審查。

反對理由：
1）無必要地限制香港人的表達自由。要令人民唔噓國歌，政權要做的是虛心聆聽和還政於民，不是新加一條嚴刑峻法。
2）剝奪香港人不表態的權利。噓國歌或改國歌以表達不滿的人是少數，少數權利應該保護，大多數人不表態的權利（沉默權）更不容妥協。《國歌法》最危險的元素，就是以法例強逼人民對一個自己未必認同的政權象徵效忠。
3）對學校和立法會加諸無必要的干預，侵犯學校和立法會的自主。

基於上述，立法會應否決《國歌法》條例草案。

星期一講漏了何君堯的事。我不知道何君堯哪一間大學畢業，但他所講的法律常識完全是錯的。關於粗口歌罵警是犯法，那是師娘教的，不是師父教的法律。他所講的觀念完全是錯的。第一，他話在公眾地方講粗口，但那不是公眾地方。學校內部的聚會不是公眾地方，這些是例外。如果是公眾集會是需要申請，這不是公眾集會，而是一個內部的集會。第二，他話煽動人去對付警察，那觀念又是錯的。煽動罪是一定要引起即時行動才算的。如果現場有一班人圍著細Mark，有人不停叫打他，結果你真的打了他，這就是煽動。如果我只是講一個原理，像細Mark很討人厭，然後一年後有人去打他，那是不能入罪於我。如果是這樣的話，講任何批評或敵視的說話，那都是犯法了。所以在Common Law中，incitement 是需要有一個直接的因果關係。何君堯所講的，只是在大陸才會這樣詮釋。一旦批評種族政策就變成了煽動種族矛盾，這完全不能理解的。

何君堯這些人，也不要講他叫鄧小樺除衫，這根本是性騷擾鄧小樺。大家要知道在不同場合要有不同的守則。為何不能在節目中讀那粗口歌詞，謝志峰已講很清楚，因為那是受《公共廣播條例》所限制，所以那樣做是犯法。而且那不是他犯法，而是廣播的港台和TVB有問題。所以我都不知何君堯這個人在做甚麼。

第三，若以精神而講，大學是鼓勵一些出格思想和行為的地方，那是自由了人在中學時的循規蹈矩，讓人有一個自由的靈魂去接觸這個世界。何君堯如果覺得那些唱粗口歌、鬧警察是有問題。那他真的是見識太少。其實那個玻璃樽的傳說是由我而來。我的粗口都是在港大學到的，在中學的時候，我是完全不會講粗口，到大學的時候，我才學到講粗口。我也不覺得會講粗口有何問題。

另外，如果覺得罵警察有問題，像藍鴻震。他應該也是港大畢業。我也不明白他為何會這樣，話鬧警察震撼亞洲。罵警察算甚麼呢？我讀港大的時候，那時有三四百人一齊嚴肅列隊翻唱英國國歌來侮辱英女王。要記住那還是殖民地時代。那已經會這樣做。那是學生來唱的，而不是歌星唱的。

何君堯見識真的少。早在殖民地時代，我們已經會這樣侮辱王室了。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom