接續上次講了分則考試重點後，今天再來碎碎念一下總則。
一、基本原則：
地之效力（3～8），尤其隔地犯（4）、一般人之屬人原則（7）【肯亞詐騙案】，另外一併注意外國裁判之效力（9）【赴日追愛案】
二、犯罪論
1.客觀可歸責性：尤其是風險實現、構成要件效力範圍（注意被害人自我負責原則）。
2.防衛過當（注意延展型過當防衛）、避難過當（生命法益之間同階等價、欠缺質量差異）
3.原因自由行為
4.容許構成要件錯誤（參與他人發生容許構成要件錯誤之參與者得否成立共犯）、空白構成要件錯誤
5.不能未遂（特別注意對於無危險之不能未遂得否主張正當防衛阻卻違法）
6.中止未遂（發現自己發生客體錯誤而停止犯行，實務認為欠缺自願性之中止意思【73年5th決議】、失敗未遂）
7.共同正犯：相續共同正犯應負之責任範圍【102年14次決議】、共同正犯之等價客體錯誤（甲乙相約竊取丙之財物，約定失風對追捕者格殺勿論，嗣果然失風，甲跑很久發現後方仍有人追捕，基於殺人故意持刀往後刺，豈料跑在甲後方者乃乙，乙因而受傷，乙如何論處？）
8.教唆犯之等價客體錯誤、教唆犯之加重結果犯（甲教唆乙傷害丙，乙毆打丙頭部，丙頭受傷，嗣因顱內出血死亡，問甲如何論處）、未遂教唆
9.加重結果犯須故意基本行為與加重結果具特殊危險關聯（廣義說、狹義說之爭）
10.不作為犯之「危險前行為」（15條2項）犯：故意不法前行為得否建構保證人地位、前行為雖實現某構成要件但得阻卻違法卻仍因「危險前行為」（15條2項）具保證人地位之唯一例外【攻擊性緊急避難】
三、刑罰論
1.新法沒收稍微注意一下38、38-1
2.累犯、自首
3.針對性侵害犯罪人所為之強制治療（91-1條）其治療期間至再犯危險性顯著降低為止（91-1條2項），是否抵觸罪刑法定原則（1）？
以上的考點請各位思考看看或找時間翻翻書，喚起已沈睡的記憶喔。
保證人地位構成要件 在 Re: [課業] 刑法問題- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《birdking721 (哈哈)》之銘言：
: 各位大哥大姐晚安。
: 小弟的朋友今天問了一刑法的問題，如下:
: 『父親甲帶五歲的兒子乙去河邊玩，想趁機會將他殺死。
: 過了不久甲看見有一個兒童即將溺斃，甲以為是自己的兒子乙，
: 遂不予搭救，任其死亡。
: 後來發先該死亡的兒童不是乙而是路人的小孩。
: 請位甲的罪責?』
: 朋友一開始是問我這是不能未遂是客體不能還是主體不能？
: 小弟資質駑鈍不知道這裡為何有不能未遂的考題。
: 後來努力的思考這題的答案，卻想不出個所以然。
: 問了好多人大家的答案都不盡一致。
: 有朋友說這是等價的客體錯誤，甲應該成立一個故意殺人既遂。
: 我知道等價的客體錯誤的結論是這樣，但我想不透父親甲對路人的小孩又沒有
: 保證人地位，為什麼會成立犯罪呢？
: 懇請各位大哥、大姐幫小弟解解惑，告訴小弟這題該如何解答。
: 先獻上十二萬分的謝意，感謝、感恩、感激不盡。
一、甲不構成271I殺人既遂罪之不純正不作為犯
客TB:欠缺保證人地位 構成要件不該當
二、甲構成271II殺人未遂罪之不純正不作為犯
1.甲有殺人故意
2.著手:?
客觀未遂理論:甲甚麼都沒做 客觀上也沒有需要甲保護的法益遭受直接危險
所以甲未著手
主客觀混合理論:著手賓果 通說採之
3.不能未遂?
舊客觀說:犯行自始不能發生結果 無危險
新客觀說:要按照具體情形而定...
重大無知說:甲並非出於重大無知不去救助該兒童 有危險 採之
--
自己才是唯一的救贖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.83.63
按照甲主觀上的犯罪計畫 甲的兒子即將溺斃 甲決定不予理睬 任其死亡
一個客觀的旁觀者 就甲的犯罪計畫觀察
應該會認為甲的不作為已經對於甲兒子的生命造成直接 具體的危險
所以已著手
※ 編輯: winterrain 來自: 61.220.23.103 (10/25 01:02)
※ 編輯: winterrain 來自: 61.220.23.103 (10/25 01:03)
... <看更多>