#憲法解凍
#還給人民修憲提案權
#保障人權質量並進
今天是民進黨第三場憲法改革公聽會「降低修憲門檻、完善人權保障」。因我十分重視這次的憲改時刻，除了鍾佳濱委員連續擔任三場公聽會的主持人，應該只有我每場都不缺席。
✍️憲法應有 #民主正當性
我們的憲法公布於1947年，缺乏充分的台灣民意基礎，民主正當性始終是個問題。
自1991年以來 #7次修憲，都只有動「憲法增修條文」不動「憲法本文」，因為增修條文前言說，修憲是為了 #因應國家統一前之需要，所以憲法本文不能動。
有人說這是仿效美國的憲法修正案的作法，我認為更是因為國民黨要維持他們的憲法法統、國統架構！
在這次難得的憲改時刻，不應該只有降低修憲門檻，讓台灣人民更有機會參與憲法的修改制定；甚至應該直接修改憲法本文，不必再用增修條文修修補補、疊床架屋。
在今天公聽會上，也有不少專家學者、立法委員發言支持：現在的憲法本文已經被增修條文凍結大半，尤其現行的總統及五院職權，幾乎都與憲法本文大不相同，國民大會甚至已被廢除；如果連人民權利義務的第二章都要檢討增補，何不乾脆修正憲法本文！
✍️我提出「降低修憲門檻」三大主張：
❶ #修憲門檻雙軌分流
修憲門檻應該「差異化」。譬如涉及國號、國體、國旗、領土等爭議性較高的「主權議題」，可以維持較高修憲門檻，避免相關爭議阻礙了其他憲政議題的檢討機會。其他議題的修憲門檻，應該可以適度合理降低。
❷ #其他議題降低門檻
依照我國現行修憲程序，修憲案必須立法院全體委員四分之一提議、四分之三出席、出席者四分之三之決議；公民複決則要全體選舉人總額半數之同意（超過965萬票）。換言之要「雙重超級多數」同意，立法院要跨黨派有共識才能提案。考慮投票率後，公民複決則要獲得三分之二至四分之三的投票同意，才有可能修憲。難上加難！
因此我認為，不涉及主權爭議的其他修憲議題，不論是國會提案門檻或公民複決門檻，都可以適度降低。
今天公聽會上有專家指出，實證研究顯示一個國家是否有 #修憲文化 可能比 #法定門檻高低 更重要。放寬門檻，也是一種對於憲法解凍、開放修憲的宣示。
降低修憲門檻的配套，則可以參考德國基本法第79條的設計，限制修憲提案若違反人性尊嚴、違反人權或者動搖民主共和國體制，不得成立。避免出現反人權、反民主的修憲提案。
❸ #增加公民提案機制
現行憲法並非台灣人民所起草制定，應建立公民連署提案、公民參與憲改的機制，讓台灣人民有更多參與修憲提案與討論的機會。
✍️「完善人權保障」我也提出三個主張：
❶ #人性尊嚴入憲
德國基本法開宗明義就是「人之尊嚴不可侵犯。尊重及保護人性尊嚴為所有國家權力之義務。」作為德國對納粹時期國家社會主義的檢討與警惕。
台灣同樣走過威權時期，應該在憲法明定：尊重保障「人性尊嚴」是所有國家權力的義務，人民永遠應是國家的目的，而非國家機器或執政者的工具。
❷人權保障 #量的提升完善
既有的憲法權利清單並不完整，歷年來大法官已透過憲法解釋，逐步建立了身體權（釋689）、隱私權（釋603）、婚姻自由（釋362）、人格權（釋664）、收養子女自由（釋502）等權利。
但譬如勞動權、社會權、文化權、健康權、環境權、居住權、兒少權、資訊權、禁止酷刑、禁止奴隸等，這些重要的權利或新興人權尚未被大法官充分肯認。
這次修憲，應該全盤檢視過往大法官解釋論及、未論及的憲法未列舉基本權，比對國際人權公約保障的權利，打造完整的 #憲法權利清單。
❸人權保障 #質也要同步強化
除了增補權利清單的「量」，也要修法強化人權保障的「質」。譬如目前我國平等權的規定，只規範了人人「在法律上一律平等」；但現在的國際人權思潮中，國家已不只該 #消極確保法律上的平等，甚至要 #積極有所作為去消除不平等 #消除一切歧視。
因此我主張，憲法上也應該明定國家積極消除一切歧視、積極保障各項權利的義務。並且，基本權利不只是拘束國家權力，甚至應該視不同權利的性質，適用於私人之間。2022年將實施的「憲法訴願」，也應該入憲獲得保障。最後，更要連結各國際人權公約的規範，讓人權的意涵與時俱進、持續豐富強化。
今天各黨團已協商有共識，本週五9月18日即將開議，這會期將組成修憲委員會，9月30日前各黨就會提出修憲委員會推派名單。
我也呼籲各黨，尤其是國民黨，珍惜這會期難得有共識的憲改時刻，讓憲法解凍，打造符合台灣民主發展與國際人權潮流的憲政架構！
修憲門檻雙軌分流 在 范雲FAN, Yun - #憲法解凍#還給人民修憲提案權#保障人權質量 ... 的推薦與評價
因我十分重視這次的憲改時刻，除了鍾佳濱委員連續擔任三場公聽會的主持人，應該只有我每場都不缺席。 ... 我們的憲法公布於1947年，缺乏充分的台灣民意基礎，民主正當性始終 ... ... <看更多>