『藥物濃度稀釋』
▍這真的是一個很嚴肅的問題，我雖然不正經慣了，但這篇文章我真的沒辦法用一貫戲謔的態度來書寫。
看了新聞心裡很難受，翻來覆去睡不著，爬起來寫了這篇文。
本文不針對臨床人員做檢討，我相信當事者護理師早已承擔非常大的心理負擔了，希望大家能給予關懷，而非責備，我們應該著重於流程的檢討。
▍這絕對不是醫學臨床上第一次因為稀釋造成的病安事件，也不會是最後一次。
早在BNT進來之前，我就跟同事討論過很多次關於藥物稀釋的這個隱憂。
事實上關於藥物注射錯誤這件事，身為麻醉醫師，同業們應該很多都跟我一樣，有著嚴重的被害妄想症。
『0.45毫升的疫苗原汁，加入1.8毫升的生理食鹽水，再抽0.3毫升來注射。』
光這個流程聽起來就會讓我膽戰心驚。事實就是：只要是人，都有機率會出錯。
▍為什麼我老是砲火猛烈，要針對那些沒有麻醉醫師，只有密醫麻醉屍的婦產科診所？
一直以來，我曾經不只一次被醫界前輩摸頭，要我以和為貴。『你一個人又能改變什麼呢？白白得罪人而已』
以和為貴你媽，要跪你跪。
▍舉個我自身的經歷吧，當年我還在彰化基督教醫院的時候，就收過不只一次由婦產科診所緊急轉送來的病人。
原因就是『藥物濃度稀釋錯誤』，想當然的，這些診所、這幾件病人的麻醉，都沒有麻醉醫師，診所只有聘用 #自稱麻醉師的密醫麻護幫產婦麻醉。
半身麻醉脊椎嗎啡的抽藥流程：
📌1毫升的嗎啡原汁，抽出0.1毫升。
📌加入0.9毫升的布比卡因。
📌稀釋液再抽出0.3毫升。
📌再加入2毫升的布比卡因。
以上錯任何一個步驟都會出事。有人忘了稀釋，這就是打了十倍劑量，有人稀釋完，卻打入原汁嗎啡。總之，就是同一個結果，昏迷不醒加上呼吸抑制，當然，診所告訴家屬的說法，幾十年來通常都依然是幹你娘的麻藥過敏。
▍一直以來，醫界一直在改善給藥的流程，如何避免錯誤給藥，或是萬一錯誤給藥的時候，如何讓傷害減小。
舉例來說，整理控應該都很愛標籤機吧？
2015年，美國麻醉醫師協會發布一份聲明，建議使用顏色分類的藥物標籤。
淺藍色都是鴉片類藥物，如芬坦尼、嗎啡、配西汀。紅色都是肌肉鬆弛劑，橘色都是鎮定安眠藥物，黃色是麻醉誘導藥物。好處是就算你誤拿其他藥物，至少是同類藥。
如果病人在你打完半身麻醉後昏迷不醒而且呼吸暫停，你可以首先懷疑是鴉片類藥物過量，不管你是拿到嗎啡還是芬坦尼，不管你是忘記稀釋還是打太多，你的處理糾正措施都是給予納洛酮。這除了可以預防不良事件的發生，也可以在不幸發生意外時降低傷害。
畢竟在很多時候，你想給予的是某一類藥，而不一定必須是某一種藥。病人動，我要給肌肉鬆弛劑，就算把Ｎ拿成Ａ或Ｅ，不會造成實際的傷害。病人痛，我要給予鴉片類止痛藥，就算把Ｍ拿成Ｆ或Ｐ，不會有太大傷害。
用顏色區分藥物，會大幅度降低了你本來要止痛，卻給了肌肉鬆弛劑這樣的可怕後果。
當然三讀五對，還有不要在檯面上放太多不需要的藥物，這也都是降低意外發生的手段。
▍有個回憶我記得很深刻，如果當年一起值班的老同事在這裡看到本文，應該也會有印象。
住院醫師時期，我假日都去分院值加護病房，有一次照顧到神外開顱術後的病人。
主治醫師留下一個醫囑，「每隔12小時要給予病人藥物，需要由值班醫師親自手動推藥。」
在病床側，我拒絕了護理師遞給我的藥物，因為那是一支10cc空針，裡面抽了10cc的透明液體，上面沒有任何標籤。
謹慎型人格（被害妄想症）發作的我，堅持拒絕了那隻我無法分辨內容物的藥物，堅持要護理師重新給我一瓶藥物，我自己親自稀釋，自己推藥。
護理師同事覺得我難搞，神外主治醫師打電話來破口大罵，覺得我一個小住院醫師，居然敢挑戰他的權威不幫他給藥？（其實不是，我只是堅持要確認清楚，我注射進病人的藥物是什麼。）
還好的是，因為我平常值班就旺到炸天，常常一個晚上就急救五床，插了五支中樣靜脈導管五支氣管內管，兩分鐘插好管，五分鐘內一針打上ＣＶＰ，這個是日常生活技能。所以長期革命情感之下，護理師們對我有基本的信任感，雖然碎碎念我的龜毛，還是願意照我的意思，拿新的藥物來讓我重抽。
要是當時我沒堅持，要是裡面的藥物有錯，卻由我親手推進去病人點滴，現在在新聞上被獵巫，下跪道歉的會不會是我？
細思極恐。
▍今天疫苗的事情已經發生，檢討是要做的，但找個第一線護理師來負責背鍋就真的doctor不必了。
現在需要的不是寫報告、獵巫、咎責，或是列入評鑑這種騙外行人的敷衍手段，這真的彷彿有印了無止盡的低能小卡片的滿滿即視感（防中暑小卡、清驗槍小卡、喝水小卡...)。
如何建立一套流程預防再次發生，這才是當務之急。
舉例：我去高端疫苗參訪時，他們一開始就有考慮到這個問題，所以高端疫苗有設計，一人一劑不用分抽也不用稀釋的劑型。
--
(這個數學笑話真的不好笑，就拜託大家不要在算藥物濃度稀釋的新聞下面tag太太了)
停聘意思 在 [分享] 憎恨教師、顛覆專業的革命性版本- 看板Teacher 的推薦與評價
憎恨教師、顛覆專業的革命性版本
----行政院版《教師法》修正案的問題（之一）
文：陳政亮 世新大學社發所
立法院即將於下週（4/15）審議《教師法》修正案，閱讀行政院版最令人印象深刻是第四
章「解聘、不續聘、停聘及資遣」。看標題，很清楚的，這一章是有關於剝奪教師工作權
的法條。仔細讀下來，我有如下幾個感想：
第一，在現行的《教師法》中，並沒有這一章，而是放在第三章「聘任」中的第14、14-1
、14-2、14-3、15、15-1、15-2等共7條條文中。現在的第四章，則是從第14條到第30條
，總共有17條，膨脹了兩倍半。在行政院版的《教師法》總共54條的條文中，竟有三分之
一是在講「解聘、不續聘、停聘及資遣」的！不閱讀條文，我還真不知道行政院這麼痛恨
老師，得花這麼多的條文來整治我們！
第二，第四章「解聘、不續聘、停聘及資遣」的條文順序與內容大概是這樣的：
第14條講的是：「解聘且終身不能聘任為老師」的條件與程序。
15條：「解聘且一年至四年不能聘任為老師」的條件與程序。
16條：「解聘或不續聘」的條件與程序。
17條：「成立專審會協助處理部分的解聘、不續聘、停聘與資遣」。
18條：「停聘六個月至三年、終局停聘」的條件與程序，以及「期間的權利限制」。
19條：「不得聘任為教師、與解聘」的條件與程序。
20條：「有解聘、停聘、不得聘任為教師者之定期查詢、資料收集與通報」。
21條：「暫時停聘」之條件。
22條：「停聘三個月以下、六個月以下、延長停聘」之條件與程序。
23條：「停聘期間之權利」、「復聘或不復聘之條件與程序」。
24條：「解聘、不續聘、停聘，其救濟後之復聘條件與程序」。
25條：「停聘期間之權利限制」、「復聘後之減半權利恢復」。
26條：「解聘、不續聘、停聘之決議通知」、「程序不符時之復議」。
27條：「資遣」之條件與程序。
28條：「應解聘、終身不得聘任教師者，不得同意資遣與退休」之條件。
29條：「主管機關應訂定相關解聘、不續聘、停聘及資遣之辦法」。
30條：「不得申請介聘」之條件。
慢慢讀完後，我得到如下一個結論：
在原先的《教師法》中，（主要是第14條）賦予了教師評審委員會（即：教評會）「使用
不同方式剝奪工作權的選擇權」，亦即，由教師組成的教評會，有彈性可以經過綜合判斷
選擇「解聘、不續聘或停聘」，程序上也都一樣要經過教評會。這是因為：教師被認為屬
於專業團體，在尊重教師內部專業判斷的意義上，舊的法條傾向於賦予教師自主的決定權
，官方不可過度干預；當然，即便如此，也仍然保留了教育主管機關最終的審核權利。
反過來說，行政院版則是企圖完全取消教評會的選擇權利。這部《教師法》修正案中的法
條會告訴你，在很多的狀況下，根本不需要教評會，或者教評會就必須得做出特定的處罰
：而且其不同狀況的處理程序，也都有很大的差異。這是因為：行政院基本上不信任教師
這個群體在面臨剝奪教師工作權的決定時，會有公正處理的意願與能力。於是乎在這個假
設上，所有的教師都變成是自私自利的混蛋了，所謂「師師必定相護」，既然如此，就不
必再把教師當成是專業的團體來對待了。
行政院這樣想，其實也有其歷史脈絡，自從「教師評鑑與限期升等制度」開始實施之後，
大專教師老早就被當成「不逼、不罰、不解雇，就不肯做研究的懶惰蟲」了。這也難怪這
個條文中的第27條（即「資遣」條文），毫無違和的，就把「限期未升等、評鑑未通過」
當成是資遣要件了。
依我看，這是一個革命性的版本，徹底顛覆了教育專業自主的基本原則。我不得不說：這
不是《教師法》，這是一部解雇教師的刑法啊！行政院竟然憎恨教師到這樣一個地步，實
在令人驚訝。按這個理路發展下去，未來這類的解雇條文肯定會再無限膨脹，因為既然不
信任了，那就只得鉅細靡遺的管到無邊無際啊。
接下來，我想再整理一下上述這些剝奪工作權的要件中，一堆模糊的定義，例如：專業倫
理、學術倫理、損害教師尊嚴、違反法規等概念。以及過度賦予校方去定義與發動解雇教
師的權力。這等到下篇文章再說了。
https://www.facebook.com/1362933504/posts/10218758098687901?sfns=mo
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.167.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1555137282.A.C5D.html
※ 編輯: blurdream (101.12.167.108), 04/13/2019 14:35:46
... <看更多>