關於 全球軍費排名 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這一季硅谷來信，我談到了不少美國基礎教育的內容。有同學提了一個很好的問題，他問，美國公立教育與私立教育差距較大，是不是因為經費問題呢？他提到了一個例子，美劇《絕命毒師》的主角就是一名公立學校的化學老師，薪水微薄，只能勉強養家糊口，於是當他發現自己身患絕症，就鋌而走險走上了犯罪的道路。這位同學問，是不是因為美國公立中小學給老師的待遇不好，無法留住人才，才導致了公立學校的基礎教育水平低呢？

這個問題其實可以延伸開來，讓我們思考一個更具有普遍性的問題，就是很多事情辦不好，是不是因為沒有錢？這封信我們就從美國公立中小學的教育，談一談我對這個問題的思考。

美國公立基礎教育真的缺錢嗎？
就美國公立中小學而言，對這個問題我們基本上可以給出一個否定的答案。美國公立學校教育水平參差不齊的原因有很多，如果能列舉出十個原因，缺錢這件事也許只能排在第十位。下面我們一步步具體分析。
首先，美國公立基礎教育真的缺錢嗎？
很多人都以為美國政府財政支出中軍費佔了大頭，其實這是一種誤解。其實美國在教育上的開支並不比軍費少。我們可以來看一下詳細的情況。
美國是世界第一稅收大國，2018年美國的GDP是20.58萬億美元，而當年美國聯邦政府和州政府的稅收分別是3.33萬億美元和1.06萬億美元，合計4.39萬億美元，而當年排在全球GDP第三的日本，整個國家的GDP也不過才4.97萬億美元。
美國聯邦政府的稅收收入，有七成都花在了經常性的必須開支上，也就是社會福利、醫療保險和國債利息，其中國債利息大概佔聯邦稅總額的4%多一點，不算多，真正巨大的支出是各種福利和保險。剩下的三成稅收收入算是國家的自由支出，裡面一大半都算在了軍費頭上，大約是6490億美元。但我要提醒一點，這部分支出包括了軍方控制的科研經費，而這些科研經費最後還是到了大學的手裡。比如約翰·霍普金斯大學每年可以從軍方獲得大約10億美元的研究經費。
而美國2018年花在中小學教育上的支出是6400億美元，攤到每個學生頭上大約是一年12600美元，這是我在美國政府網站上看到的數據。如果按英國《衛報》的報道，數據還要更高，每年平均花在每個K12學生身上的錢高達16300美元。這些花銷中，州政府撥款和地方房地產稅貢獻了將近90%，聯邦政府的撥款不到8%，剩下的是捐贈。這就是公立中小學的情況。而2020年全美國所有私立中小學，學生的平均學費是11000美元，即便算上學校的捐贈收入，攤到每個學生身上，最後得出的數字和公立中小學的人均支出數字可能也差不了太多。
從這些數據我們就可以看出，美國公立中小學其實並不缺錢。實際上，如果你到硅谷地區看看幾所最有名的公立高中，比如帕羅阿圖高中和薩拉托加高中，就會發現它們的校園比硅谷地區最好的私立高中哈克學校一點不差。而且州政府給公立學校撥款是按學生人數計算的，而公立學校師生比例較低，一個老師教一大群學生，因此如果算到每個老師頭上，教育支出比大部分私立學校應該還更高。
美國公立中小學的老師待遇其實也不差。在加州，一個公立中小學老師基本上只要工作10年左右，就能拿退休金了。然後他們就可以一邊拿著退休金，一邊到私營教育機構工作掙錢了；反倒是很多私立學校老師生活壓力很大。以我女兒的老師們為例，他們不僅買不起房子，有的甚至在硅谷租不起房子，只能住學校提供的廉租房。這些老師之所以願意在私立學校教課，很大程度上是因為這樣他們的子女就免費可以上這些私立學校。
這裡順便說一句，美國幾乎所有大學教授的孩子上父母所在的學校都是免費的，這就是很多教授雖然工資不高還要在大學呆著的重要原因。至於《絕命毒師》里那位主人公的遭遇，與其說是公立學校老師待遇不好，不如說他遭遇了中產階級的典型困境，就是因為一場大病而導致貧困，這一點在全世界所有國家都是類似的。
美國公立中小學辦不好到底有哪些因素？
那接下來的問題就是，如果不是因為缺錢，那很多美國公立中小學辦不好，原因究竟是什麼呢？根據我的觀察，至少有以下四個因素。其中一個和老師有關，剩下的三個和老師或者說師資力量都沒有太大關係。
先說和老師有關的原因，就是美國公立中小學搞大鍋飯，老師們沒有動力和意願去深化教學，發掘和培養每個孩子的特長。我的大女兒曾經在加州最好的公立小學之一讀過一年，這所學校的排名在加州幾千所小學中僅次於兩所只能靠抽籤入學的實驗小學，而且學校位於硅谷最富裕的一個區，絕大部分學生的家境都很好。你可能會覺得，這樣的學校應該很好了吧，可惜事實並非如此。
一般來說，美國小學一個班會有一個老師來講所有的課程，我女兒所在的班有兩個老師，兩個老師教學經歷都超過10年，聽上去好像很不錯。但實際情況是，這兩個老師熬完了10年的年頭，都在等退休，都指望另一個人出力，自己落得輕鬆。他們佈置下來的一星期的作業，學生最多半小時就做完了。後來我就把女兒轉學轉走了，換到一個要求嚴格一點的學校。
這家新的學校也是加州最好的公立小學之一，班上的老師也是新來的，教課果然認真很多，一天留的作業比過去一周的都多。但是這所新學校的老師從來不講任何課程大綱以外的內容，因為這不是他們的義務，我們這些家長只好自己到學校去講課。之前我女兒上的第一所公立小學，不久之後家長們也不乾了，在家長的要求下，那所學校被一拆為二，其中之一變成了一所半公立半私立的特許權學校。
經過種種波折，最後我得出一個結論，孩子要是再呆在公立學校就給耽誤了，於是我們就把女兒轉走了。
我們再來看看另外三個原因。第二個原因就是公立學校的政治正確風氣太重，甚至影響到了教學。
我有一位谷歌的同事，他的女兒在硅谷一所最好的公立高中讀書。有一學期他女兒很鬱悶，因為講歷史課的老師是一位非洲裔，課上的論文，只要你不寫當年黑奴多麼悲慘、美國這個國家有多壞、白人多麼可惡，最多也只能得B。後來家長們忍無可忍，告到學校，學校開除了這位老師。但這位老師又把學校告上了法庭，並且勝訴了，從此學校沒人敢管她了。但這樣教歷史課，教學質量是什麼樣，也就可想而知了。
對於公立學校政治正確過重的風氣，家長們即使有意見，也沒有辦法。相比之下，私立學校因為學費是學生家長直接出的，所以家長（特別是大的捐贈者）對學校就多少還能有點影響力。
第三個原因，就是美國基礎教育普遍輕視理科；加上公立學校的老師認為「教課程大綱以外的內容不是自己的義務」，家長即使想給孩子補上理科內容，老師也不會配合。結果就是我之前講過的，許多美國中學生到高中畢業還不會解一元二次方程。有的老師還告訴我，這還是美國「高三」學生的表現，要是等高中畢業一年之後，恐怕一半的學生一元一次方程都不會解了。
學生水平這麼差，怎麼畢業呢？有些學校的做法就是放水。比如學生交了白卷，按中國的標準應該是0分，但有的美國學校說，白卷可以給50分。這樣，學生只要做對20分的題目就能及格，算是通過了。
考核標準這麼低，幾乎所有學生都能畢業，那怎麼評價衡量學校的教育成果呢？你可能知道美國有個著名的政策叫 「不讓一個孩子掉隊」，這就可以形成一個考核指標。怎麼樣算「不掉隊」呢？只要孩子來上學，不逃學，就算學校教育成功了。這種教育政策和理念之下，很難想象教學質量能上得去。
第四個原因是公立學校的經費利用效率低。前面我們算過了，公立學校人均經費其實並不比私立學校少，但從我的觀察來看，很多公立學校的經費利用率非常差，學校經常會有一些莫名其妙的支出項目。
比如，有的學校講要環保，在校園花錢裝太陽能板，用太陽能發電。但這筆成本什麼時候能收回來呢？學校並沒有算過這筆賬。實際上目前在美國，天然氣發電比太陽能發電的成本要低得多。

有的家長覺得，公立學校反正花的不是我的錢，效率低一些就低一些吧。但有點常識就該知道，公立學校的經費大部分來自稅收，仍然是羊毛出在羊身上。不止學校是這樣，公立機構資源利用率低其實也是社會的一個通病了。

小結
世界上很多事情一旦辦不好，很多人就喜歡歸結於「沒有錢」。但回到現實你就會發現，「沒有錢」很多時候只是藉口和托詞。比如韓國和新加坡在中小學生身上的人均支出都不如美國，大約只有美國的2/3；然而根據調查，新加坡和韓國的中小學生的受教育水平分別領先美國3.2年和1.9年。
在之前的來信里，我介紹過一些幾乎以一己之力改變了世界的人，如果你去看他們的生平經歷，就會發現他們並沒有多少資源，更沒有什麼錢，依然創造了那些偉業。即使不說改變世界，只談我們身邊的見聞，一個人能做成事情，通常也是因為他認真去做事了，而不是因為他有錢。微軟、谷歌、eBay和特斯拉等公司，創業時的融資總金額和同行業的公司相比都不算高，但並不影響它們做成大事。

很多人喜歡說「錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的」，這句話拿來鼓勵自己掙錢還好；但如果在失敗的時候拿出來講，把「沒有錢」當成失敗的理由，在我看來，這不過是在為自己做不成事情找藉口。

這封信的內容，核心其實就是一句話：永遠不要把辦不成事簡單歸結於「沒有錢」。」

【各國軍費支出排名出爐，前15名國家花費就佔全球的81％】

統計資料顯示，全球軍費支出最多的10個國家中，美國以7780億美元高居榜首，推算軍費為2520億美元的中國和729億美元的印度分列第二、三位。

其中，前15個國家的合計軍費支出為1兆6030億美元，占到全球軍費總支出的81％……

#軍費 #軍武 #軍事 #中國 #美國 nippon.com 繁體字

譚新強：美中鬥爭雙重掣肘：不能直接開戰 不接受經濟崩潰

兩年前哈佛Kennedy School of Government的前院長Graham Allison教授，寫了《Destined For War: Can America and China escape the Thucydides's Trap》，自此，修昔底德陷阱已成為在很多中美關係討論中的常見名詞。Allison教授以古希臘的一段歷史，作為現今中美關係的比喻（特朗普前總策略師班農，非常痛恨此名詞，因為他不認同美國正在沒落，中國正在崛起）。2500年前，雅典開始崛起，令到原來最強的城邦斯巴達感到霸權被挑戰的不安。兩國爭相跟其他城邦結盟，亦曾努力簽訂和約，但最後仍避不了一場歷時近30年的長戰（Peloponnesian War）。名義上斯巴達戰勝了，但其實真正結果是兩敗俱傷，整個古希臘的黃金時代開始落幕。

此外，Allison教授更研究全球過去500年歷史，其他16個類似的霸權挑戰例子，結果令人非常憂慮——12次的結果是戰爭，只有4次結局是和平的。

英國《金融時報》的經濟評論主筆Martin Wolf在上周專欄中，指出現今的中美處境更複雜，包含着過去150年3個最主要例子的一些元素。最近的例子是二戰後兩個最大贏家——美國和蘇聯，從1945年至1991年的冷戰對峙。主要是一場意識形態的鬥爭，資本主義對共產主義，主戰場為軍備和太空競賽。但在經濟上，蘇聯從未有能力挑戰美國，最後亦可說因窮兵黷武，在阿富汗之戰中泥足深陷，耗盡經濟，最後導致國家解體。

挑戰霸權 多演變戰爭

第二個類似情况是兩次大戰之間的那一段時間。一戰後歐洲局勢出現巨大變化，奧匈、德國、俄羅斯和奧圖曼等帝國逐一崩潰和瓦解。尤其在1929年華爾街股災後，全球經濟邁向大蕭條（Great Depression），全球走向保護主義，民粹高揚，德國、意大利、西班牙和日本等國家，更開始擁抱極端國家主義，推行恐怖的法西斯、納粹、獨裁和軍國主義！不幸這趟避免不了戰火的浩劫，第二次世界大戰中，各國人民死傷慘重，更見證第一次使用原子彈（但願是最後一次），世界末日突然變得非常真實，不再只是聖經裏的警世喻言！

第三個先例至為重要，就是從1870年至1914年間，歐洲權力秩序出現變化，德國經濟崛起，快速趕上英國。在1880年，英國工業生產量佔全球總量23%，到1913年跌至14%。同一時間內，德國從9%升至超越英國的15%。德國和英國皇室為近親，一戰時的德國Kaiser Wilhelm II和英皇佐治五世是親姑表兄弟，同為英國維多利亞女皇的孫子。小時候Wilhelm常在外婆家過夏天，但因左手天生殘疾，加上德國當時仍較窮和落後，飽受「富親戚」的白眼，導致自卑和極強報復心態，種下日後一戰的禍根。

同時在大西洋彼岸，美國在較寧靜的環境下極速發展，1880年的工業生業對全球佔比已追平英國的15%，到一戰前夕更已大幅超前至33%，比英和德的總和還要大，奠定往後一世紀的霸權。這場歐洲皇族近親爭鬥（俄國沙皇Nicholas II亦是維多利亞女皇外孫），不幸亦避不了修昔底德陷阱，終爆發第一次世界大戰。

現今的中美之爭，有點美蘇意識形態之爭的元素，比併那一個經濟和政治體制，更適合未來社會。2008年的全球金融海嘯後，雖然因美聯儲和其他央行採取了超積極貨幣政策，包括QE和負利率，而避免了大蕭條，但亦無疑推動了近年西方民粹、保護，以及國家主義的崛起，甚至更恐怖的新納粹主義，都有死灰復燃的迹象（上周似乎有幾個烏黑蘭的新納粹主義領袖來了香港，確令人非常擔心）。上周《經濟學人》封面故事提到，按照最新的一些研究，過去十年，美國的貧富懸殊問題略有加深，但沒有想像中嚴重，在歐洲，數據更顯示30年來變化不大。這結論有點出人意表，是否屬實不肯定，但事實未必是最重要的，對群眾來說，感覺（perception）才是最重要的，即使是偏見，但已足夠打開民粹主義這個潘朵拉盒子。

美前外交官：首次非白人挑戰美國

中美之爭，除了是意識形態的問題以外，當然亦有更醜陋的種族主義成份。今年5月，美國外交部的政策計劃主管（Policy Planning Director）Kiron Skinner（已離職），在一個公開論壇上竟然指出美中鬥爭，除了是非常不同的文化和意識形態之爭外，亦是第一次非白種人（non-Caucasian）對美國的挑戰！雖然Skinner博士是位黑人，但作為美國外交部的一位負責長期政策計劃的高級官員，竟然發表這樣言論，確令人驚訝，但其實也需感激她的坦白！希望大家知道這醜陋的事實後，會夢醒學精一點，自我警剔，事情沒有表面那麼簡單，意識形態並非唯一最重要的東西，請不要天真地再自我歧視了！

今次中國對美國的挑戰非比尋常，人口是美國的4倍，是美國加歐盟的1.7倍，所以除非出現極大變化，要不然中國經濟規模，在7至10年內的不遠將來，開始超越美國，是非常正常和接近必然的事（如用PPP計算的GDP，2014年時已超過）。再過約30年，中國的經濟規模，甚至超過美國加歐盟的總和，也絕對是有可能的事。當然中國將面臨比美國較嚴重的人口老化問題，但即使人口數量的紅利已消失，但中國教育水平急速上升，PISA（Programme for International Student Assessment）的最新2018年排名榜中，中國已攀升至榜首（閱讀、數學和科學都是第一），3年前中國數學排第6，科學第10，閱讀更只排27！明顯中國已開始轉為享受人口質量的紅利。當然出生率仍然太低，仍需更有效政策來刺激生育。

中國特式社會主義非洪水猛獸

美國沒有長期雄霸全球的專利權，况且中國的崛起大至上和平，亦沒有明顯擴大帝國版圖的野心（在小小地球上爭奪土地已非常過時，要拓展，不如野心大一點，學Elon Musk去火星），一帶一路最多只算為中國企業拓展新的巿場。美國人亦應對所謂意識形態採取開放態度，今天的中國特式社會主義，並非洪水猛獸，不用這麼害怕。資本和社會主義，都已超過百多年歷史，明顯有點過時，都有修正和互補的需要。尤其加上AI、5G和大數據等技術，中國實務可說較科學化的態度，或可發展出一套體制，同時能達到一個效率和公義之間，比傳統資本或社會主義更佳的平衡。

但這只是一個理性的結論，現實中的美國充斥着民粹和種族主義，所以仍很難跳出修昔底德陷阱的原始思維框框。明顯美國仍在努力嘗試阻礙中國的和平崛起。

但是中國已是個名副其實的超級強國，要阻止它的崛起，談何容易，美國有那些可行的策略呢？理論上有三個方法：（1）熱戰爭；（ 2）以貿易、金融和科技等範疇，作為冷戰工具；（3） 以意識形態和人道立場等為藉口，企圖分裂中國。明顯美國已在第2和第3方面非常努力。雖沒有熱戰，當然軍備競賽亦已進行得如火如荼，明年中國軍費預計將增長7.5%，達到1770億美元，但美國國防支出也將增長5%至7500億美元，仍將是中國的4倍多。這些所謂方法，當然每一樣都充滿危險，所以奉勸美國最好懸崖勒馬，不要把全世界推到萬劫不復的困境。

美國最要小心的是，不可把美蘇冷戰思維用在中美處境上。當年的蘇聯，只是在軍事上對美國構成威脅，經濟上跟西方幾乎完全隔離，貿易和投資的往來極少。所以即使蘇聯解體，對西方經濟的影響極輕微，反而西方因此可以削減軍費，軍事技術（如微波爐）和人才轉向民用發展，帶來所謂的「和平紅利」（peace dividend）。1990年代的美股牛巿，仍是有史以來最長的一次。

美蘇冷戰思維不合時宜

中國的情况完全不同。中國是全球最大貿易國，既是全球最大的製造基地，亦是很多資源和貨物的最大市場，包括鋼鐵、能源、糧食、半導體、汽車，甚至奢侈品等等。人民幣仍未完全自由流通，但中國與全球的雙向投資關係，亦正在加速發展。事實是中國已跟全球經濟緊緊地結合和綑綁在一起。

美國說話非常兇，但其實出的每一招，都必須步步為營。從前對蘇聯，可以完全倚賴核武的互相阻嚇作用，只要不直接開戰，其他任何招數，例如代理人戰爭（proxy war）、間諜戰和消耗經濟的星球大戰競賽都可用。但美國面對中國，除需要盡量避免直接戰爭外（但純靠核武為阻嚇的策略亦需更新），亦必須防止全球經濟崩潰（其實也要避免環保災難）。不要說經濟崩潰，特朗普連美股多跌幾天都受不了。

科技戰是一個好例子。過去一年多，美國不停針對華為，把它和其他多家中國高科技企業放進黑名單，但為何這個限華為令，遲遲未有全面執行呢？據聞近日美國商務部反而開始對200多家企業的豁免申請作出回應。原因很簡單，因為華為和整個中國市場，對美國的半導體和其他相關高科技行業，太過重要了。中國是全球半導體50%的市場，是美光、高通和博通等公司的最大市場。我聽過另一說法，限華為令的延遲，跟波音有關，美國一直施加壓力，企圖迫使中國重新訂購波音客機，但中國一直以安全理由為藉口，一直在拖延時間，間接幫助華為。

中國更努力鼓勵進口，和轉型為消費型經濟。如成功，跟全球經濟關係必更密切，貿易和科技的所謂脫鈎將變得更沒可能。如經常帳能轉為逆差就更好，減少對美元倚賴，反而對人民幣全球化有極大幫助。在防止國家分裂一環，中國確需加倍努力，須增強教育和傳媒工作，梳理好一套完整的經濟和意識形態理論。中國崛起既然是人類史上的經濟奇蹟，希望能早日拿下幾個實至名歸的諾貝爾經濟學獎，對說服世人或有一定幫助。

下波金融危機 匯控可成導火線

近日香港街頭暴力稍為降溫，但經濟前景仍令人擔憂。我提醒美國不應幸災樂禍，小心如香港經濟真的出大問題，匯控（0005）可成為全球金融危機的一條導火線。匯控是全球第7大銀行，2.5萬億美元資產規模，跟摩根大通差不多，是當年雷曼的3倍多。匯控盈利非常集中在香港，約62%。未來計劃是更加集中發展香港和大中華業務！如匯控出現問題，美國真的可以獨善其身？

既然美國面對不可直接開戰和不能接受經濟崩潰的雙重掣肘，所以中國的處境其實也並非那麼差，我們或者可放心一點。

（中環資產持有匯控、摩根大通、美光的財務權益）

中環資產投資行政總裁