今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。
公法上請求權要件 在 [課業] 授益處分之誤算- 看板Examination 的推薦與評價
出處：105年智慧財產行政高考三等
某縣政府於辦理土地徵收發放補償費時，因誤算溢發土地所有人甲新臺幣50萬元。三個月
後，該縣政府發覺上情後，即刻以公文記明具體數額，限期甲於三個月內返還溢發金額之
「公法上不當得利」及「按法定利率計算之利息」。請問：縣政府得否直接以公文請求返
還？該公文是否具有「執行名義」？縣政府請求公法上不當得利之範圍，是否可以包括溢
發金額的法定利息？
個人思路：
這邊應該是行程法101條的行政處分發生誤寫誤算等顯然錯誤，加上127條授益處分撤銷或
廢止後有溯及既往生效之情況時，行政機關得準用民法不當得利規定，以書面確定返還範
圍令相對人返還。
但我這邊有個疑問，縣政府「以公文記明數額，限期甲返還」的發函動作怎麼定性？縣府
是否應該先發函更正（職權一部撤銷），然後再另函限期甲返還？
至於利息部分，根據104年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果（提案六），行政
機關不可一併請求加計利息。
更正：行程法127準用不當得利，所以可以請求利息
－－－－－
問題與結果如附：
中高行針對農地重劃，已依農地重劃條例第 25 條規定公告分配結果，並依同條例施行細
則第 51 條規定通知土地所有權人應於期限內繳納差額地價，嗣因移送行政執行而取得該
差額地價，惟該差額地價之公法上請求權已罹於時效，土地所有權人遂依公法上不當得利
之法律關係提起行政訴訟法第 8 條之一般給付訴訟。
問：土地所有權人能否類推適用民法第 182 條第 2 項惡意受領人之規定請求附加利息一
併返還？
結果：
公法上不當得利，可分為一般公法上不當得利及特殊公法上不當得利。
特殊公法上不當得利之返還請求權，如 98 年 1 月 21日修正公布之稅捐稽徵法第 28 條
、第 38 條第 2 項及行政程序法第 127 條等，法律已明定應計付利息或準用民法相關規
定；但在一般公法上不當得利，則無此規定，蓋因公法上已有「信賴保護原則」、「誠實
信用原則」及「衡平原則」等足資應付，故無類推適用民法第 182 條第 2 項有關返還不
當得利時應附加利息規定之必要與實益（林明昕，公法學的開拓線－理論、實務與體系之
建構，第 252 頁）。
公法上之返還義務，如法律或其明確授權訂定之命令未有加計利息之規定或準用相關加計
利息規定之明文，並不當然加計利息，此觀稅捐稽徵法第 49 條規定：「滯納金、利息、
滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。但
第 6 條關於稅捐優先及第 38 條關於加計利息之規定，對於罰鍰不在準用之列。」自明。
是一般公法上不當得利事件，若法律或其授權訂定之命令未設有加計利息或準用相關加計
利息規定之明文，人民向國家請求返還公法上不當得利時，原則上即不得請求加計利息。
依最高行政法院 52 年判字第 345 號判例意旨，公法與私法，雖各具特殊性質，但二者亦
有其共通之原理，私法規定之表現一般法理者，亦可適用於公法關係。但並非謂所有私法
規定均得適用或類推適用於公法關係，必須當事人因公法上不當得利事件主張之公法上請
求權，與私法上請求權，具備共同法理，且本質相同時，方有類推適用私法規定之空間。
一般公法上不當得利返還請求權，其結構及目的，固與民法之不當得利返還請求權相似，
而得類推適用其成立要件，但因國家公法上之收入，原則上係用在公益，而非獲利，與私
法上收益性質不同，故一般公法上不當得利事件，國家並未受有何利息利益，自無請求返
還利息之餘地。
--
「遵守法律的規定對公民來說是理所當然的事情。不過當國家違反了自己所制定的法律，
而企圖侵害個人權利的時候，如果公民還去盲從的話，那麼就是一項罪惡了。因為當國家
有犯罪或是謬誤行為產生的時候，身為民主國家的公民，得有對這樣的行為提出異議、批
判、抵抗的權利和義務。」
銀河英雄傳說 《飛翔篇》第五章＼混亂、錯亂、惑亂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.116.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1495450509.A.5E4.html
所以縣府可以在同一個函中同時職權部分撤銷＋命返嗎？
※ 編輯: Zeel (36.228.116.217), 05/22/2017 19:28:49
... <看更多>