最近在合歡山停車場，看到一台原本應該只出現在市區的無基樁租賃單車oBike，覺得這間所謂的新創公司，真的該好好思考怎麼有效管理自己的盈利工具，而不造成額外的社會成本了。
至於這台oBike，據觀察非常可能是今年8/29某位超勇敢的ptt鄉民從埔里一路「推」上去的...他整整牽了12小時：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503936959.A.DA0.html
然後，他就把車放在那了。
而oBike小編在沒搞清楚的狀況下，慶祝有人把oBike攻上武嶺，並且回應網友說那一台「應該」已經被移走。然後我前幾天就在合歡山看到這台oBike，至於是不是同一台，大概要請公司公布該車GPS資訊才知道了。
---
創新是一件好事，我一開始也挺喜歡oBike隨借隨還的概念，而YouBike還要找基樁很不方便，雖然因為覺得車太粗製濫造而始終沒有加入就是（我也曾是自行車友，登山車我騎的是SHIMANO XT系統，所以我分得出什麼是好車什麼是爛車XD）。
但這次看到這台被隨意放置在合歡山的oBike，我才意識到它到底為何出現這麼大的爭議——管理成本外部化。
1. 散播在全台各地的大量單車，光憑一間公司之力幾乎沒有能力去管理。從停放地點到車況，都只能透過消費者回報得知，幾近於「道德勸說」的使用條款，在台灣大部分人家用自行車「隨便放」的文化之下，這些單車便造成了社會問題——佔用空間，而且數量還很龐大。
佔用空間不是問題，問題是你佔用「大家的」空間，賺「自己的」錢。
我們自己的腳踏車隨便停造成的問題比較小一點，因為我們事情辦完會騎回家。但oBike隨便停，得等到下一個會員剛好來到附近且有需求才會被騎走，這就是oBike最大的爭議所在。
2. 品質太糟，間接的造成損壞率高，加上第一點管理能力的問題之下，損壞的單車就如同垃圾一般，任由民眾棄置。所謂的使用條款幾近沒有約束能力，況且誰知道是誰移動腳踏車的？說不定是停好後被路人看不爽搬走，誰又能證明呢？能找誰追究呢？
3. 台灣自行車通勤文化並不盛行，台灣最大的通勤文化是機車。連帶的，路上非常難看見自行車專用停車位，這個因素讓使用者傾向於隨意擺放在自己最後使用的地方附近。而如果真的限制只能停自行車專用車位，那麼就跟有固定基樁的YouBike一樣了，頓時競爭力全失，因為Youbike品質海放oBike大概好幾條中港路。
看起來，有固定基樁，看起來「不方便」的YouBike，反而是現階段一個好的公共單車方案：腳踏車品質高、有專人管理、維修方便、不至於亂停（不放回去會扣錢，之前騎上武嶺那台也歸還了）。
在創新的同時，我們也必須將自己放進想創新的國家文化裡，思考一下在這個環境中，這樣一個商業模式，是不是會帶來什麼樣的社會成本？而自己，有沒有一個有效且長久的管理方案呢？
希望oBike能帶著他們的好初衷：共享單車，改善這些爭議很大的管理缺陷；想一個好辦法，不管是提高押金也好、投入更多人管理單車也罷，來降低盈利所帶來的社會成本。否則，我們就只好請政府移除障礙物了。
---
另外分享一個oBike行銷失敗的案例，在一個企業草創時期，任何公眾人物因為欣賞你，而主動發起的「免費支持」，都是異常珍貴的行銷寶藏，然而...
今年8/30的時候（剛好在武嶺隔天），在iPhone4 Taiwan論壇，版主吉米丘運用人脈獲得的巨大信用積分，被oBike公司以「積分系統異常」為由歸零。
而該公司處理的方式我認為非常不妥：在確認帳戶人是一位「公眾人物」，而且以一人之力就拉了超過800位使用者加入後，居然不歸還積分，而打算以廉價到幾近可笑的補償方式打發人家。在版主溝通無效、上論壇發文怒分享經驗後，公關才急急忙忙聯絡滅火，這無疑是錯失了一個寶貴的行銷機會，而且更造成了更可怕的負面行銷。
事件始末：http://iphone4.tw/forums/showthread.php?t=220521
任何新創都必須謙卑，才能茁壯。
一但其姿態高昂，那麼他離墜地的距離，大概也只剩幾米而已了。
此案例，獻給所有的創新者們。
共享車位ptt 在 [分享] USPACE共享車位到底在搞什麼- 看板car 的推薦與評價
相關內容