Search
Search
#1. 爭點1 刑法第173條－「現供『人』使用」與「現有『人』所在 ...
或祇有該犯在內，則其使用或所在之人，已明知放火行為並不致遭受何種. 意外危害，自不能適用該條項處斷。 因為很重要所以說三次. 多數實務見解針對刑法第173條第1項放火罪 ...
#2. 7 刑法第173 條第1 項之放火罪，罪質為何？ (A)實害犯(B)具體..
1.抽象危險犯：係指立法者依據生活經驗，對重要法益易生實害的行為，約定為犯罪行為。法官無須在個案判斷實際有無危險，因不須有危險結果的出現，一般亦將之歸類為行為犯。
#3. 對有人住的房子放火，成立什麼犯罪？ - 玉鼎法律事務所
A：依照刑法第173條第1項，放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，成立現住放火罪。
#4. 焦點判決 - 元照出版
刑法第173條第1項之放火罪 ，屬抽象危險犯，故若行為人有放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在建築物之犯罪故意，而著手實行放火行為，即應構成該罪， ...
#5. 刑法第173條第1項與第175條第2項 前者為抽象危險犯
又刑法第173條第1項之放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、交通工具罪，為抽象危險犯，故行為人若具有放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之 ...
至行為人犯罪之犯意為何，固存乎其內心，未必坦白於外，然仍非不得審酌事發當時 ... 本院28年上字第3218號判例要旨謂：「刑法第173條第1項之放火罪， ...
( )1 刑法第173條第1項之放火罪，罪質為何？ ... 【解析】抽象危險犯：係指立法者依據生活經驗，對重要法益易生實害的行為，約定為犯罪行為，以規範人民不要為之。構成要件 ...
#8. 放火罪之犯罪故意 - 法律人
又刑法第173條第1項放火燒燬現供人用之住宅或現有人所在之建築物罪，除客觀不法構成要件外，尚須有主觀不法構成要件，即行為人主觀上必須出於「放火故意』，而為本罪 ...
#9. 法官聲請釋憲（九）：放火燒了別人的東西，刑度居然這麼高？
《刑法》第175條第1項規定：「放火燒燬前二條以外他人之所有物，致生公共 ... 則會落入第173條第1項或第174條第1項的範疇，所以前述毀損罪質的客體 ...
問題詳情. 7 刑法第173 條第1 項之放火罪，罪質為何？ (A)實害犯 (B)具體危險犯 (C)抽象危險犯 (D)繼續犯. Ad. 參考答案. 答案：C 難度：適中0.645963
#11. 從危險故意理論省思放火故意之實質內涵－以最高法院105 年度 ...
... 條放火罪的罪質（一）立法體例並非區隔抽象與具體危險犯之唯一標準（二）第 173 條第 1 項規定內的法益侵害結構與構成要件要素（三）小結：第 173 條第 1 項放火罪 ...
#12. 侵害社會法益之犯罪-1-知識百科-三民輔考
IV預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 (一)實務認為： 1.刑法§173Ⅰ之放火罪，係以放火燒燬之住宅或建築物等現既供 ...
#13. 刑法分則爭點整理（附考前即時回顧別冊） - 新學林
Q.24刑法第130條廢弛職務釀成災害罪之「法益」、「罪質」為何？2-35 ... Q.01刑法第173條第1項放火罪之「放火」、「燒燬」為何義？5-5. Q.02放火罪之「現供人使用之 ...
#14. 刑法分則爭點整理| 誠品線上
Q.16誣告罪之保護法益及其要件應如何釋義？及相關爭議為何？考題參照參考文獻Chapter 5侵害公共安全法益之罪主題概說Q.01刑法第173條第1項放火罪之「放火」、「燒燬」 ...
#15. 論排他互斥的犯罪構成要件
以下便先行說明此種立法形式的邏輯結構,並解釋為何可能會造成處罰漏洞以及這種處罰 ... 將如此的理解套用到放火罪的條文上,在行為人實現了第173條第1項. 與第174條第1 ...
#16. 公共危險. 公共危險罪前科
某種行為，而符合刑法上之構成要件，即已當之，而不須產生實害之結果。. ( )1 刑法第173條第1項之放火罪， 罪質為何？. 【解析】抽象危險犯：係指立法 ...
#17. 刑法分則 - 空中大學
（4）. 5 次以上。 （3）6.刑法第173 條第1 項之放火罪，罪質為何？ （1）實害犯 ...
#18. 車禍公共危險罪. 106 年特種考試地方政府公務人員考試試題
( )1 刑法第173條第1項之放火罪， 罪質為何？. 【解析】抽象危險犯：係指立法者依據生活經驗，對重要法益易生實害的行為，約定為犯罪行為，以規範人民 ...
#19. 第二章放火罪之沿革與各國立法例 - PCCU
又區分之目的為何，倘若二分之標準不明確，是否不區分更為妥適。 ... 燬現供人使用的住宅，即可構成刑法第173 條第1 項的放火罪，因為行為人所縱火.
#20. 106 年特種考試地方政府公務人員考試試題. 火災公共危險罪 ...
整理人：黃建霖律師編號重要內容判決理由判決案號1 行為人對於車禍有無過失，與判斷是否構成肇事逃逸罪無…. ( )1 刑法第173條第1項之放火罪， 罪質為何？.
#21. 犯罪階段的認識 - 法律百科
原則上刑法不處罰預備行為，除非法律有特別明文規定，例如刑法第173條的放火燒燬現住 ... 此時因A女已著手、B女死亡，因此本案A女成立刑法第271條第1項的殺人既遂罪。
#22. 不會鬼話連篇超棒的學習工具#GPT-3.5 (191243) - 長文翻譯
因此，應該按照刑法第173 條第1 項放火罪來認定。 2.甲未直接於乙家縱火，故未構成任何一種放火罪。 錯誤原因：放火罪的構成要件是故意縱火或以其他 ...
#23. 106 年特種考試地方政府公務人員考試試題 - 公職王
甲持護木毆打A 後腦之行為，可能成立刑法第271 條第1 項之普通殺人罪 ... 3 最高法院79 年度台上字第2656 號判決：「按刑法第173 條第1 項所謂放火燒燬現供人使用之 ...
#24. 110年圖解刑法概要 關鍵見解+精選試題 - 第 306 頁 - Google 圖書結果
(A)放火燒屋行為觸犯刑法第173條第1項之放火罪(B)燒燬收藏品觸犯刑法第175條第1項之放火燒燬住宅以外之他人所有物罪(C)燒燬監視錄影機觸犯刑法第165條湮滅證據罪(D)燒 ...
#25. 公共危險罪前科. 106 年特種考試地方政府公務人員考試試題
( )1 刑法第173條第1項之放火罪， 罪質為何？. 【解析】抽象危險犯：係指立法者依據生活經驗，對重要法益易生實害的行為，約定為犯罪行為，以規範人民 ...
#26. 刑法第173條放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪
本院28 年上字第3218 號判例要旨（一）謂：「刑法第173 條第1 項之放火罪，係以放火燒燬之 ... 不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人者，均屬之。
#27. 車禍公共危險罪. 院總第246 號
( )1 刑法第173條第1項之放火罪， 罪質為何？. 【解析】抽象危險犯：係指立法者依據生活經驗，對重要法益易生實害的行為，約定為犯罪行為，以規範人民不要 ...
#28. 放火罪構成要件. 第45話｜社會法益｜公共危險罪章（下）
某種行為，而符合刑法上之構成要件，即已當之，而不須產生實害之結果。. ( )1 刑法第173條第1項之放火罪， 罪質為何？. 【解析】抽象危險犯：係指立法 ...
#29. 現住放火罪| 刑法 - lawsWIKI法律維基
依照刑法第173條第1項：「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者」，成立現住放火罪。
#30. 刑法總則 - 第 59 頁 - Google 圖書結果
質的觀察,目的則在於闡明不法規定的內涵 25 。 ... 若採此見解,在前述《案例1》,甲的放火行為雖然形式上符合刑法第173 條第1項的放火罪構成要件,但因行為欠缺足生危險 ...
#31. 放火罪
放火罪,是指故意放火焚烧公私财物,危害公共安全的行为。 依刑法第173條第1項規定，放火罪之法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，合於國民參與刑事 ...
#32. 刑法第173條放火罪之認定及公共危險章有關「燒毀」之意涵
刑法 公共危險罪章所處罰放火、失火罪構成要件中之「燒燬」，係指燃燒毀損，即標的物已因放火、失火燃燒結果而喪失其效用之意。 刑法第一百七十三條所 ...
刑法第173條第1項之放火罪罪質為何 在 刑法第173條第1項與第175條第2項 前者為抽象危險犯 的推薦與評價
又刑法第173條第1項之放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、交通工具罪，為抽象危險犯，故行為人若具有放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之 ... ... <看更多>