[歐超聯夭折!]講咗兩日就收工。嘻,大師都算冇點你。
TLDR:股價嘅嘢,多數冇死錯人。拜仁漢尼斯路明尼加嘅嘢,更加冇死錯人。
1. 真係極長,又亂,但,我當然係反對歐超聯嘅。現行嘅玩法固然唔多理想,亦有好多矛盾解決唔到,但歐超聯容許AC米蘭之類(得罪了)嘅球會去永續,本身已經十分搞笑。況且,歐超聯全無代表性,既不歐洲(三個國家),亦不超級(AC米蘭,well).現實亦明顯唔會過到政治法律等等關口。
==============
2. 2021比別人知得多。subscribe now(https://bityl.co/4Y0h)。Ivan Patreon,港美市場評點,專題號外,每日一圖,好文推介。每星期6篇,月費80,半年已1600人訂! 畀年費仲有85折
==============
3. 傳說中嘅「歐超聯」,講咗唔夠兩日,應該就可以收檔。6間英超會又話唔玩(可憐啲跟車太貼嘅球迷點面對其他球迷?),咁即係搞唔成啦。米蘭馬德里雙城記咩。
4. 在講落去之前,不忘貼返舊文(即係早兩日)講嘅嘢:
5. 「歐洲足協國際足協必然反制,禁晒你啲會踢國內聯賽,球員冇得踢歐國盃世界盃。你班武夫不過係帝王家屋簷前嘅堂前燕。12間球會因為冇錢要急於另起爐灶,就正暴露咗佢地冇錢,worst case 嘅,攬炒,可以燒幾耐?拜仁PSG似乎押注呢一邊」
6. 基本上你好快就會見到拜仁慕尼黑嘅漢尼斯路明尼加出嚟拎光環了,係咪好嘔心呢,不過佢地慣架啦。但真係,老奸巨滑嘛。
7. 呢啲,就係政治啦。冇錯,12間球會有嘅係錢(主要係收入,你講盈利其實冇乜),另外有水喉JP Morgan射住—但JP Morgan 同你非親非故,有事仲唔第一個走?
8. 固然,你見好多名宿,同埋球迷,都係反對嘅。但不得不十分cynic咁講句,不見得係因為你地反對就撤回。祖雲達斯嘅Agnelli (歐超聯推手之一)講得有道理的:扯,當年推歐聯,你班友咪又係反對。我覺得啱的,佢霸王硬上弓,我就唔覺得你班友真係杯葛唔睇。講真球迷多數都冇乜風骨,點會杯葛自己間會?將件事針對落某啲人就得。至於名宿云云,更加得罪講句,可以不理,影響力低過啲港女KOL。
9. 球員呢?如果佢地夠醒嘅,應該反對歐聯超(下面會解),因為歐超聯其中一個對付嘅,就係啲球員薪水不停升身價不停升。當然球員未必諗到咁多,而實務上梗係唔出聲,唔好伸個頭出嚟,同埋,有經理人搞掂啦。
10. 所以講到尾,最大阻力,一如所料係嚟自歐洲足協。歐洲足協國際足協最大嘅武器,始終係法律。大把嘢玩,除咗上面講,封殺你班球員唔畀你踢國內聯賽,唔畀你睇歐國盃世界盃(有球迷話:冇呢堆球星嘅世界盃邊有人睇)外,仲有大把嘢可以玩。例如有冇諗過,12間球會準備學NBA NHL咁推集體談判 salary cap,擺明係違反競爭法(下面慢慢解)。仲有你啲球員合約點計?好似早初冇話畀你自己搞一個嚟踢喎,咁你12間會堆球員,合約全部作廢,可以自由身走喎。仲有,你呢12間會,點簽人?你好多球員合約都要當地足協去ratify。何況,足協呢啲嘢,全部都有當地政府支持,法國政府固然稱讚球會唔入歐超聯,但連英國首相都出嚟反歐超聯的。
11. 不過而家事後講返,真係拎嚟出歐洲研究通識卷都得。背後折視咗好多好多嘅矛盾。原本想寫,但未寫呢個歐超聯已收皮。歐超聯未必係個好嘅解決方案,但即使歐超聯收皮,呢啲矛盾多數都仲存在。
12. 首先係,歐超聯先天已經不足,唔夠多人支持。唔止係講球迷同名宿,而係其他會。我見有個評論話,歐超聯既不歐洲,亦不超級。三個國家咋喎,有幾歐洲?仲要加埋AC米蘭呢啲全無戰績又唔見得有錢嘅球會,而上屆歐聯冠亞軍 拜仁慕尼黑 PSG 都冇份嘅,有幾超級? 唔好睇少呢樣嘢,你見最初咩G14又好,ECA又好,個代表性都大好多。而家你得12間會出嚟,兩回事。
13. 亦都扯到去足協腐敗呢部份。呢個係支持歐超聯嘅人(主要係球迷,12會就唔會講呢啲嘢,雖然大家心照)講嘅嘢,甚至話「歐足協食咗好多」(我唔知佢條數點計,實際上係好多去咗小國)。要講嘅係,足協固然好多貪污嘢。但歐超聯嘅重點不在此:難聽啲講句,你12會班友之前咪又係一齊搵食。仲有,如果真係針對歐足協體制或班友嘅,點解唔係齊齊咁多國搞個新嘅東西?而係三國小圈子?所以講到尾,都係為飛起啲小國啫。
14. 呢度帶到第三個問題。就係大會唔想同其他會分。無論係本土聯賽定歐洲賽,大會認為大家只係想睇皇馬對曼城,唔係史篤城對巴塞甚至史篤城對杜爾堡。點解要分畀你地?有人話會審美疲勞,個個星期都皇馬對曼城仲有乜好睇,我估就未必,你見NBA都年年係嗰啲隊打N咁多次,咪又咁多人睇。所以重點都係大會唔想分錢。
15. 之後再帶到又一個問題:大會點解咁莫財。短因固然因為係疫情,但大家都知球會差不多全部都唔會點賺到錢。講過了,全球最高收入嘅巴塞,放埋去全球最高收入嘅公司(蘋果)比,收入係人地0.5%都冇,更加唔好講盈利。而你計咩「市值」,應該冇一間球會可以大過300億港紙市值(FYI:有上市嘅曼聯,而家係200億),即係,冇一間大過一間維他奶(正係300億市值)。亦因為,根本冇一間收入多過維他奶。球會係一門被高估嘅生意。
16. 然後到另一個問題:球員薪水。固然存在即合理,但球員薪水不停升,正係球會永遠賺唔到錢嘅原因。死局嚟的:因為仲要有啲土豪(呢個又另一個課題),例如PSG當然要用高人工搶人,你唔去跟埋一份自然就唔夠踢。大家軍備競賽。而歐超聯點解決呢個問題?基本上就係好似NBA NFL 咁,封閉系統,集體(聯盟)同你傾—咁就唔再有咩轉會費呀之類,亦都會有類似薪酬上限嘅嘢。
17. 再帶去一個問題:歐聯位。呢個亦係本人最反對嘅位。由於以上講嘅嘢,球會收入已經唔多,又要高薪搶人—但一個唔該簽著啲水貨(自己填名),錢又洗咗歐聯位又冇,就好大件事的。一個唔該搞到降班仲大鑊。呢個正係好多球會想避免嘅嘢。
18. 呢個你由歐超聯嘅制度就見到(亦係我最反對嘅位):呢堆創會會員,係唔會降班唔會走嘅,永續阿仙奴熱刺。你話每年各國最好成績嘅入呢個歐超聯我都仲信服,而家呢堆會係永遠唔會走嘅,有冇搞錯?固然你阿仙奴熱刺有相當嘅收入(倫敦球迷有錢嘛,加上國際上多球迷),直接啲講我英超冇前四啫,但我去德甲法甲踢實有(有啩),咁做乜唔英超多幾個位先?呢部份我覺得都講得通—但,大佬,AC米蘭(得罪了)何德何能?佢地收入在意甲都前列,薪水更加畀得高(所以咪負債),但踢意甲都冇歐聯位,然後而家出嚟霸住個永續位?居然好意思?
19. 記住,歐超聯嘅重點,就係免除呢啲不確定性。大會唔會降班唔會冇歐聯。我見之前有評論講,啲美國佬覺得,下,乜你歐洲咁低能嘅?我地美國冇呢啲嘢架。點解要降班點解咁多不確定性。
20. 正因為咁,你見到歐超聯一話搞,星期一晚祖雲達斯同曼聯嘅股價即時狂升!年年有確定嘅收入喎!投資者最鍾意。(順手講埋,星期二晚啲股價即插,然後就話退出了,你話冇insider trading?)
21. 於是好多球迷會話,足球好睇正係因為有呢啲不確定性,有李斯特城捧盃呢啲神話。我覺得一半半啦,咁你見NBA亦係咁多人睇啫。
22. 亦都再深一層,去到歐洲(包埋英國)同美國嘅文化唔同。呢部份就最詭異,同大家想像唔到,在體育層面,美國十分社會主義,歐洲先係資本主義。咪講咗咯,美國嘅玩法係大聯盟,限制薪水,保障球會。歐洲唔係喎,有得暴富有神話,但亦可能豪門失手。今次歐超聯風波,美資擁有嘅球會,係大推手。出錢嘅亦係美資銀行。(而AC米蘭亦都變咗美資)
23. 最最最後,最廢,但都係要反思:足球是甚麼。其實都隨時代而變,唔係中二病,但如果四五十歲嘅,其實最有資格評論(我都略為後生)。因為剛好見證咗足球「商業化」嘅年代,甚至係「商業化」由盛轉衰(即係而家)。你睇英超聯,歐聯,都係九十年代嘅產物。背後多得全球化,新自由主義(包括波士文案,否則球員人工點會咁升?),亞洲中產堀起等等。而家又走到另一個轉角位了。
24. 真的,啲名宿之類,象徵係上一代嘅價值觀,「足球屬於社區」(應該好多人想笑)。我地年代嘅,一半一半,大家(在鬼佬眼中)都係glory hunting rich Asian,你去幾多次曼市馬德里同埋啲鬼一齊屌對家,都改變唔到呢種印象。但再新一代嘅,可能只係視呢啲嘢係娛樂,有得睇咪得咯,嘈乜?NBA都係咁睇啦,又係喎
25. 我見有啲講法,講到底球會係屬於球迷丫,定係搵錢工具一盤生意。咁呢啲二分法多數冇乜答案,但不如又諗下,NBA都係一盤生意啫,但又不見得脫離晒球迷丫,啲友都睇好開心架喎
26. 結論?都係冇乜結論,點解一定要有個結論?背後係太複雜,大家有唔同價值觀。不過剛夭折嘅歐超聯我就必定唔BUY(創會球會永續呢樣嘢實在好難接受,況且又冇代表性,得三個國家)。
27. 我個人覺得啦,而家成個生態,已經夠晒偏袒大會。你咩祖雲達斯跌到落意乙都話咁快彈返上嚟,曼聯利物浦之前冇歐聯,但因為底子好,亦係話咁快返返前列。拜仁PSG嗰啲在聯賽已經玩晒(但啲友話悶嘅,我又反擊你:你睇啲入場入數一路升喎),仲要不停去保護大會?似乎說不過去。
28. 真正嘅弔詭位,真係在熱刺阿仙奴之類。金錢有,如果飛去德甲法甲踢,前四應冇問題添。難免唔順超,因為佢地實力應該高過好多其他歐聯分組賽嘅球會。係咪分得太少位畀英超呢?
29. 歐洲足協近N年嘅方針,都似乎係關顧細國。呢個同國際政治都有啲似,「一人一票嘛,梗係拉攏啲非洲兄弟」。你話再要偏返向啲大會,都冇話唔得。但冒住畀人屌嘅風險我都講:不如踢多啲歐洲賽咯,大家happy.你話球員好累,我又真係有啲懷疑係咪克服唔到:輪換咯,你大會咁多錢,搵副選踢都夠照啦。
==============
2021比別人知得多。subscribe now(https://bityl.co/4Y0h)。Ivan Patreon,港美市場評點,專題號外,每日一圖,好文推介。每星期6篇,月費80,半年已1600人訂! 畀年費仲有85折
==============
「利物浦對曼城社區盾」的推薦目錄:
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 Facebook 的最讚貼文
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最佳解答
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最讚貼文
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 [社區盾] The FA Community Shield 利物浦vs曼城 - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 [理性分析] 尋找Haaland使用說明書社區盾利物浦對曼城 的評價
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 【利事直播旁述】社區盾- 利物浦對曼城(20220730) - YouTube 的評價
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 利物浦社區盾對曼城前瞻- 艾利臣張伯倫傷情更新X 高普強調費 ... 的評價
- 關於利物浦對曼城社區盾 在 社區盾:利物浦對曼城 - Facebook 的評價
利物浦對曼城社區盾 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最佳解答
[#沈旭暉隨緣家書🇬🇧] 倫敦騷亂,與香港「獨立檢討委員會」,能比嗎?
特區政府醞釀成立「獨立檢討委員會」,關於這個委員會和有法定效力的「真獨立調查委員會」的差別,前文已經講述,當曾任局長的張炳良教授也堅持政府應成立獨立調查委員會,實在想不到拖延下去的理由。而從政府的文宣,也有另一值得關注的重點:港府表示是參考了2011年倫敦騷亂的處理手法,才想到「獨立檢討」一著,究竟兩者是否真正可比?
倫敦騷亂發生於 2011 年 8 月 6 日,導火線是 29 歲黑人青年 Mark Duggan 被警察槍殺,引發大批民眾上街抗議,爆發點位於倫敦,但很快擴散至英國其他十一個大城市,包括曼城、利物浦等。事發突然、亦結束得突然,騷亂四日後就宣告平息,但短短數日,已造成 5 人死亡、超過 200 人受傷、4000 人被捕。事後英國政府不同單位及民間組織相繼成立調查小組,發表研究報告,特別是一個由朝野共同成立、成員包括首相與反對黨領袖的「騷亂社區和受害者小組」最受注視。然而,這小組並非根據《調查法》成立,也就是沒有調查權,大概這就是特區政府特別點名仿效倫敦騷亂處理手法的原因,卻也是偷換國際案例概念(例如法國黃背心、南非和解委員會等)的又一例。
倫敦騷亂,確是可量度的社會經濟問題
倫敦騷亂以這樣方式解決,並非因為英國有任何特別大的阻力,令獨立調查委員會不能出現。倫敦騷亂的Root Cause相對清晰,死者的移民背景,延伸出移民問題、種族問題、失業率高企、經濟低迷、貧富懸殊等倫敦北部常見的深層次矛盾,基本上,和騷亂行為本身直接呼應。騷亂雖然只短短四日,卻造成了 30 億英鎊的天文數字經濟損失,當中不少是趁火打劫造成,第一天就是大規模搶劫店舖;與香港運動相比,即使後期出現了更多衝擊,但後者始終是象徵性的、傳訊性的,而不是物質性的,兩者分野,可謂大相徑庭。因此英國的研究焦點,聚焦經濟問題,不像香港的制度性問題,並沒有失焦,而這確實需要大量量化分析;當騷亂的破壞與經濟掛勾,自然有更多數字可以演繹,例如騷亂地方的人均收入、幫會秩序、被槍店舖造成的損失等,都足以構成correlation study。這類研究內容,在香港的後物質案例,基本上不存在。
關於警察方面,從香港的區議會選舉結果可見,運動依然有廣泛民意基礎,對警察執法的反感,更逐漸成為運動後期的主要動力來源,這裏的張力,就是政府高層也不得不坦承,正是香港「不能」成立獨立調查委員會的主因。反觀英國群眾就是有不滿警察之處,也普遍不太支持倫敦騷亂;英國警察處理騷亂的執法問題甚多,但武裝程度,卻未能和今日香港警察相提並論。倫敦騷亂爆發後,民間甚至有人主動倡議警察使用水炮車、橡膠子彈去「止暴制亂」,只是英國政府拒絕,時任內政大臣的文翠珊更說「英國警察不會靠水炮車,因為他們是靠與民眾溝通來解決問題」。
關於這一點,英國警察言行一致,講求公眾與警隊之間的互信,負責人群控制的警察普遍不持槍,民眾的不滿是警政腐敗、不誠實、選擇性執法,這些自然都是嚴重問題,但這和香港出現大量當事人實名投訴警察濫暴、警察卻蒙面而不配戴委任證以致難於識別,或涉及疑似違法、而不被追究的內容,性質全然不同。最後,英國方面的檢討結論是不使用「足以構成無差別傷亡」的水炮車,現任首相約翰遜當時購買的三架二手水炮車,最終也被繼任人出售,這些處理在今天的香港看來,已是天方夜譚。
英國警監,卻容許由下而上的改革
倫敦騷亂的檢討報告,對警察的角色並不迴避,當地警監局報告更提出警方、民選代表應一同改革警政,制訂處理騷亂時的武力指引,也就是開放了警方指引的制定權力予整個公民社會,有真民意的加持。有了這些前提,其他設計警察的研究、檢討,才有價值。加上英國制度相對公開透明,沒有太多「你懂的」禁忌,但香港的案例但凡涉及高層決策、甚或一國原則,則自動成為敏感話題,充滿邏輯上未能自圓其說之處。也許是狐假虎威之故,香港警察逐漸變成外人查不得、連特區政府高層也批評不得的半獨立王國;香港警監會在全體國際專家辭職後,依然故我,閉門造車,毫無公眾參與的元素,結果和英國相反,只會令公眾對有法定效力的獨立調查委員會訴求更大。
雖然倫敦騷亂的報告都沒有調查權,政府對報告也不是完全理會,但起碼前瞻了未來一旦出現騷亂的處理手法;而能夠作出前瞻,因為英國各界都有「應該走下去」的共識。今年 9 月,英國政府在社會壓力下,公佈了極具爭議的「黃鵐行動」(Operation Yellowhammer)計劃文件,假想英國進入硬脫歐後,因為交通、經濟等問題,而出現斷水斷糧一類危機,陷入至少三個月混亂情況,結果可能出現大動盪。這樣的沙盤推演,和處理方法的提出,不少就是參考倫敦騷亂的研究報告。但特區政府的檢討,根本連社會各界如何走下去、走向甚麼方向、乃至是否要走下去,也統統沒有共識,如此前提來檢討,只會吃力不討好,白白浪費了社會期望,何必?
總之,倫敦騷亂通過如此這般方法善後了,也是「不完美、可改善」,但橘越淮而枳,不等於香港可以依樣葫蘆;反之,世界各地絕大多數成立獨立調查委員會的案例,甚至包括近日第三世界的蘇丹、伊拉克,卻不為特區政府考慮。這種選擇性應用國際關係的態度,對解決問題並無幫助,在民智大開的今日香港,也不可能蒙混過關。說到底,世界各地、古今中外,有沒有成立一個獨立調查委員會,也這麼吃力的先例呢?
明報筆陣,2019年12月24日
利物浦對曼城社區盾 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最讚貼文
[#沈旭暉隨緣家書🇬🇧] 倫敦騷亂,與香港「獨立檢討委員會」,能比嗎?
特區政府醞釀成立「獨立檢討委員會」,關於這個委員會和有法定效力的「真獨立調查委員會」的差別,前文已經講述,當曾任局長的張炳良教授也堅持政府應成立獨立調查委員會,實在想不到拖延下去的理由。而從政府的文宣,也有另一值得關注的重點:港府表示是參考了2011年倫敦騷亂的處理手法,才想到「獨立檢討」一著,究竟兩者是否真正可比?
倫敦騷亂發生於 2011 年 8 月 6 日,導火線是 29 歲黑人青年 Mark Duggan 被警察槍殺,引發大批民眾上街抗議,爆發點位於倫敦,但很快擴散至英國其他十一個大城市,包括曼城、利物浦等。事發突然、亦結束得突然,騷亂四日後就宣告平息,但短短數日,已造成 5 人死亡、超過 200 人受傷、4000 人被捕。事後英國政府不同單位及民間組織相繼成立調查小組,發表研究報告,特別是一個由朝野共同成立、成員包括首相與反對黨領袖的「騷亂社區和受害者小組」最受注視。然而,這小組並非根據《調查法》成立,也就是沒有調查權,大概這就是特區政府特別點名仿效倫敦騷亂處理手法的原因,卻也是偷換國際案例概念(例如法國黃背心、南非和解委員會等)的又一例。
倫敦騷亂,確是可量度的社會經濟問題
倫敦騷亂以這樣方式解決,並非因為英國有任何特別大的阻力,令獨立調查委員會不能出現。倫敦騷亂的Root Cause相對清晰,死者的移民背景,延伸出移民問題、種族問題、失業率高企、經濟低迷、貧富懸殊等倫敦北部常見的深層次矛盾,基本上,和騷亂行為本身直接呼應。騷亂雖然只短短四日,卻造成了 30 億英鎊的天文數字經濟損失,當中不少是趁火打劫造成,第一天就是大規模搶劫店舖;與香港運動相比,即使後期出現了更多衝擊,但後者始終是象徵性的、傳訊性的,而不是物質性的,兩者分野,可謂大相徑庭。因此英國的研究焦點,聚焦經濟問題,不像香港的制度性問題,並沒有失焦,而這確實需要大量量化分析;當騷亂的破壞與經濟掛勾,自然有更多數字可以演繹,例如騷亂地方的人均收入、幫會秩序、被槍店舖造成的損失等,都足以構成correlation study。這類研究內容,在香港的後物質案例,基本上不存在。
關於警察方面,從香港的區議會選舉結果可見,運動依然有廣泛民意基礎,對警察執法的反感,更逐漸成為運動後期的主要動力來源,這裏的張力,就是政府高層也不得不坦承,正是香港「不能」成立獨立調查委員會的主因。反觀英國群眾就是有不滿警察之處,也普遍不太支持倫敦騷亂;英國警察處理騷亂的執法問題甚多,但武裝程度,卻未能和今日香港警察相提並論。倫敦騷亂爆發後,民間甚至有人主動倡議警察使用水炮車、橡膠子彈去「止暴制亂」,只是英國政府拒絕,時任內政大臣的文翠珊更說「英國警察不會靠水炮車,因為他們是靠與民眾溝通來解決問題」。
關於這一點,英國警察言行一致,講求公眾與警隊之間的互信,負責人群控制的警察普遍不持槍,民眾的不滿是警政腐敗、不誠實、選擇性執法,這些自然都是嚴重問題,但這和香港出現大量當事人實名投訴警察濫暴、警察卻蒙面而不配戴委任證以致難於識別,或涉及疑似違法、而不被追究的內容,性質全然不同。最後,英國方面的檢討結論是不使用「足以構成無差別傷亡」的水炮車,現任首相約翰遜當時購買的三架二手水炮車,最終也被繼任人出售,這些處理在今天的香港看來,已是天方夜譚。
英國警監,卻容許由下而上的改革
倫敦騷亂的檢討報告,對警察的角色並不迴避,當地警監局報告更提出警方、民選代表應一同改革警政,制訂處理騷亂時的武力指引,也就是開放了警方指引的制定權力予整個公民社會,有真民意的加持。有了這些前提,其他設計警察的研究、檢討,才有價值。加上英國制度相對公開透明,沒有太多「你懂的」禁忌,但香港的案例但凡涉及高層決策、甚或一國原則,則自動成為敏感話題,充滿邏輯上未能自圓其說之處。也許是狐假虎威之故,香港警察逐漸變成外人查不得、連特區政府高層也批評不得的半獨立王國;香港警監會在全體國際專家辭職後,依然故我,閉門造車,毫無公眾參與的元素,結果和英國相反,只會令公眾對有法定效力的獨立調查委員會訴求更大。
雖然倫敦騷亂的報告都沒有調查權,政府對報告也不是完全理會,但起碼前瞻了未來一旦出現騷亂的處理手法;而能夠作出前瞻,因為英國各界都有「應該走下去」的共識。今年 9 月,英國政府在社會壓力下,公佈了極具爭議的「黃鵐行動」(Operation Yellowhammer)計劃文件,假想英國進入硬脫歐後,因為交通、經濟等問題,而出現斷水斷糧一類危機,陷入至少三個月混亂情況,結果可能出現大動盪。這樣的沙盤推演,和處理方法的提出,不少就是參考倫敦騷亂的研究報告。但特區政府的檢討,根本連社會各界如何走下去、走向甚麼方向、乃至是否要走下去,也統統沒有共識,如此前提來檢討,只會吃力不討好,白白浪費了社會期望,何必?
總之,倫敦騷亂通過如此這般方法善後了,也是「不完美、可改善」,但橘越淮而枳,不等於香港可以依樣葫蘆;反之,世界各地絕大多數成立獨立調查委員會的案例,甚至包括近日第三世界的蘇丹、伊拉克,卻不為特區政府考慮。這種選擇性應用國際關係的態度,對解決問題並無幫助,在民智大開的今日香港,也不可能蒙混過關。說到底,世界各地、古今中外,有沒有成立一個獨立調查委員會,也這麼吃力的先例呢?
明報筆陣,2019年12月24日
利物浦對曼城社區盾 在 [理性分析] 尋找Haaland使用說明書社區盾利物浦對曼城 的推薦與評價
作為英超開鑼既前哨戰,呢場比賽都幾值得去觀察兩隊既部署,因為兩隊都各自喺正前鋒位置羅致新球員,Haaland Núñez都有條件成為新一代神鋒請加入會員 ... ... <看更多>
利物浦對曼城社區盾 在 【利事直播旁述】社區盾- 利物浦對曼城(20220730) - YouTube 的推薦與評價
一開始支咪未有聲, 約5:15才正式開始新球季第一項可以競逐的錦標- 社區盾 !封仔和大家一起見證新球季的起始! ... <看更多>
利物浦對曼城社區盾 在 [社區盾] The FA Community Shield 利物浦vs曼城 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
‹ 看板
精華區
最舊
‹ 上頁
下頁 ›
最新
[社區盾] The FA Community Shield 利物浦vs曼城
... <看更多>