例外禁止
勞基法的修法，讓我想到英美法和歐陸法一個精神上的不同，英美法大致上是「例外禁止」，而德國來的歐陸法，大致是「例外許可」。簡單地說，就是在英美，民眾除了法律明文禁止外，想做什麼就做什麼，而歐陸則是除了法律明文許可外，什麼都不能做。繼承中華民國法律的台灣法律，師承德國，所以也是「例外許可」制，英明偉大的政府不准你做的事情，你就得乖乖地不許動。
勞基法討論的細節，分開每一個來看，都重要的不得了。超過幾天加班，連續幾個小時加班，不明文訂下去，好像就會出人命。所以政府在工時、休假的原則上，訂的清清楚楚，但又針對行業不同，給予各種彈性。法律細成這樣，看似成理，但我如果手上有一筆錢想要創業做個事業，我得先過五關斬六將，搞清楚到底我和僱用員工的關係是什麼，我有沒有可能違反這些大小法律規定，也許一個精通勞資關係的律師還不夠，還要一個工安的、一個環衛的、一個稅務的。光想到這麼多關卡，「老子不幹了，總可以吧?」鼓勵創業 、剌激經濟，只會是屁話。
這就是「例外許可」的法律最可怕的地方，這種法律是不獎勵創新發明，不支持創業發財的。民眾在「例外許可」的環境久了，會習慣大有為政府決定人民生活的一切，慢慢地，凡事都會先問，這樣真的可以嗎? 在德國、日本那樣的國家，雖然沒有創新，但循規蹈矩的國民，會把事情做得好，也會服從上位菁英的領導，國家還是會有個進步模樣。
但創新發明是人類社會真正往前進的動力，只有英美這樣的普通法系，民眾才會有真正的自由，才不會自縳手腳。而且不只是「例外禁止」，在英美法系裡，這種被禁止的例外，還要經常地受挑戰，過激的行政命令或是法律，是連基層法官都能進行違憲審查，而宣布無效的。川普搞了一年的穆斯林禁令，到現在都還沒辦法通過法院的許可，就是個例子。因為政府的權力，時時受到壓制，民眾才有自由，才有可能無受牽制的創造發明、創業投資。
以前的台灣，還有現下某種程度的中國，很微妙的，雖然屬於大陸法系，但是人治大過法治的色彩，讓民眾自己有「原則許可，例外禁止」的英美法精神。民眾心裡有個念頭，不是先想合不合法，而是先想有沒有搞頭。有搞頭，那就先把事業做大，政府官員那邊有什麼事，再來慢慢想法處理，也許是賄賂，也許是關說，也許是訴諸民意，反正船到橋頭自然直。這樣的精神，創造出了不起的經濟奇蹟。但現在台灣碰到「轉大人」的困境了，民主生根，法治就不能再唬弄過去，該怎麼「原則禁止，例外許可」就怎麼做。勞基法的立法只是個開始，未來的每個法條，都會碰到這樣的問題，唯有鉅細靡遺才不會有紛爭，但一旦讓政府走上三百六十度全方位的管理人民，那國家就玩完了。
這種「例外許可」，最好的結果是像德國、日本，但人家有厚實的工業化底子，有嚴明的社會階層體制配合，才有今天的富足。但就連德國、日本，都逐步露出「事事聽從權威」的問題，這些人平常循規蹈矩，但一旦出事，都弄得很大。德國的汽車排放造假，日本大企業的財報造假，不都是從上面開始爛，而下面沒辦法質疑造成的? 扯遠一點，連二戰也許都和這「例外許可」有關。
「例外許可」的法律精神，幾乎是完全信賴主事者，相信家父式的政府可以理出最好的道路。但這些主事者也是人，也是有七情六慾，也是有自利人性，也是一大堆笨蛋組成，怎麼冠上「政府」的名字，就會變成萬能的領導者呢? 勞基法訂得「精準」，但真能跟上社會變遷的腳步嗎? 還是未來的新創產業，就會因為主事菁英的未能預知未來，而胎死腹中了呢? 而到頭來，誰有辦法預知未來呢? 比爾．蓋茲不能，郭台銘不能，在政府裡被綁手綁腳的「菁英」更是不能。
美國的政府，也是充滿了這些自許為菁英的官僚笨蛋，所以政府也在不斷地擴大，這幾年搞出了金融法規大怪獸Dodd-Frank Act，把金融業變成「原則禁止，例外許可」，ObamaCare健保，也快把醫療產業變成政府全權指導的死亡產業。影響的不只是這幾個行業，而是全國民眾，因為創新者、冒險家，只要看到政府插旗了，除了搞裙帶關係的外，大概都閃得遠遠的，那金融、醫療業就很難看到創新，自然不用想效率提升、費用下降的可能。
但美國有質疑政府的傳統，有很大一群人不相信政府，還有一個政黨以縮小政府規模為職志，所以在歷史上常可以看到偉大政客出場，逆轉政府擴張的趨勢。但現在的台灣，還有未來的中國，在大有為的政府下生活久了，相信「原則禁止，例外許可」久了，國民並不知道如何抑制政府權力，問題會很大。不信，問問台灣大小政黨，那一個政黨，不是像美國的民主黨一樣，認為政府有權才是對的，政府有問題，那是管理不當，只要讓我來管，就會管的好。
我說，相信政府有權才是對的，給他管就會變好的人，通通去吃大便。
創新發明 例子 在 CES2021｜九個最新的發明與概念｜【有趣的發明】特輯 的推薦與評價
為大家整理上禮拜剛結束的CES2021中，九種最新的 發明 與概念。 ... 103件產品CES 2022 終極懶人包全集 2022年度必睇科技新品 智能家居 創新 ！ ... <看更多>