昨晚 7 點，韓國名導洪常秀的新作《#引言》，在 #台北電影節 的唯一放映場次順利完成，今日最新出爐的觀眾票選獎則未入前 20 名榜單，從外觀察這場觀眾應該對於《引言》不甚滿意。
不過，從去年的《逃亡的女人》到今年的《引言》，洪常秀的作品連續兩年在北影亮相，且幾乎皆以秒殺姿態完售。然而影展搶票的魅力常常未能延燒至商業院線，使得洪常秀的作品在台灣票房仍不盡理想。因此本篇文章替《引言》暖暖身，在剛放映結束、院線之前，聊聊這部我認為還是相當有趣的洪常秀作品。
📝圖文好讀版請見【500輯】👉https://bit.ly/2YbT4b4
若有關注歐洲三大影展，便會發現今年 10 月底將滿 61 歲的洪常秀，連續兩年在柏林影展悄悄地拿到大獎，2020 年《逃亡的女人》收下最佳導演、2021 年《引言》獲頒最佳劇本獎，若再算上 2017 年《獨自在夜晚的海邊》金珉禧的柏林影后，這是洪常秀的作品 5 年內 3 度在柏林有所斬獲，而洪常秀今年 7 月再憑藉新片《在你面前》前往坎城影展放映，這名正值花甲的韓國導演，創作能量仍不見消散。
洪常秀早期鏡頭下的角色，或男或女，幾乎皆在燒酒中酩酊大醉地探尋愛情的多變姿態，到了洪常秀的後期創作，則能發現咖啡逐步取代了燒酒，比起一醉解千愁，透過漆黑咖啡的苦口醒腦，似乎更能理解人類慾望之本質，如「愛情」這道在洪氏電影中常見的母題。
而在這些作品當中，得以窺見洪常秀經常將觀點置於兩性間擺盪，不過，仔細思量當中趨近於「日常對話」的台詞與人物關係時，不難發現，片子更多時候是以男性本能質問人性，或許更可以這樣理解，洪常秀的男性視野幾乎皆以女性為軸轉動，再透過女性具備的某種功能性，進一步讓男性在懷疑、困惑中爬梳脈絡，並試圖找到救贖。
不過，在《逃亡的女人》中幾乎是以一種全然的女性觀點敘事，男性在片中基本上完全缺席，似一種幽魂藏匿於身後，並讓女性掌握積極的主動性，從這點來看，《逃亡的女人》為洪常秀更明確轉身勾勒女性所思所想的提問。
正以為洪常秀在爾後創作生涯要持續朝向「女性」視角挖掘時，新作《引言》就反向回望男性自身狀態，透過一名心思極其敏感的青年，展開對愛情、家庭、創作等哲思對話。而雖然《引言》與《逃亡的女人》有著不同性別的敘事主角，但在結構上類似，皆分成三段敘事，觀眾就此跟隨角色走入日常生活。
對於不熟稔洪常秀的觀眾而言，《引言》或許會顯得有些跳躍式的鬆散，在還沒正式沈浸於故事之前，僅 66 分鐘片長的電影便嘎然而止，留下一地問號。
然而，對於洪常秀的影迷而言，在三段結構中拼湊人物關係會是趣味盎然的體驗，看似凌亂的劇本結構，散落一地的日常，皆在洪常秀靈動、隨性的鏡頭中凝結成獨樹一幟地拼貼肖像，數種排列組合都能各自解讀成戲，且洪常秀近年喜好採用低對比度的黑白拍攝，更加強了其詩意質地。
《引言》在技法上也仍能窺見洪常秀的作者印記，招牌古典的鏡頭焦距變化，從定鏡的中景縮移至近景特寫，老派地在重要時刻提醒觀眾睜著眼珠子瞧仔細，在典型的鏡頭語言之中，仍能有效遞予角色情緒，強調當下的重要性。
例如《引言》第三章，同時也是全片最重要的餐桌戲，經驗豐富的老演員（奇周峰 飾）幾杯燒酒下肚後，厲聲赤責年輕演員（申錫鎬 飾），怒吼而道：「無論真心還是演戲，愛就是愛，愛是如此珍貴美麗，何錯之有？」這句台詞便搭配特寫鏡頭凸顯，全片題旨核心便震響而出——「虛實間的愛情觀」。
《引言》的劇本聰明地將戲中角色的職業身份設定為「演員」，演員上戲時的情感、下戲時的生活，當中投入的情感是否真能拆分，是否就是虛偽？《引言》就在真假、虛實疊合的雙重邊界中，透過兩代演員間的對話，激盪出戲劇張力，並引領觀眾思索愛情的本質，然而，洪常秀做到的就僅是拋問，全片最終對於愛情仍無解答，或者說，本就無力對愛情的複雜性做出定論。
而再從上述這句台詞後設地來看，奇周峰在洪常秀的電影宇宙中幾乎成了某種「代言人」的角色，因此這場戲或許就能視作洪常秀的「肺腑之言」，不過，此台詞是否鏡射了洪常秀的私人生活不得而知，但總是影迷們另一種的解讀樂趣。
可能讀者也發現，《引言》中再度透過燒酒、餐桌的閒談，體現洪常秀的男人愛情心事。至於本片三段敘事結構中，角色所喝的飲品也成為堆疊張力的道具。此次洪常秀不喝咖啡，改以雙和茶入戲。
第一、第二章節在雙和茶滋補調和的特性中做敘事鋪陳，年輕演員的浪漫、恣意的愛情觀便在閒聊之中緩緩塑造而出，申錫鎬能在抽菸的吞雲吐霧中，突然擁抱藕斷絲連的前任對象；也能秒瞬間從韓國遠赴柏林，只為見上女友一面，也正是這樣的率性衝動，快速浮載了愛情的價值觀，因此，申錫鎬在歷經分手之後的迷惘，進一步對於演戲／現實產生的「虛實」困惑，也才有了第三章兩代演員間的對話。
最終，《引言》的收尾來到海灘（海也是近年洪常秀喜歡作收尾的場域），洪常秀則再度透過剪輯的特性，於非線性的時間軸上虛晃一招，讓角色遊走在現實、夢境的恍惚狀態，因此觀眾很難透過時間的指向性確認所謂虛與實，申錫鎬與女友的分合狀態以及內心處境，就成了本片最後一層待各自解讀的符旨。
至於男性對愛情的百般思緒，就在白紋浪濤之中化為無盡神殤，角色與觀眾能做的，僅僅是漫步於冰冷刺骨的汪洋中，任寒意侵襲，徒留疑問。
解讀洪常秀，很難僅看過其一部電影就完成論述，建議觀賞新作之前補上舊作，相互對照觀看，就能產生更多樂趣。而我認為，洪常秀的創作步入此階段，儼然已臻至完熟，藝術、影像等創作內化成不可或缺的自身生活，走入一座城市，手持一台攝影機，就俯拾起生活哲思，鏡頭是他的筆，寫下對愛情／生活的念想看法。
然而，無論是假戲還是真做，或許愛就是愛，是美麗的；人生又或似夢，如不曾停歇的浪潮，起起落落。
🎬《引言》將由【可樂電影 Cola Films】在台發行。
劇本獎 在 [討論]文化部優良電影劇本獎已淪為…? - 看板movie 的推薦與評價
昨天是2021年優良劇本的頒獎典禮
以下是得獎名單
https://ghsa.org.tw/esa/news/info/116
優良電影劇本獎歷史悠久，說是台灣電影圈電影製作的搖籃也不為過。
徵件資格裏明文規定“不得署名”。旨在發掘“編劇人才“。
在目前眾多的電影補助中，絕大多數都是要附上完整企劃，也就是說評審可以也必須要看
到製作團隊是誰，以團隊製作能力作為給予補助的基準之一。
優劇則是當前極少數匿名徵件的獎項。
匿名徵件通常代表什麼意思呢？
就跟絕大多數的匿名徵件、不曾以任何形式公開發表的文學獎一樣，
希望將人的因素降到最低，而純粹只以作品本身來論高低。
是這樣一個純粹又純淨的初衷。
但是隨手翻一下今年新出爐的得獎作品，可以發現一個非常醋咪的現象呢。
特優部分：
1. 詹京霖，《一家子兒咕咕叫》。此案已拿遍各大小型電影補助，且在109年底已開拍。
https://bit.ly/3FIqNsX
2. 曾英庭、楊貽茜、林品君《野鬼》，已獲109年第二梯次長輔。並已開拍。
https://bit.ly/3cMiOyI
優等部分：
1. 葉志偉、張晉《乩身：踏火伏魔的罪人》，108年電影劇本開發
https://bit.ly/3DRIeqn
2. 張喆威、柯孟融《咒》，108年第二梯次長輔。
https://bit.ly/3xkLQyD
3. 曹仕翰《南方時光》，108年台北電影節國際提案，109年第二梯次長輔
https://bit.ly/3cMiOyI
4. 陳潔瑤、謝惠菁《哈勇他們家》109年第一梯次長輔，2021年初開拍
https://bit.ly/3FJM7hB
這還只是得獎名單，如果去查入圍名單，會發現有更多類似這樣已經公開曝光的案子。
當然你可能要問，所以呢？這有資格不符嗎？
沒有。
根據規定，只要不在“報名期開始日前取得分級證明”即可。
其實已經拿遍各大小補助甚至拍完了，才來報名優劇的，之前也所在多有。
但今年的情況似乎更加嚴重了。
即使程序上沒問題，
但試問，徵件規定中的“匿名”要求，意義何在？
所謂“發掘編劇人才”的主旨，對應這份得獎名單不覺得好笑嗎？
如果是文學獎徵件，這樣已經公開曝光過的作品是可以報名的嗎？
優劇這次的14名評審，都是業界人士。
上述的這些得獎劇本，就算本子上完全不做記號，
誰不知道《一家子兒咕咕叫》是原子的案子詹導演的作品？
誰不知道《野鬼》是興揚的電影長片？
誰不知道《哈勇他們家》是華映娛樂製作發行的呢？
恐怕化成灰，只剩下劇名，所有的評審都心裡有數吧。
基於相信評審的專業，
我不想用優劇已淪為分贓，來形容這次的獎項分佈情況。
但如果文化部不趕快更改報名規定，
已經公開曝光的電影企劃，繼續鑽法規漏洞，繼續來搶食這個原來要發掘編劇人才的獎項
。
那不僅失去優良劇本獎創立的初衷，
也會陷這些評審于不義，陷他們於獎項私相授受的嫌疑之中。（都認識了怎麼好意思不給
？）
而且仔細交叉比對，評審名單的確有所重疊，比方說，瞿友寧 李耀華等人，都重複擔任
過這些補助以及這屆優劇的評審。
試想，如果你已經在長片補助給過這個電影企劃肯定，卻在優劇不給獎，豈不是自打自己
的臉。這也呈現了優劇此情況會有重複補助的情形。
而且呢，這樣寬鬆的規定還根本像是個人性貪婪的試紙。
引誘著這些已經在其他補助獲得肯定的編導們，看看他們會不會忍不住來吃一口優劇獎金
的甜頭。（反正不無小補啊不拿白不拿）
更糟糕的是，
台灣電影要發掘所謂好劇本的空間，本來已經夠小，
這陳腐過時的規定不改，
只怕以後劇本獎項都被各山頭佔據，更無新秀編劇人才要前仆後繼地繼續嘗試和創作了。
文化部到底會不會繼續這個考驗人性、限縮台灣電影發展的過時規定呢
且讓我們繼續看下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.247.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1637848007.A.D90.html
... <看更多>