《南三段落跑葉男繳清了搜救費，然後呢？》
這類新聞就像鏡子一樣，清楚地反映出了大眾的想法，尤其是這類無關政治、一面倒的強大風向，除了把這件事變成無建設性的娛樂新聞外，就沒別的用處了。
我們的腦袋除了「了不起，負責」之外，值得更好的資訊。
依我認為，繳清搜救費背後不合理的爭議點有三：
《爭議一：濫用搜救資源，誰說了算？》
首先我們要釐清這是主觀判定，還是客觀判定。依照南投消防局長的說法，只要依法申請入山，遵守「登山活動自治管理條例」，救援就不需要額外付費。換句話說，當局判斷的標準是我們的入園證、入山證，以及條例中規定的基本救命術證書等等，是客觀判定，所以只要合乎以上條件，就不是濫用資源。
很抱歉，客觀判定並無法遏止濫用。樹大必有枯枝，登山者中也有少數人士曾自私地因小傷或輕微症狀而求援，但假如他的隊伍完全合乎以上條件，那不就不收費了嗎？至於主觀判定，因為不符法治精神，就更不用提了。
根據消防署統計，2007到2014之間國內消防機關接獲的山域意外待援事件，每年高達185件，相較於1965到2004之間的每年平均9件，成長了20倍有餘，產生的巨大社會資源成本，應該要引起當局重視才是。
現行救護車的防濫用機制，明確列出「經常性飲酒、傷病患送醫後自行門診或自行離開、有明顯浪費緊急救護資源等3點，其中經常性飲酒包括一周內累計3次或一個月累計8次，且經急診檢傷分類為第四級或第五級者」的客觀判定標準。
如果仿照這個精神定義何為「濫用」，讓受援者接受醫學和專責委員會的檢定，才能更有效的隔離出濫用者，再請他們付費。不然，遏止濫用只是個空談。
《爭議二：直升機收費有標準嗎？》
綜觀過去數起高知名度山難，直升機費用都佔了最大宗。直升機出勤的花費甚鉅，因此更需要一套合理的收費制度，所以才有「緊急醫療救護法第二條及第二十二條條文修正草案」存在，目前交付衛福部審查中。
所以在立法通過之前，我認為收費本身是相當可議的一件事。葉男繳清的費用，到底是誰收了？法源何在？
看看鄰國日本的直升機收費標準，飽受山難事故逐年成長所苦的琦玉縣於今年一月宣布，只要針對特定的山域出動救難直升機，將向登山者收取每5分鐘5000日圓費用(約新台幣1330元)，搜救每小時則須支付60,000日圓。
沒有標準的收費，就是亂收費。尤其是隸屬於內政部的空勤總隊，亂收費更加的不合理。今日若我們在台北和高雄兩地被測速桿拍到，均為超速20公里，結果一個罰你10,000，一個罰你50,000，試問誰能服氣？
如果我們認為使用者付費合理，那麼費用本身的計算方式也必須合理。其中衍生的更多問題，我們下一點再來延伸思考。
《爭議三：使用者付費，我們想清楚了嗎？》
使用者付費！使用者付費！人人都會說這五個字，但不是人人都知道這五字背後的天大難題。
美國一樣有使用者付費的爭議存在。就如同訂立登山活動自治管理條例的地方政府一樣，各州也有自己的法規、取向和爭議案例，但整體還是偏向「避免收費」，只因為人的生命無價。
我們不能用金錢衡量人命。永遠都不行。
目前來說，只有新罕布夏州厲行使用者付費機制，其他州對收費的條件和執行力度各有不同。奧瑞岡州和夏威夷是最溫和的兩個地方，即使每年要處理數百件救援任務，也從來不收費；緬因州從1997立法之後，直至2015年也只向5個人收費過。
即使是新罕布夏州州政府，也知道收費而不提供保險機制容易引起非議，因此開始實施了「健行安全卡」制度──只要花25塊美金買卡，救援就不用收費。然而，這種制度對於國家搜救協會(NASAR)來說，只是個偽保險。
當時，擁30年搜救經歷的協會發言人豪爾德‧保羅(Howard Paul) 表示，「我們反對使用者付費，只有一個理由：我們清楚知道，當人們意識到他們會因為搜救而被收費時，他們或許會延遲救援時機、選擇不求援或是拒絕求援。」
我們現行的搜救付費制度，主張「濫用付費，非濫用不付費」，但這其中的難題中外皆同：怎麼定義濫用？收費標準為何？
然後，我們自己也有些獨特的難題：美國除了國家公園擁有專門的搜救隊伍之外，還有民間人士組成的志願者組織作為協助，例如國家救援協會(MRA)。
由於山難救助是一項專門技術，因此實際上承接任務的是民間組織。台灣的話，職責範圍理應在都會區的消防單位，卻要負責非擅長的山難救助，也是當前的一大障礙。
我們也缺乏實際上能支付航空器費用的登山保險，所以當保險這一環無法落實，使用者付費就有嚴重的瑕疵。
---------
這樣大家應該知道，這是個非常龐大且牽扯很多領域的巨大議題。
山人只希望所有喜歡戶外的人們，不要停在事物的表象，而要勇於獨立思考、洞見癥結。我？我只是個實際上不常爬山的業餘愛好者，但求這文章能打開更多可能性，讓大家不要受欠缺思慮的鄉民意見左右。
也許哪一天大家都願意多想、多做，我們的環境就能更好。
卡方檢定使用時機 在 [問題] 費雪精確檢定與列聯相關係數的選擇- 精華區Statistics 的推薦與評價
小弟最近在撰寫論文時遇到2個問題
想請問板上大大是否能幫我解惑>///<
1.關於費雪精確檢定之使用時機
我在書上以及網路上找到的使用時機皆是"2*2"列聯表情況下
當樣本數量<20時適用
板上曾經有人詢問是否能用SPSS進行3*3的檢定
有位大大回答可以
只是超幾何分配的計算式可能要另行推導
小弟目前的疑問是
若是欲檢定n*m之列聯表(n不等於m)
這樣還能使用費雪檢定嗎?
例如:欲檢定A屬性與B屬性之間的關聯性
其中A有4個可能值，B有5個可能值(也就是4*5的列聯表)
但是樣本總數只有20筆
這樣能使用費雪檢定嘛?
小弟目前在網路上有找到一個網站
https://tinyurl.com/pvefat5
似乎仍可以進行費雪檢定
請問這是可以的嘛?
2.列聯相關係數的疑問
若是針對上述同一個例子
是否能用列聯相關係數去計算A與B之間的相關係數呢
因為列聯相關係數的計算式中含有卡方值...
可是卡方檢定在樣本數量不足的情況下(<30筆)
檢定結果不是不具代表性嘛?
還有小弟在網上及書上還有看到Cramer's V係數
他是針對n*m列聯表(n不等於m)的相關係數
所以遇到n不等於m的時候就不能使用列聯相關係數嗎?
只能使用cramer's V來計算嗎?
那cramer's V對樣本數量有什麼限制嗎?
小弟使用的軟體是SPSS 17.0
跑出來的結果有列聯係數也有phi與cramer's v係數
請問這時候要看哪一個呢@@?
以上問題希望有大大能夠解釋
感激不盡>///<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.193.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1438263763.A.61B.html
... <看更多>