Search
【#陳銘堯 專欄】凱撒與川普
公元前44年3月15日，凱撒在羅馬元老院被多名元老刺殺。公元2021年1月6日，川普在華盛頓DC參議院被多名參議員「刺殺」。1月6日在參議院的會議中，多名刺殺者鼓其如簧之舌，對川普進行血淋淋的「刺殺」，而高坐議長寶座的彭斯，則是布魯圖斯。凱撒被布魯圖斯刺的那一刀，是最痛的一刀。因為他很疼愛、提攜年輕的布魯圖斯，也很相信他。所以這一刀最痛。
凱撒被刺的原因，那些元老所持的理由是凱撒獨裁，破壞共和體制。但事實是這樣嗎？
#2020美國總統大選 #凱撒與川普
台大有個莫名其妙的新聞，員生消費合作社有學生理事用台語發言，然後主席和一個教授提案通過只能用國語開會。
這是二十一世紀的台灣還會發生的事情嗎? 你身邊沒有客家人、外省人、原住民這些不用台語的人嗎? 全程講台語，那不是要開會，那是要挑釁，那是八零年代本土運動的僵屍上身，不把已經民主、自由的台灣本土政權當一回事。
同樣的，你還以為蔣家還在當萬年總統嗎? 你可以說，「我聽不太懂台語，開會溝通，可以講國語嗎?」不要溝通，一定要用多數暴力禁止，那你也同樣不把已經轉型成功的中華民國的民主當一回事，是以為可以靠著赤色中國，復辟白色恐怖幽靈嗎?
這不是我認識的台灣社會，這是政治激情帶出來的僵屍和幽靈，不要理他們。但還是可以復習一下，民主裡可能有的多數暴力問題。這多數暴力，可以是大規模、福佬人的多數暴力，也可能是小團體裡的黨國暴力，通通不可以。
https://www.facebook.com/freemarketfreepeople/posts/2337151049656289
郭董護公投，讓我看得頭昏昏，這些忽然民主的大老粗，到底對民主有多少了解? 不過民主是這樣的，一旦全面民主了，雨露均霑，就連打著民主反民主的，也和你我一樣，都有言論的自由，都有選舉和被選舉的權利，沒什麼不對。
但為什麼公投法修正是好事，請看我的「公投禁止」:
公投禁止(11/28/2018)
民主社會，人民擁有國家主權，所以公民投票的結果，就如同老闆做了決定一樣，位階很高，高過立法機構訂定的法律，沒有問題。有時候甚至超過憲法。因為公投可以決定憲法的制定和修改。正因為公投的法律位階很高，不能拿來隨意開玩笑。英國脫歐公投一過，反對脫歐的政客和民眾，哭天喊地，但沒有一個主事者，敢隨意不遵守公投決定。而因為效力很大，公投不該隨意進行，民進黨政府應該推動公投的門檻升高，除了憲法相關的公投外，最好全部禁止其它全國性的公投。
「禁止公投」這話，是冒民主大不韙，尤其是對千辛萬苦爭來民主的台灣人說，國家主人決定政策，何錯之有。但我說「民主的問題，要用更多的民主來解決」這話，在美國以外的地方講，都有嚴重的後果，不是沒有道理。這次台灣公投的結果，就說明了民主是個脆弱的寶貝，直接民主的施行，得謹慎小心。
公民投票把公共政策決定交回人民，彷彿就像台灣二千多萬公民，回到古希臘的直接民主時代，一起在雅典的人民集會場所，各抒己見，繼而投下神聖的一票，決定國家的未來。如果認為這是一幅美麗的圖象，那就是不了解雅典直接民主的可怕之處。集會裡的公民，或因利益，或因一時激情，很容易就形成多數暴力的暴民政治。雅典人曾經投票決定，把打勝仗的將軍們，全部處死，只因為這些將軍因為海象不好，無法及時為墜海戰士收屍。看清楚哦，是打勝仗，不是打敗仗，這不是失去理性的暴徒，還可以是什麼?
如果之前不相信多數暴力在直接民主裡的可怕，這次公投裡落敗的支持同性戀結婚權的團體，應該有很切身的感受了吧。當「民意多數」決定你沒資格結婚，那你和被處死的將軍，有什麼兩樣?
不要小看多數暴力可以達成的項目。如果今天公投題目是，「基本工資加倍」，你猜公投通過的機會高不高? 又或者是，「年收百萬以上，稅率加倍」，你覺得支持者多不多? 又或者更極端的題目，「欠債免還」，你覺得百萬欠錢大軍，會不會樂意支持?又比如，更可怕的族群問題。不要講人身、血統，講語言就好，如果公投題目出了「河洛話作為國語之一」，你猜台灣會不會被翻了過來?
兩百多年前，美國制憲先賢有機會打造全新的民主共和政體，念茲在茲的，就是平衡主權在民的民主精神和保護少數不受暴力剝奪權利和自由。為避免多數暴力，漢彌爾頓甚至一度主張要有君主制，因為賢明的君主，大公無私，可以否決多數暴力定出來的法令。最後發想出來的美國憲法，依然保有這種「賢明君主」保護少數的機制，比如說，總統對國會制定的法令有否決權，就是避免多數暴力的機制。同樣的，參議院的元老院精神，也可以制衡眾議院容易倒向多數暴力的民粹選制。
而美國憲法的三權分立，在最高法院爭取來的違憲審查得到落實後，形成最強力的保障少數制度。國會因為一時激情或是派系勾結，而定出侵犯少數人的憲法權利時，從下級法院一路到最高法院，都可以宣告法律無效。正因為有這樣在制度和法律上的層層保護，美國的民粹政客恣意的「用更多民主來解決民主問題」時，美國社會不會脫序變成暴民政治。
當我們看到美國各地蓬勃的公投運動時，我們要把美國憲法的整體制度一起放進去考量。這些公投，最多到州的層級，許多州甚至沒有公投制度，更沒有聯邦層級的公投。而有公投的州，除了州憲的限制外，更有美國憲法的緊箍咒，絕非兒戲般的投票玩兒。
沒有美國層層制衡的憲法理論和實踐，台灣像開玩笑一樣的辦公投，遲早鬧出事來。應該說，權利受侵犯者，已經感受到出大事了。同婚爭議，雖然最後還有高等法院的釋憲擋著，但就如我開頭說的，公投的位階很高，已經通過的公投案，大法官有無宣告違憲的權力，在台灣，我們還沒有肯定的答案。
一時激情弄出暴民政治的全面民主，遠不如受點限制但可長可久的代議民主。朝野應該認真檢討這次公投的施行和結果，不要被表象民主的公投名義給迷惑，請把公投限制於地方事務和憲法本身就好，千萬不要再隨便辦全國公投了。
郭董護公投，讓我看得頭昏昏，這些忽然民主的大老粗，到底對民主有多少了解? 不過民主是這樣的，一旦全面民主了，雨露均霑，就連打著民主反民主的，也和你我一樣，都有言論的自由，都有選舉和被選舉的權利，沒什麼不對。
但為什麼公投法修正是好事，請看我的「公投禁止」:
公投禁止(11/28/2018)
民主社會，人民擁有國家主權，所以公民投票的結果，就如同老闆做了決定一樣，位階很高，高過立法機構訂定的法律，沒有問題。有時候甚至超過憲法。因為公投可以決定憲法的制定和修改。正因為公投的法律位階很高，不能拿來隨意開玩笑。英國脫歐公投一過，反對脫歐的政客和民眾，哭天喊地，但沒有一個主事者，敢隨意不遵守公投決定。而因為效力很大，公投不該隨意進行，民進黨政府應該推動公投的門檻升高，除了憲法相關的公投外，最好全部禁止其它全國性的公投。
「禁止公投」這話，是冒民主大不韙，尤其是對千辛萬苦爭來民主的台灣人說，國家主人決定政策，何錯之有。但我說「民主的問題，要用更多的民主來解決」這話，在美國以外的地方講，都有嚴重的後果，不是沒有道理。這次台灣公投的結果，就說明了民主是個脆弱的寶貝，直接民主的施行，得謹慎小心。
公民投票把公共政策決定交回人民，彷彿就像台灣二千多萬公民，回到古希臘的直接民主時代，一起在雅典的人民集會場所，各抒己見，繼而投下神聖的一票，決定國家的未來。如果認為這是一幅美麗的圖象，那就是不了解雅典直接民主的可怕之處。集會裡的公民，或因利益，或因一時激情，很容易就形成多數暴力的暴民政治。雅典人曾經投票決定，把打勝仗的將軍們，全部處死，只因為這些將軍因為海象不好，無法及時為墜海戰士收屍。看清楚哦，是打勝仗，不是打敗仗，這不是失去理性的暴徒，還可以是什麼?
如果之前不相信多數暴力在直接民主裡的可怕，這次公投裡落敗的支持同性戀結婚權的團體，應該有很切身的感受了吧。當「民意多數」決定你沒資格結婚，那你和被處死的將軍，有什麼兩樣?
不要小看多數暴力可以達成的項目。如果今天公投題目是，「基本工資加倍」，你猜公投通過的機會高不高? 又或者是，「年收百萬以上，稅率加倍」，你覺得支持者多不多? 又或者更極端的題目，「欠債免還」，你覺得百萬欠錢大軍，會不會樂意支持?又比如，更可怕的族群問題。不要講人身、血統，講語言就好，如果公投題目出了「河洛話作為國語之一」，你猜台灣會不會被翻了過來?
兩百多年前，美國制憲先賢有機會打造全新的民主共和政體，念茲在茲的，就是平衡主權在民的民主精神和保護少數不受暴力剝奪權利和自由。為避免多數暴力，漢彌爾頓甚至一度主張要有君主制，因為賢明的君主，大公無私，可以否決多數暴力定出來的法令。最後發想出來的美國憲法，依然保有這種「賢明君主」保護少數的機制，比如說，總統對國會制定的法令有否決權，就是避免多數暴力的機制。同樣的，參議院的元老院精神，也可以制衡眾議院容易倒向多數暴力的民粹選制。
而美國憲法的三權分立，在最高法院爭取來的違憲審查得到落實後，形成最強力的保障少數制度。國會因為一時激情或是派系勾結，而定出侵犯少數人的憲法權利時，從下級法院一路到最高法院，都可以宣告法律無效。正因為有這樣在制度和法律上的層層保護，美國的民粹政客恣意的「用更多民主來解決民主問題」時，美國社會不會脫序變成暴民政治。
當我們看到美國各地蓬勃的公投運動時，我們要把美國憲法的整體制度一起放進去考量。這些公投，最多到州的層級，許多州甚至沒有公投制度，更沒有聯邦層級的公投。而有公投的州，除了州憲的限制外，更有美國憲法的緊箍咒，絕非兒戲般的投票玩兒。
沒有美國層層制衡的憲法理論和實踐，台灣像開玩笑一樣的辦公投，遲早鬧出事來。應該說，權利受侵犯者，已經感受到出大事了。同婚爭議，雖然最後還有高等法院的釋憲擋著，但就如我開頭說的，公投的位階很高，已經通過的公投案，大法官有無宣告違憲的權力，在台灣，我們還沒有肯定的答案。
一時激情弄出暴民政治的全面民主，遠不如受點限制但可長可久的代議民主。朝野應該認真檢討這次公投的施行和結果，不要被表象民主的公投名義給迷惑，請把公投限制於地方事務和憲法本身就好，千萬不要再隨便辦全國公投了。
新制度有一個參議院，名稱就和元老院一樣，都是Senate。 ... 重重間選，精神都是希望選出的少數菁英，能夠憑藉參議院，平衡民意影響的眾議院；之於古羅馬的元老院能夠 ... ... <看更多>
參議院元老院 2023-精選在Youtube/網路影片/Dcard上的焦點新聞和熱門話題資訊，找參議院元老院在Youtube上2023年該注意什麼？就上年度社群熱搜話題焦點 ... ... <看更多>
參議院 元老院 在 [疑問] 關於羅馬元老院的疑問- 看板historia 的推薦與評價
我想問的是共和時期的元老院議員組成
當時不是有法律規定:只要擔任過民選公職者就自動成為議員?
而議員是終身職
但公職有十年的連任現制 這樣每年都會有很多新的官員卸任
如果他們都進入元老院豈不是一下就超過三百人的數字了嗎?
是不是還有其他我不知道的機制?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.97.24
※ 編輯: guanquan 來自: 114.37.97.24 (08/12 02:53)
... <看更多>