剩半年ㄛ
【 連實際上路的二行程數量、排放量都沒統計過！北市府禁二行程已公然違憲！ 】
※ 半年後真的要禁了！？
2018/1/18 各新聞媒體的報導指出 『 北市空品禁區半年內即禁行二行程機車，採車牌辨識查緝，駛入將罰款500 ~ 60000元 』。
這部分 1/19 (五) 本社已請 #陳建銘 議員方面與環保局處查證，預計下週會知道實情。
※
#北區反禁二行程聯盟
針對1/18北市環保局記者會，予自由時報完整回應如下：
近年來政府鋪天蓋地，將二行程機車抹黑成汙染元兇，聲稱只要禁掉二行程機車，空汙和大家的健康就有救了。但本社與全國有識民眾卻極不以為然！
● 【政府並無統實際上路之二行程機車統計數據。如何得出二行程機車應該被禁行否則為害甚大的結論？】
公聽會上，本社多次要求政府提出『5年內二行程機車每日/月/年實際上路總數、排氣總量』，但對方從來拿不出來 。
因為政府 -- 根本沒統記！
連二行程機車到底造成了『什麼影響、多少影響』都說不出來，政府如何證明『禁止人民使用財產』的合理性？
而二行程機車於三年前(2015)，只占全台 PM2.5 佔比中的1.15%，遠小於於其他燃油車輛(19.22%) 和 工廠電廠 (13.59%) 的排放占比；且根據環保署統計，二行程機車的數量每年以20萬台減少，2017年更一舉淘汰了30萬台，因此可以推定目前PM2.5佔比，早已小於 1% 以下！
另外，二行程機車於2003年停產至今，至少有1/3車輛是處於缺料損壞未維修停駛狀態，更有諸多玩家一人就擁有數台二行程機車收藏卻甚少上路。
可以說，二行程車根本已瀕臨絕種，3年內就會幾乎滅絕，對空氣的影響微乎其微！
( 也因此政府專挑二行程車這相對弱勢的族群下手。 )
最為荒謬的是，
北市環保局嚴科長於首次公聽會上，曾如此回覆本社
-- 『 根據統計，路上每10台機車就有1台二行程』。
-- 『 根據統計，路上每10台機車就有1台二行程』。
-- 『 根據統計，路上每10台機車就有1台二行程』。
真的太狂，當下所有民眾全部大笑。
但恐怖的真相是，此種與現實脫節的『空想』，竟是政府施政的依據！
因此本社再一次嚴正要求，政府應提出『5年內二行程機車每日/月/年實際上路總數、排氣總量』相關統計，退回一切威脅人民合法使用車輛之政策！
● 【 政府禁行二行程機車已公然違憲 】
政府禁行二行程機車，已違反憲法第23條明定的「公益原則」、「比例原則」、「法律保留原則」，以及憲法第7條「平等原則」。
『公益原則』 --
公益原則成立要件是需要有其 #具體急迫性，且必須以對民眾權益侵害最小之方式為之。
政府不斷強調改善空污的急迫性，那就應該要有『5年內二行程機車每日/月/年實際上路總數、排氣總量』或相關數據來證明，為什麼不先禁行其他排廢比例更高的固定、或移動汙染源，而是先拿佔比最低的二行程開刀！
『平等原則』 --
四行程汽機車同樣是燃油車輛、車輛數更是二行程的數倍，且四行程烏賊車可謂不在少數，其造成的汙染成份及對人體的影響，乃是二行程車輛的數倍。
但政府也只採取罰款的方式來取締，並未以禁行的方式來處理。如此不合乎憲法平等原則中「所保障的差別待遇需合理」以及「其正當理由與目的需有合理關聯性」。分明是歧視、打壓特定族群與車種！
● 【 環保署提供的數據自相矛盾，政策已無正當性 】
根據環保署三年前公布的官方統計數據，二行程機車在PM2.5的排放佔比僅佔1.15%，然而在空污法修法期間提出的數據卻變成了2.25%。
國內二行程機車2003年就已停產，且每年減少20萬台以上，試問佔比為何會不減反增？
政府的數據分明是造假或灌水，因此一切的相關政策已無其正當性！
● 【 北區反禁將盛大的回覆政府 】
政府各次公聽會上，完全無法回覆反禁團體、專業人士的質疑，關鍵數據也拿不出來，如今就要蠻橫禁行，顯示雙方以理性溝通恐已無效。
既然政府喜歡讓人民上街表達訴求，那麼全台二行程車友也早已超過忍耐的底線，肯定以盛大的方式回應政府的獨裁政策。
#待議員方面最終確認後將再發佈更新
#反對禁止二行程機車
#政府巧立名目殺二行程包庇財團圖利車商
--------------------
原始新聞連結
http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/1169877
北市環保局 ( 要抒發就去對方場子表達 )
https://www.facebook.com/taipeidep/…
-------------------------------------------------------------
#最新反禁訊息請見北區反禁二行程聯盟
#歡迎加入與分享
北區反禁二行程聯盟粉專(FP) -
https://www.facebook.com/taipei.abtm/
北區反禁二行程聯盟討論板 -
https://www.facebook.com/groups/taipei.abtm/
反對禁止二行程機車 在 Re: [閒聊] 關於禁止二行程- 看板biker - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《freedom2105 (自由2015)》之銘言：
: 先說本人是蠻贊成禁一些臭到不行 、幾十年沒在保養的二行程
: 舉我老家隔壁鄰居的一位阿伯為例
: 整臺就烏賊車了還照騎不勿
: 叫他去處理一下反而被他罵說還可以騎幹嘛去處理
: 有些老人家的觀念真的很固執
: 回到正題
: 但是今天有一些二行程是車主有在好好保養的
: 卻跟著政府的禁令一起陪葬
: 那是不是可以和政府協商
: 可以把抓排氣汙染的力度提高
: 然後不要完全禁止二行程上路
「法條明定出廠10年以上的交通工具，必須符合新加嚴的排放標準，並且要定期驗車，初
次驗車未過將開罰500元，超過1個月未檢驗或複檢未過可累計再罰1500元，超過半年可再
罰3000元，經直轄市、縣市主管機關再通知限期改善，屆時還未完成者，就可移請公路監
理機關註銷牌照。」
裡面有兩項概念：
1.排氣未過要註銷牌照
2.交通工具要符合加嚴排放標準
顯然地第一項你也贊成了，有問題的是第二項
目前的二行程機車，是1998年的三期排放標準
2004年四期新標準出來後，就沒有二行程機車再販售了
也就是說，目前的二行程機車，全都使用20年前的排放標準，而現在的二行程車全部都是
超過15年的老車，並且連十四年前的排氣標準都達不到…
讓老車繼續使用這麼陳舊的標準
新車卻得為新標準付上更多的開銷
再一同享用一樣的空氣
我覺得這不是很公平的事
（更別說受惠的是後面的車，新車仍只能吸前面的廢氣…）
即使二行程車無法符合加嚴標準
現在禁止二行程車再上路真的還好，
每台最少都15年以上，騎也騎夠本了
若真愛車，也可以報廢車籍不回收，在家供著，沒有硬性規定要壓成廢鐵阿
: 例如：
: 1.規定二行程的車回監理站驗排氣的頻率提高
: （如果過期一段期間沒驗就吊銷牌照）
: 2.如果路上臨檢發現沒有近期通過排氣檢驗的證明文件就高額罰金
: 3.積極鼓勵民眾在路上檢舉烏賊車
: 畢竟一昧的反禁二行程
: 最後那些真正造成空氣汙染的還是在路上趴趴造
: 這樣折衷的方案 是不是可以逐漸消滅烏賊車
106年統計，總到檢率是72%，二行程到檢率只有58%
而無論未檢或未過，罰錢2000元而已，車子一樣可以路上趴趴造
了不起被臨檢抓到排氣再罰1500元而已
至於臨檢查核，未定檢已有未定檢罰則，跟排氣超標是兩件罰則，警方開罰的是後者，警
察在路邊臨檢排氣，對警民兩方都是耗時且無效率的，我們真的要加強這個力度嗎？
再者，與其增強臨檢、全民檢舉等等末流措施，從源頭管制才是最有效率的做法，不但全
面，不致掛一漏萬，又能減輕第一線員警的負擔，讓警察去做更多事，為何要反其道而行
呢？
: 也可以繼續保留二行程車主們的上路權益
: 我相信真的愛車的人是很願意為愛車多麻煩一點的
: 不知道反禁二行程協會有沒有這樣跟政府協商過（反年改那樣都可以協商了zzz）
: 版友們來討論看看～
: （理性討論，小心不要帶入政治色彩）
-----
Sent from JPTT on my HTC_M9px.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.229.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1529733468.A.471.html
可是二行程車用的是20年前的標準，二十年前還是李登輝政府時期耶，更別提更早的一二
期
而法令出來，至少才有環保標準怎麼設的問題，架構上，二行程車污染怎麼說就是比四行
程車高上不少
無敵星星模式？
而現行排氣法令是完全沒有可以加嚴的規定，幾年前出廠的標準就是幾年前的標準，才會
有20年前排氣標準的高污染車還在路上跑的情形
至於要加多嚴，那是法令過後的事，當然不可能符合最新標準，也不可能辦不到，但至少
可以限制污染特別高的車種吧？
否則過了二十年，連油車都禁了，只怕還有二行程烏賊車還在路上跑，而除了車身自己老
化，我們沒有任何手段將其汰除
也不能丟在馬路上阿
法規是十年車以上才可能加嚴標準，至少保證可以騎十年
而且現在選購機車會將環保納入考量的少之又少
若選購機車時，要確保能騎十年以上，就得選環保標準高一點的車子
這也是好事吧？
要求二行程機車接受補助很奇怪
他能比電車環保嗎？補助15年up老車效益高嗎？
二行程換電車有補助，二行程換四行程有補助，報廢回收也有補助
並非是全無補助啊
若愛車人士真的不想換電車四行程車，就是要原本的二行程
如你所說，也可以自費改缸內直噴科技，皆大歡喜阿
新車都為了新環保法規噴了多少錢了，難道都是潘仔嗎？
為何二行程舊車當初成本已較低，還要人家補助，為了愛，卻不肯多花點錢？
A車，2003年出產，污染較高
B車，2004年出產，污染較低
只因為A車比較早出產，坐到比較寬鬆的法規，所以可以上路，B車則因為坐到嚴格法規，
污染較低仍不能上路
前po拿年金改革類比，說實話還真有幾分像
不是老房子老東西都有存在的價值，危樓得拆，污染得改進
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 16:44:00
而就算有保養的老車過了20年前的排氣法規，他的污染還是比其他車嚴重得多
你無償報廢，你可以補貼換購4行程，電車，甚至回收獎金阿
隨便講個我有印象的，市場全面禁宰，請問這個法令是不是在市場雞肉攤販出現之後？法
令出了，要不要配合？
第三期2004年問世，15年真的不算短的緩衝期，若這樣都不能與時俱進，立法院乾脆廢了
，通通都是祖制不能違
法令禁獵山羌穿山甲，原住民也說這是原民文化阿。問題是在發展、文化與環境保護間，
我們是不是必須有所取捨？
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/23/2018 17:25:09
比爛是很簡單的事，可是不會讓環境變得更好
而環保更從來不是絕對的，是權衡與取捨
例如我們不能不吃飯
但我們可以選擇吃是對生態影響大的，還是影響小的
太陽能板有污染，燃煤有，燃油有，核能有，二行程有，四行程有，電車都有
但我們是無從選擇的嗎？
政府提供了很多數據
依照中華民國空氣品質監測報告
自2004年至今，14年來的空污指標年年下降
環保署網站都有提供開放資料以供檢視
政府並非沒在努力，無論是提出空污總量標準，或是補助與獎勵等等。而當我們抱怨空氣
污染嚴重，我們是否又配合做了什麼事情？還是將錯都怪在工廠怪在燃煤發電上，繼續支
持二行程車？
以排氣標準來說，
機車的三期標準HC濃度是9000，四期降到2000，五期降到1600
三期比四期高了4.5倍之譜
再以環保署定檢提供的新北市二行程四行程排氣數據來說
https://www.epd.ntpc.gov.tw/UploadFile/InformationDisclosure/20170825142322780
601.pdf
最年輕的零三年新車，排放量HC是5304，CO是3.15
同年齡的四行程機車，排放量HC是304，CO是1.66
而這個還是現行二行程機車現行能夠通過的車子
再取個環保署設計的研究
https://tasder.org.tw/meeting/2006/海報/海2-4.pdf
二行程的機車污染量跟四行程相比就是巨大的差異
二行程車設計條件下，污染仍然就是這麼高
儘管保養得宜，能夠降低多少排放量？
www.thenewslens.com/amparticle/85662
這個網站也從環保署拉了許多數據
「我感覺以前空氣比較好」「空污都是工廠發電廠害的」
相對之下環保署以儀器設備觀測提出數據，誰比較有信服力？
2016年，數量百萬輛左右的二行程機車，pm2.5的排放量佔了2.0～2.6%
而上千萬的四行程機車，只佔了2.9%
我們真的別無選擇嗎？
就算移動污染源大宗的老舊大貨車，政府也非無作為，一二期也不斷進行汰換，三期加裝
濾煙器…
為什麼獨獨不該汰換二行程車？
，
https://www2.fpg.com.tw/html/mgz/Mgz_epaper/161/47-1p4-5.pdf
在他這份PM2.5，二行程佔了1.15%的報告裡，四行程則是1.65%，顯然也是相較四行程污
染?
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/24/2018 00:57:05
※ 編輯: allgod (123.195.181.210), 06/24/2018 01:31:47
※ 編輯: allgod (49.217.148.143), 06/25/2018 08:20:27
... <看更多>