https://www.patreon.com/posts/55868832
前言：趁仲記得，幫呢單嘢黎一個總結。本身件事其實好簡單，台灣本身防疫法例要求將所有走私動物處死嘅唯一原因，就係因為檢疫費用高昂，殺哂佢地就一了百了，並唔係乜嘢原則性問題；咁而家走私嘅係名種貓，佢地嘅價值就已足以解決呢個經濟問題：將佢地全數拍賣/眾籌，收益用黎彌補檢疫成本，貓貓唔駛死、貓撚有貓領養、政府拯救掌聲、皆大歡喜。
偏偏本來係一個單純嘅經濟學問題，因為班官僚嘅愚蠢同冷血令百幾條生命枉死；而偏偏因為而家當政嘅係民進黨，搞到成班綠蛆撲出黎護短，連帶香港班深黃傻尻都為咗保住民進黨名聲，連是非黑白都未分清就走去尻撐。又一單因政治立場而令民智急降嘅典型案例。
===
8月17日台灣高雄海巡分署檢獲通過漁船走私的154隻純種貓，價值約1000萬台幣。其後防檢局以擔心傳染病為由，全部處以安樂死，因而在台灣引起極大爭議，甚至驚動到「貓奴總統」蔡英文親自出文解釋。事實上每逢牽涉到貓狗等動物保育議題，定必引來不同立場的無止境爭拗。
聲稱「要將人道毀滅貓貓責任全攬上身」的農委會主委陳吉仲指出，基於走私貓來自對岸狂犬病疫區，而狂犬病對人類的致死率為100%；再加上過往非洲豬瘟、口蹄疫對台灣畜牧業打擊的慘痛教訓，因此必須依《走私沒入動物及其產品處理作業程序》全數安樂死與消毒密封。
然而動物行為治療師戴更基醫生卻提出質疑指，一般動物只要妥善進行檢疫程序，在適當的隔離期後（通常180日）即能入境定居，事實上不少前往台灣的移民也是以類似的程序，將寵物攜帶同行的。
台灣政府之所以急於在逮獲走私寵物後，其實只為了盡快節省飼養與安置這些動物的成本而已。事實上根據《瀕危野生動植物國際貿易公約》（CITES），所有簽約國必須將充公沒收的瀕危動物送回原居地，因此撲殺所有走私動物根本不是不能違反的天條。
民進黨員、前桃園市議員王浩宇指出，153隻走私名種貓檢疫經費就要9400萬新台幣，是台北市動保經費的三年份。雖然這個數字難免誇大（香港辦理寵物移民費用只需4至7萬新台幣左右），然而前者卻老實道出了，在安樂死與否，其實就是一個經濟學問題。
很多支持安樂死的網民批評，台灣人關心貓貓的原因只因牠們都是名種貓，一般流浪貓他們卻興趣缺缺。然而戴更基醫生卻反而認為，正正因為名種貓自身具有的商業價值，讓政府可以透過拍賣或網紅眾籌收回檢疫成本，最終令牠們逃過一劫，而走私者則能透過加重刑罰作為阻嚇，兩者並無矛盾。
當然每次遇到動保議題，必然會有人提出諸如「憐惜貓貓卻對綠鬣蜥趕盡殺絕？」、「當日因口蹄疫全台撲殺400萬隻豬，為何沒有人為其申冤？」等反論，然現實就是人類的性命比起其他動物珍貴，而可愛的動物又會比不那麼可愛的動物更易獲得拯救。但本文只限於從經濟學角度探如何獲得最大效益，至於哲學問題就留待其他哲學家解決吧。
台灣安樂死費用 在 [問題] 沒有開放安樂死的原因？ - 看板WomenTalk - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
如題啊
最近台灣不婚不生
人口老齡化
最近又登上國際第一名了
然後在八卦版上面
又開始有人說開放安樂死阿
讓一些人死掉就不會有老齡化的問題
只剩下道德問題
針對這個阿
本肥想到...
要是開放安樂死
是不是另一種經濟洗牌阿？
例如說本肥假如不婚不生
退休前高堂們都回天家了
利用長輩的遺產買了年金險
然後在退休的前一刻選擇安樂死
所以公司的團險要理賠我
壽險部分 團險退休計畫
還有我自己保的年金 壽險
給我指定的受益人
對一般民眾來說容易形成逆選擇
可以讓自己走的有尊嚴
又可以避稅 贈與給受益人
該不會本肥想到的
就是學者所謂的道德問題啊？
版上的小妹 夾小妹怎麼看？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.146.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1632147824.A.18C.html
... <看更多>