【以台積電為代表的「貨櫃車」問題】( 二之二）
我們都知道半導體業用電、用水多，到底有多麼多？
我是到最近才知道：台積電2019年的用電量相當於全台北市一年用電量的91%。並且，到2023年，也就是四年之內，台積電的用電量將再擴增一倍。
這還只是台積電的情況。
聯電呢？其他半導體大廠呢？其他電子業大廠呢？整體工業用電呢？
我們這些工業用電，在「缺電」陰影裡扮演什麼角色？
為什麼會出現這些狀況？
這是台電只知增加電力供給的思維和習慣能應對的嗎？
這是我第二篇文章要寫的重點。
-----貨車和貨櫃車激增，才是塞車的主因-----
繼續用高速公路的比喻。
高速公路上有大小不同的車子在跑。
住宅用電，我們來比喻為小客車，全台灣大約有1,300萬戶。
工業用電，我們來比喻為大貨車，全台灣大約2.5萬戶。
從1998到2017的二十年間，每年的住宅用電，也就是小客車流量，只增加了百分之五十，從每年大約300多億度增加到每年440億度。
而工業用電，大貨車流量則增加了一倍，從大約640億度增加到1200億度以上。這個數字是全部住宅用電的三倍。
把大貨車再細分來看。
2017年工業用電的前五名，排第一的就是半導體所在的電子零組件製造業，佔22.6%；其他四名加起來才17.5%。鋼鐵業只有7.1%；塑膠製品製造業只有3.3%等等。
半導體所在的產業用電不只佔比最高，增速也最快。1998年不到60億度，到2017年就達到346億度，增加了快6倍。
所以半導體所屬產業的用電，是大貨車裡的巨無霸，貨櫃車。
正因為這二十年裡高速公路上增加最多、最快，同時也佔位最大的，是大貨車和貨櫃車，他們才是造成塞車的最大風險。如果要管理用電需求，首先要注意的就是他們。
就好像年節假期間的高速公路塞車，如果我們只強調疏導小客車，但是卻放任大量大貨車和貨櫃車上路，合理嗎？
但是，你可能會問：為什麼要說這是放任呢？他們是經濟成長的動力啊？又怎麼管理他們？
--------便宜到鄭崇華說不合理的電價--------
今年3月20日台達電創辦人鄭崇華接受訪問，說了段話：「水電價格應合理反映成本，現在是納稅人補貼大戶，價格越便宜，大家拚命用，很不合理。」
同一報導中也提到：「去年全球電力消耗普遍減少，台灣的電力消耗則創歷史新高，比上年增加2.4%。」
而就在鄭崇華訪問刊出的6天後，經濟部宣布電費自2018年後連六次不調漲，還甚為得意地說台灣工業用電已成為全球第四低。
鄭崇華以身受其益的工業大戶身分，卻指出台灣政府水電價格便宜得不合理，這是很奇特的。但也因此可以想見這便宜到底是多便宜。
長期以來，大家都知道台灣的電，是名列世界上最便宜的前茅。但知不知道台灣的工業用電是比民生用電還便宜？工業用電不但比住宅用電便宜，平均漲幅也比住宅用電小？
我們看台灣上一次2018年調整電價的情況。
那次工業用電的平均漲幅在3.30%到 3.56%之間，用電最大的特高壓用戶（像台積電）則是3.41%，而細看台電的資料會發現，民生用電除了500度以下沒有調整之外，500度以上的調幅在3.96到4.14%之間。換句話說，用電最大的特高壓用戶的電費漲幅，比一般家庭的漲幅還小。
我們的電價真是非常獨厚工業用戶，尤其超級大戶。
所以，當今年3月經濟部再宣布電費不調整，創下2018年下半年至今「連6凍」紀錄的同時，2019年我國住宅電價為全球第4低，工業電價為全球第4低。
換句話說，經過電價的連六凍之後，我國住宅民生用電電價相對升高，從全球第2低退為全球第4低，而我國工業電價相對更降低，從全球第7低進而更成為全球第4低。
在去年全球電力消耗普遍減少的情況下，台灣的電力消耗則創歷史新高，真是在走逆世界的潮流。其主要原因顯然不是小客車用戶所導致，而是那些大貨車、貨櫃車。
台灣人民一直以為享受到很低的電價是惠民的福利，卻不知那是經濟部讓工商大老吃肉之後留下的湯。
上一篇文章提到台電對工業用電戶設計了24小時不同的分時電價，但25,000用戶中卻只推動了300戶試用。這一方面固然有台電的怠惰，另一方面也因而可以想像可能還有一個原因：工業用電本來就太便宜了，便宜到要不要接受分時電價都差別不大。
所以，鼓勵了這麼多大貨車、貨櫃車開上高速公路，電價又便宜到連尖峰時刻都沒有足以吸引他們的不同時段明顯價差，不塞車可能嗎？台電的時間管理性缺電會越來越嚴重，有什麼奇怪嗎？
但是，為什麼台電要持續以這麼便宜，便宜到連受益者都出面指出不合理的電價提供給工業用戶？
這幕荒謬劇是怎麼上演的？
這不能不說到台電的上司，經濟部。
--------主要服務工業大戶的經濟部和台電--------
經濟部主管國家產業政策，但台灣幾十年來的經濟發展接力賽，從加工出口開始，一路都是以製造業、工業為主，到培植出半導體產業。只是接力賽到半導體產業登場後，已經有三十多年沒看到下一棒了。
經濟部端不出新的產業牛肉，當然只能守成與守舊，只能傾全力服務過去到現在還一直在跑的產業明星。經濟部的政績，也就是出口成長率、經濟成長率等等，都要看這些工業用戶來達成，能不盡力討好他們嗎？
所以三十年來台灣沒有新的產業政策，也就不會有新的能源政策。有的，只是經濟部配合工業大老提供他們便宜用電的政策。而台電就是執行者。
本來，在包括半導體在內的許多產業在萌芽之初，國家有計劃地提供各種獎勵、補助、便宜的水電，讓他們茁壯。
並且，他們習以為常地對太多早已過了草創時期，早已茁壯成世界級的企業，仍然提供這些超級優惠。
這就是鄭崇華所說的「水電價格應合理反映成本，現在是納稅人補貼大戶，價格越便宜，大家拚命用，很不合理」的真相。
而許多工商大老，在享受電力的眾多好處之後，相對應的回報是很奇怪的。
以工業總會的領導成員來說，他們長期就是核電的堅定支持者，否定綠能的價值。2018年工總理事長，台塑集團總裁王文淵發布向政府建言的白皮書，甚至能說出台灣不適合發展觀光，因為台灣太髒了。
經濟部和台電一味只知道增加電力供給，不把環保放在心上、過去還偏向核電的思維，當然都不免相當程度是因為主要仰視這些工業用電大戶的鼻息，受他們的影響，甚至綁架。
--------台積電的指標--------
那數十年來都如此了，為什麼現在就不行？
很簡單，國際對台灣半導體業需求加大、對岸台商回流、全球氣候劇變這三個因素的影響下，經濟部及其屬下的台電如果仍然維持長期以來的思維和習慣，這個全球工業用電第四便宜的脫疆野馬，不知道會墬入哪個深淵。
「開放台電」研究期間，我們訪問台電的電力中控室的一位專家。他不無得意地說，以他的經驗，每天早上他看看情況，自己用筆先畫出一天整天的用電曲線，不會有什麼差錯。
但是最近的連續停電，我們連續看到台電承認「用電高於預期」、「因負載突升，供電能力不足」而出問題。今天世界的情勢變化，不再是你能用過去經驗畫出曲線來預測的了，電力管理當然更是如此。
台電不做電力需求的管理，而只想以便宜的電力供給工業用；對工業用電的詳細分配，又一向不肯說明，說是事涉客戶營業機密。
所以，我們要如何面對台積電，是一個關鍵指標。
如本文開頭所言，根據台積電2019社會責任報告，當年台積電全球用電量為143.27億度，相當於全台北市一年用電量的91%。並且，按照Bloomberg Intelligence的估計，到2023年，也就是四年之內，台積電的用電量將再擴增一倍。
要一年供應143.27億度的電，需要多大的發電機組呢？據我問台電的人，需要2GW的機組，相當於核二廠的全部兩個機組，或是中火的四部機組。
而台積電原來是歷經三十多年的發展，到2019年才出現這麼大用電的需求，接下來到2023年，四年之內卻就要加倍，再需要相當於核二廠的全部兩個機組，或是中火的四部機組。
大家都說台積電是護國神山，要繼續留在台灣，但是經濟部和台電應該要求台積電說明清楚其需電規劃。未來新增加這麼大的用電需求，到底有多少比例是要由台灣提供？台積電既然可以公布其全球用電量，顯然並不把這當作營業機密，因此對外說明其中屬於台灣的比例應該不是難題。
對於台積電，還應該𨤳清一件事情。
同樣在台積電2019社會責任報告裡可以看到：台積電全公司用電量只有7%是購買再生能源，但在海外據點是百分之百都使用再生能源。（第95頁）
世界頂級企業，都在推動百分百使用再生能源。台積電在台灣以外的據點，百分之百都使用再生能源，顯然是呼應這個趨勢。但是為什麼在台灣只這麼消極地購買7%的再生能源？那其他使用的能源都是如何構成？
「開放台電」的研究過程裡，我訪問當時董事長朱文成那天，他說有次張忠謀問過他是否能自建電廠。朱文成說只要台積電想，他一切都可以搞定。但是台積電最後還是沒有。
那台積電是為什麼放棄？
是因為政府法令不足？還是台電的配合無法令台積電放心？
不論如何，正因為台積電是「護國神山」，實際的需電量又如此之大，應該清楚地解釋他們為什麼只選擇當一個消極的消費者。
這是應該不只向政府和台電說明，也該公開向社會大眾說明的。
台積電有足夠實力扮演重新型塑台灣能源發展方向的領頭羊。
有台積電當範例，我相信政府和台電對其他工業用電戶都會有新的要求基礎。
反之，台積電也可能帶頭把政府和台電引向無底深淵。
從這裡延續，可以看出藻礁和三接在考驗我們的到底是什麼。
--------藻礁和三接的核心議題--------
民進黨政府所提出的「三接」計劃，當然比國民黨時代好了不知多少，確實把對藻礁造成的傷害降低太多。
也因此，很多人認為「三接」和「反核四」是兩難，是應該兩害相權取其輕。
但是，我認為這樣看的話，錯過兩個重點。
第一，這也落入了台電只知「增加電力供給」的思維。
經濟部和台電還是應該先𨤳清近二十年增加最大用電量的工業用電的電價是否合理、這樣一路增加的用電量是否合理、如何滿足台積電三年內就要倍增的用電需求，如何滿足其他半導體業者要擴增的需求、如何滿足回流台商的用電需求，並且推動分時電價，掌握調節工業用電的需求方法。
他們自己連這一切都沒搞清楚之前，就說「三接」增加總共才 2.24 GW的發電機組可以解決能源轉型危機，太沒有根據。
檢視「三接」，光是看經濟部和台電說這比以前國民黨執政時期的版本改善了多少，沒有意義。
我們應該跳開台電一切先考慮「增加電力供給」的思維，跳開經濟部服務工業用電大戶的思維，在一個劇變的年代，檢視整體產業和電力版圖的供需規劃，再來看現在這個「三接」版本到底有什麼作用，再來判斷是否值得大家冒一些風險。
否則，光是增加2.24 GW的機組有什麼用？不要忘了，光台積電未來三年就需要2G發電機組。
二，這也落入了經濟部和台電定下的遊戲規則，一切在他們掌控之下而不自覺。
現在就要「三接」，是因為台電說不然接下來電力的「備用容量率」就要達不到法定的百分之十五標準。
把「備用容量率」定成百分之十五，並不是什麼真理，也沒有什麼科學根據。過去國民黨執政時期，台電在「增加電力供給」無限上位時代，還曾經定到百分之二十五。講得像是不足百分之二十五就會缺電。後來這三十年來，「備用容量率」一路從百分之二十五降為百分之二十，再百分之十六，再百分之十五，也從來沒出現過結構性缺電。
所以，光只是主張「備用容量率」不到百分之十五就要惶惶然，是沒有根據的。
覺得「備用容量率」不到百分之十五就要惶惶然，其實主要是因為沒做需求管理。而不做需求管理，繼續任憑電價全球第四便宜的野馬暴走，不要說「備用容量率」百分之十五，只怕「備用容量率」百分之五十也應對不了頻頻出現「因負載突升，供電能力不足」、「用電高於預期」而導致的缺電危機。
我們只會一路快馬跳進無底洞。
--------
這兩篇文章，我已經把我從2016年「開放台電」以來，到現在看到的危機都寫出來了。
長短期問題如何應對，其實看了這兩篇文章的人，應該心裡都已經有數。
不過，明天我還是會再整理一些摘要和建議，提供給蔡英文總統，也提供給社會大眾一起參考。
台灣工業用水比例 在 台灣民眾黨立法院黨團立法委員蔡壁如、高虹安 - Facebook 的推薦與評價
過去30年來，台灣作物種植面積減少四成，政府統計的農業用水比例卻只少了1.6%，顯然對實際灌溉用水量、流失量毫無掌握；而過去水的流向都由水利會管理，如今整併成農田水利 ... ... <看更多>