【寫在花蓮震災之後，財政委員會能做些什麼？】
這次花蓮地震，不幸中的大幸是，由於中央、地方，以及國軍的快速行動，能把受害人數能降低最低，如今第一部分救人的工作暫告段落，後面則是復原重建的工程，我們執政團隊還需要繼續全力照顧花蓮的鄉親。
身為財政委員，對於這次的震災，我想從金融保險的觀點，提出一些議題，拋磚引玉給大家參考，尤其，台灣處於颱風、地震、海嘯、暴雨威脅、淹水、土石流的地理位置，且人口密集度高，但不幸的是，關於產物保險的觀念、或整體投保涵蓋率，以及財務風險的預防，並沒有趕上先進國家之林，這是一個殘酷的事實，因為每次我們面對大型災害，若只能靠著民間自發捐款，以及政府的預算預備金來處理，而不能透過科學方法來分散風險，那麼再遇上一次921那樣的大災難，當時損失估計3000億，以現在的不動產價值與物價來估，可能會達6000億到1兆台幣之譜，換言之，這樣一次的大災難，我國財政就立刻會面臨破產的困境。
那麼為什麼台灣的產險會一直落後於先進國家，我要特別強調這不單是業者的經營問題，我認為，這是一個所有台灣人要能凝聚出一種新思維的問題，而唯有如此，這些問題的解方才可完成。而台灣的產險業在面對巨災風險時，或說以地震為例，有哪些問題呢？
【投保遠遠不足，國人產險觀念不佳】
在先進國家當中，保險市場裡，以收入來區分的話，壽險保費收入與產險保費收入的比例約6：4；而在台灣，則為5：1，而且這個數據還是在開放產險業賣傷害保險以後才拉高；再從壽險業與產險業的總資產來比，壽險業是產險業的65倍之多，從時間來看，則由1997年的10倍，一路攀升到2016年的65倍，而倍數還在增加當中。從這個畸形的數據來看，可以想見台灣人對於產險意識的不足。
台灣位處多颱風、地震的地方，且山多河短，容易因為雨量暴漲而淹水，或受颱風及地震海嘯影響而海水倒灌，甚至遇上大滿潮，就可能淹水。上述的數據，點出了台灣經濟發展失衡的問題，不只在產業思維方面，在資產管理的觀念也遠遜於先進國家。
台灣人對於美國投資名人，有「股神」之稱的巴菲特，可以說非常熟悉，但卻很少人知道的是，巴菲特的公司，波克夏公司，其實是一間產險公司，而「股神」就是運用這些受到的鉅額保費，做為投資的靠山，長週期操作，滾出所謂的大雪球。
【法律誘因不完善】
台灣目前的地震險涵蓋，主要賠償在全倒才賠，僅有部分是加買其他損害程度的地震災害賠償。會導致這個結果，好像大家都有買了地震險，可是真要賠償卻會產生落差，這是因為，台灣的地震險，主要是附加在房屋火險之下，而房屋火險被消費者購買，很大一部分原因在於，購買房屋時，銀行要求要保火災險，而這個火災險當中有地震的附加保險。
這是現況，銀行基於產物的財務風險考量，要求屋主買這些保險，所以，我們還有5：1的投保費用比例，但實際看內容，就會發現問題，因為台灣是多地震的國家，而非多火災的國家（台灣房屋多數非木造），因此，我們把國外的產險經驗拿來當政策，本身就有不恰當之處；另外，對於已經繳完貸款的民眾，會再加買火災地震險者，也是鳳毛麟角，十分少見。因此，台灣大部分的地震險，尤其是數額大的保險，都是大型工廠、生產線等。民間的地震險，則一方面資訊不足自求多福、或少數人存僥倖心態。
【盤點法規、建立財產風險觀念、科學化巨災保險】
所以我認為，這是一個綜合性的大問題，裡面包含以往不適當法規的盤點，另外則是要求國人對自己的財產，應該要有足夠的風險意識，否則，政府準備再多預備金、特別預算，也不可能涵蓋到非常大型的巨災發生。
另外，我長期推動數位國家的議題，我知道我們政府其實有非常多的巨災統計資料，但分散於各個單位，這部分如果能整合起來，則是否我們可以發展出一套符合個人需求的民眾房屋、產業地震險體系，是專屬於台灣特有地理位置、地小人稠特性、房屋建築特色等條件，來設計出專屬台灣之風險評估後的產業保險定價，讓跟更多國人能瞭解這些風險，並有足夠的工具來移轉財務損失的風險。
或可像當初台灣特有的機車族文化，而衍生出全國強制第三責任險的政策一般，一方面透過民間的業者力量來分散政府財政風險，一方面又可以訂出合理的營運模式，不以營利來擴大整個台灣在地震保險的涵蓋率、滲透率等，這可能是純就財政上，一個好的發展方向，藉此，我也懇請大家，一起想想，是否有更週全的解方，讓我好好解決這個另類的歷史共業問題。
台產擴大地震險 在 國泰產險 的推薦與評價
【地震險概念篇】「地震基本保險」是921地震後推行的政策性保險，只要房屋投保住宅火險，皆須涵蓋地震基本保險，保額最高150萬(保額依建築物重置成本計算)，全台不分區 ... ... <看更多>