爭點：共同正犯犯罪所得之沒收
一、實務見解之遞嬗
早期最高法院66年度第1次刑庭總會議決議曾認為：「共犯貪污所得財物採連帶沒收主義，不得分別諭知沒收。」
然而，最高法院104年度第13次刑事庭會議(一)決議推翻此見解，不再援用，並於最高法院104年度第14次刑事庭會議(一) 決議：「沒收或追徵應就各人所分得之賄賂為之。」
後續最高法院仍採相同見解，如最高法院105年度台上字第1807號判決：「沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說，惟業經一〇四年度第十三次刑事庭會議決議不再援用、供參考，而改採應就 #各人實際分受所得之財物 為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之。」
之所以改成個別沒收，最高法院108年度台上字第3550號判決有提到原因：「倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無『利得』可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。」
此外，就共同正犯個別成員有無所得、所得數額為何，僅須自由證明即可，參最高法院108年度台上字第961號判決：「共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額若干等，攸關犯罪所得沒收、追徵之認定，倘與犯罪構成要件事實之認定無涉，即不適用嚴格證明法則，祗須由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序，釋明其合理之依據予以認定即足。」
二、分析
上述「各人實際分受所得之財物」所指為何？最高法院107年度台上字第2989號判決指出：
「所謂各人『所分得』之數，係指各人『對犯罪所得有事實上之處分權限』而言。」具體的沒收方法，本判決進一步說明：「因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條『數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之』，民事訴訟法第85條第1項前段『共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用』等規定之法理，應平均分擔。」
