關於 合法罷工規範保障 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#雅加達戰什麼 ❓🇮🇩
「一波又一波的學運，印尼新一陣的『天下圍城』...究竟是為了什麼？」印尼自10月5日再度爆發學運抗爭，從全國各地陸續湧入的學生團體、農民組織、勞工運動與環保聯盟，自周一開始就朝首都雅加達大舉開進，並連續包圍共和國人民代表會議（印尼國會下議院）長達３天，甚至呼籲印尼國民響應罷工罷市罷課的「全國大三罷」。過程中，憤怒的學生高舉著豬玀道具，痛罵中央政府與國會是「人民叛徒議會」，並冒著群聚感染的嚴重風險，與鎮暴警察爆發激烈的街頭衝突。

印尼學生們之所以如此憤怒，是因為印尼中央政府5日以「集體綑綁」的闖關方式，強行通過了範圍極為龐大、同時存在嚴重勞權與環保爭議的《就業增加法案》——此一法案，是印尼政府為了「疫後重建」的重大就業振興計畫，但上京抗爭的勞團與年輕學生們卻憤怒地發現：該法不僅趁亂刪除了各項投資環評、森林資源養護的企業投資規範，綑綁式的大規模改革，幾乎全是以「外商與本地財團利益角度」出發的護航政策？

這份醞釀已有半年之久的《就業增加法案》，其初始說法雖是疫情陰影下的經濟振興對策，但整體的修法方向與擴張範圍，其實都是貫徹印尼總統佐科威（Joko Widodo）力主的「印尼經濟自由化政策」。

支持政府的修法派認為：印尼過去因為國土民情組成複雜，各島與城市之間的發展及法治差異極大；在加上過去獨裁統治時期，當權者都會以各式各樣疊床架屋的保護政策，作為地方與基層的「綁樁」方式。因此長年累積下來，也讓印尼的勞工聘僱與投資法規，演變成極端複雜、甚至各級政府相互矛盾與對抗的「官僚迷宮」。

相關的管制政策，儘管字面上都是立意良善、保障百姓；但實際上執行起來，卻反而阻礙聘僱程序與投資發展。長年演化下來的結果，最終只導致了印尼的勞動市場停滯畸形，財團對於人力的投資意願趨向保守，密集勞動的需求則為了規避曠日廢時與高成本的法律規範，而轉由大規模的外包或約聘，最終造成的結果，就是印尼國內1億3,000萬的勞動人口裡，只有30%是符合法律保障的「正職員工」。

主打「自由化」路線的佐科威，自當上總統開始就一直試圖勞動改革，一方面希望「以中央政府為唯一招商基準」來大幅整合、簡化並刪除地方政府對於外商與本國財團的審核門檻；二方面也希望以縮編原本《勞工法》的保障規範條目，以簡化成本、擴大效率的方式，鼓勵各方企業多多聘僱「正職勞工」。

然而相關改革卻因為勞動工會、地方政府與民間團體的「強烈反對」，一直難有進展。直到2020年的武漢肺炎疫情，才終於讓中央找到了「忍痛改革」的動機與「立馬闖關」的迫切理由，最終透過「大規模綑綁式修法」的快速通關手段，於10月5日在印尼下議院表決過關。

佐科威政府表示：《就業促進法案》之所以需要綑綁「一次闖關」，是因為印尼法規「各路法源太過複雜」，但印尼經濟因疫情與全球蕭條的重創而命懸一線，「如果真要和街上學生講的一樣，必須一條一條『仔細修法』...在不論國會議程的狀態下，光是勞動改革就需要超過10年的修法時間！」

然而街上的工會、農團與學運組織卻認為，印尼政府與國會的「趁疫變法」不僅過度武斷，刪除的範圍還包含土地法、擴業法、林業保護法、森林野火防治法、環評法...等攸關環境永續的關鍵條文。之中，像是被大幅刪除簡化的環評法規，就撤掉了許多原本對中小型投資所要求的環評程序，大型開發案的環評主導權也回到了中央政府手上，並集體排除了專業環團、環保署的參與權限，並剝奪了地方居民對於環評結果的上訴救濟途徑——換句話說，「環境影響評估」變成了「開發利益評估」，但這之中的把關是否仍會以國土永續為原則？紛亂之下，卻也不那麼令人信任。

除此之外，被變法刪除的細節項目，還有正職勞工的帶薪假期（陪產假、喪假、一等親婚假...等）、正職勞工的解聘賠償與遣散費加權規定；環境影響範圍，也免除了大型企業開發對於原始林地保存與野火防治的比例責任。但零零總總下來，政府卻只要求各級企業需在「新法上路1年內，對聘僱員工按照比例發放一筆一次性的『變法緩衝獎勵金』」，除此之外並沒有其他具體的勞工補償紅利。

「勞團繼續罷工、抗爭鬧下去，在疫情當頭的現在，害到的只會是印尼勞工自己！」支持變法的意見認為，印尼當前不僅正遭疫情帶來的嚴重蕭條所苦，能盡早解放投資與勞動管制，也能更快地爭取因國際圍堵情是而從「中國撤退南下」的全球製造業轉投資商機。

然而這樣的自由化政策，真的足以吸引海量投資進入嗎？與其他「自由化悲劇」類似的失控汙染、國土剝削與貧富差距擴大問題，又該怎麼避免呢？對此也是眾多街頭示威者，之所以如此悲憤的真心疑慮。

「大家若對變法有意見，可走正常救濟程序，向憲法法庭提出訴訟。」代表佐科威總統出來喊話的印尼總統府發言人如此表示。儘管這項法案與過去兩年間的類似捆包修法爭議，大多都是佐科威的意志授權，但在民怨之前，印尼總統仍巧妙地切割自己：「總統目前沒有理由、也沒有意願動用總統命令干預國會的修法決定。」

Photo： EPA／AFP

#印尼 #雅加達 #學運 #抗爭 #東南亞 #罷工 #罷課 #勞工 #佐科威 #JokoWidodo #Indonesia #Jakarta #protest #國際新聞 #udnglobal #轉角國際

感謝大家昨天來我的「公開議政」，我很開心有這個機會，可以跟大家一起公開討論市政。以下是我昨天所講的內容，想來卻無法來的朋友，也可以透過這份文件，了解我做過的政策及關心的議題。關於昨天最後的ＱＡ，我會再另外發一篇文讓大家了解。
　
這三個會期以來，我實踐了哪些政見、哪些政策在推動上窒礙難行，我會跟大家誠實報告。
　
【主要政績】
　
#公開議政
　
本來在今年初，我就預定要舉辦座談會，邀請大家一起面對面討論市政議題，不過因為疫情影響，只好到現在才與大家見面，這點是我比較抱歉。但這不會是我最後一次舉辦公開議政，往後還是會有機會像昨天一樣，跟大家一起討論對市政議題的看法。
　
#透明選服網站上都看得到
　
我們經手的選服，都會在「選服魔鏡號」選民服務系統上公開回應。
　
比如說，大家關心的交通議題（機車路權、交通動線規劃、道路壅塞、公車駕駛問題、行人安全等等）就佔了選服案件的三分之一。在確定成案之後，我們會評估，是要透過市府索取資料來取得回應、召開協調會（例如建照因為其他戶都更發不下來），還是現場會勘（例如塗銷禁行機車、行穿線退縮），來解決市民陳情的問題。這些回覆，都可以透過系統內的搜尋功能，找到我們的回應。
　
「選服魔鏡號」改版後，新增了一些新功能，包含案件數統計、類型分析、關鍵字分析、甚至可以「抽牌」看我們的案件有哪些回覆內容。也有一些神秘功能，歡迎大家多上去玩玩看。網址：https://service.froggychiu.com/
　
#不是所有選服都會在一開始公開
　
有一些很特殊的選服，為了保障當事人，我們在第一時間不會公開，但完成之後會與大家報告進度。
　
像是員工說公司違反勞基法沒給加班費、要求超時加班、不合理的勞動契約等等，希望我們協助匿名勞檢；也有一些是讓人很遺憾的案件，例如導師不當體罰學生，甚至有學校隱匿性平案件的證據，讓同學身心受創。這些案件，為了保護當事人、特別是未成年當事人的權益，我們絕對不會在魔鏡號提到個資，但會希望通案性的回覆，能夠幫忙到其他遇到類似案件的市民。
　
#我們也有不受理的案件
　
不受理的案件比例大概只佔8%，其中很多是屬於中央權管的案件，或者是外縣市的案子，原則上我們也會盡可能轉介給在地的市議員或立委協助。包含先前入境檢疫的問題、其他縣市學校老師霸凌的問題等等。
　
#做選服的感想
　
我做選服到現在有一個感想，就是我過去認為萬惡的「喬罰單」、「喬病床」，其實最終反映的都是一個問題：在市民需要幫助的時候，我能不能夠在合法、合理的情況下幫助到對方？如果真的是我無能為力的案件，我能多做些什麼，讓陳情人好過一點？例如有一些案件，是我怎麼樣都無法挽救的生命，例如在醫院被霸凌後自殺的醫師，或者在馬路上被公車撞死的祖孫；有一些案件，是歷經各個議員、立委、甚至陳情人寫信到總統辦公室，都無法獲得回應的。這些案件，不一定是我職權能夠協助的，甚至往往超過了法律可以協助的期限，我想我能做的，就是在大家覺得求助無門的時候，找到一個可以聽你說話，而且聽得懂你說話的人吧。
　
#針對社宅活化進行多次質詢
　
每個會期的總質詢，我都會質詢市府公宅進度、營運管理問題及未來規劃的進度。包含公宅的用地取得及建設工程，是否落後市府自己的目標；市府其實有逐年審核資格來調漲租金的疑慮；許多市民對於公宅建設期間的綠地或停車空間縮減也有質疑，我們也敦促市府一定要在規劃階段就開始公共工程說明。除了建案進度外，我們也一直在追蹤市府成立專責行政法人的進度，來積極管理至少要用五十年的社宅。
　
當然，社宅因為數量相對稀少，更多買不起房的市民，也同樣需要包租代管及租金補貼的政策，這也是我一直以來質詢的重點。
　
不過，社宅活化是一個很難在短期看到成效的政策。很多在魔鏡號反應的市民會問一個問題：為什麼中央地方都積極在主張居住正義，房價卻還是那麼高？蓋公宅又抽不到，租金也降不下來，我要如何在台北市生存？我認為，複雜的問題無法有單一解方，居住正義要能落實，除了我持續關注的社宅進度外，我也會在議會持續推動囤房稅的調升，讓更多空屋可以在合理的價格被釋出。
　
#道路平權從微小的改變開始
　
在我的「未來交通」政見中，有一項很重要的精神是「道路平權」，也就是不論行人、機車騎士、汽車駕駛，都能夠在尊重對方用路權益的前提下行進。
　
這包含我透過會勘協助塗銷了禁行機車道並開放直接左轉、擴大路口，讓人行道更能順利銜接行穿線、增設Youbike 2.0的新站點，或透過質詢要求市府增加充電站位、請市警局嚴加取締南京東路、基隆路、中山北路二段、延壽街、羅斯福路四段等地的違規停車、儘速決定民生汐止線方案等，都是我這三個會期關注的重點。
　
我知道很多市民不一定會滿意現在市府對於道路平權的作法。不過，就像我在民主開箱EP11提到的，很多時候，我們在日常生活中只能一點一滴地發動微小的改變，但我希望，這樣的改變不只是結果，更是改變市府思考問題角度的過程。這個過程，除了我之外，更需要團結的市民才能夠做到。也希望大家之後可以持續提供更多你們認為應該改變的路段。
　
#對於五分埔商圈將會重新調整政策
　
過去，我在政見中提到，原先是希望比照首爾東大門的服飾基地，讓五分埔再度活化，成為台北市的商圈亮點。而這必須改變目前在住宅區所規範的土地用途。
　
然而，經過我與其他熟悉在地的朋友一起討論後，我發現到若真的放寬土地使用類別，很可能留下的不是五分埔商圈，而是另一個信義新天地的商辦大樓區，或者成為建商炒作豪宅的新地段。這與我原先的想法相互違背，所以我也得很坦白跟大家說，我先前五分埔商圈的政策會有大幅度的調整，我會希望優先透過都發局針對信義區的通盤檢討，重新檢視五分埔在未來都市規劃的定位，才能夠檢視未來這裡真正適合的商業型態。
　
#持續追蹤台北流行音樂中心後續規劃
　
從我在教育委員會時，我就持續關心台北流行音樂中心和台北表演藝術中心的工程進度；現在我在民政委員會，我也仍然趁著考察的機會，在六月底實際走訪北流考察南北區的設施，以及董事會未來對扶植藝文產業的規劃。
　
以北流來說，雖然已經在上週六舉辦完壓力測試，也即將在九月初正式開幕，作為十月金曲獎的主舞台，但未來對於小型藝文團體是否有實質幫助？會不會反而擠壓民間經營者的空間？未來要如何培植下一代的創作者？我當場也與黃韻玲董事長討論這些問題。北流未來將規劃三間分別為200人、800人、1600人的livehouse供表演者使用，目前正在規劃辦理招商作業當中，我也將持續追蹤後續收費標準，在未來提供合適的空間、價位給需要的團體提出申請。
　
#針對小巨蛋開放政策的質詢
　　
今年，許多藝文活動在疫情初期被迫取消。隨著疫情趨緩，商業演出和防疫的拉鋸如何平衡，是許多民間業者的難題。中央當時雖然開放了國家級場館，但北市府對於所有場館解封，是否有統一的政策，在當時並不明確。
　
我針對小巨蛋的開放政策就做過一次質詢，當時要求市府要明確訂定一個開放標準，在疫情到什麼階段，可以讓業者得以憑市府公文，向國外廠商協調取消演出後的費用計算。5/30時，市府終於訂定原則及減租方案，我希望這能讓後疫情時代的演出單位，能在動盪中找到可以依賴的遊戲規則。
　
#調整演出娛樂稅
　
另外，在這次會期，我也針對娛樂稅課徵的標準，向稅捐處提出除質疑。主要是台上有沒有人唱歌的音樂表演，稅率居然相差四倍，你能想像晨曦光廊跟滅火器的演出，對Livehouse課的稅居然不一樣嗎？另外還有不合時宜的說書、馬戲等項目，我們也藉著這次的部門質詢，一併向稅捐處提出修改建議。
　
最終我與稅捐處達成共識，將演出娛樂稅調整至1％、2.5％、5％，針對票價高低來做調漲，基本上Livehouse的收費將維持在1％，除非一場演出的票價超過1500元才會調漲。這樣一來也相對減少的場地方成本支出，能夠更支持他們舉辦更多藝文活動，在這個疫情時刻，給予大家抒發的空間。
　
【其他重要政績】
　　
・交通運輸
推動公車上下車刷卡
公布公車評鑑審議紀錄
宣導捷運手扶梯定點站立
質詢（大巨蛋旁）光復南路路型改善工程
　
・公共設施
松榮公園綠地保留
質詢共桿竣工勘驗不完全問題
　
・衛福勞動
誠實蜜蜂平台倒閉記者會
愛評網勞資爭議記者會
BOT租客紓困方案
防疫期間協助保障員工配戴口罩權益
推動租屋糾紛處理統整網站
爭取聯合醫院獎金依法發放
針對北捷夜點費勞檢
爭取公立醫療機構人員獎勵金發給要點提撥總額提高
　
・文教科技
質詢愛叫車使用率低
質詢悠遊付成效不佳
推動高中學生自主分配社團預算
質詢彩虹媽媽入校
聲援社工應提高待遇並稽查機構違法核銷
爭取吳興國小特教空間
號召終結放榜新聞
　
・環境建管
協調雙連市場攤販
清除興隆整宅廢棄物
改善百齡、迎風足球場場地設施問題
要求整頓無照攤販佔用道路問題（攤販精進計畫）
持續推動公園符合零流出標準
　
・警消政風
爭取消防員外勤勤修制度改革
專案查緝統促黨（包含2019/10/1在北車違法搭台問題）
退役消防犬領養制度
完善查察消防栓埋沒機制
因應疫情取消計算住警器績效
質詢警察防疫裝備不完善及減少降低不必要勤務
　
・市政議題
爭取索資電子系統
敦促市府爭取大巨蛋重新議約有利條件及參與歷次都審會議
提案調高囤房稅
性平教育委員會及其他府級委員會開放錄音錄影
環保局徵件簡章修正，取消著作權不平等條約
舉辦公聽會，確認無人機專章實施後的使用原則
修正競選廣告物自治條例
推廣彩虹經濟及設置地景
組成性平連線及民政委員會政團
研議日租套房合法化
質詢市府未登記遊說
防疫租金優惠回饋給實際使用人
　
・長期關注案件
牯嶺街小劇場整修工程
TMS台北市影視音實驗教育機構
大巨蛋工程安全性與法律、議約等問題
濫用救護車機制
松菸場館營運狀況
龍山文創數位內容實驗場
公車行車事故問題
勞檢人力不足，勞檢覆蓋率偏低
提案修正臺北市外送平台業者管理自治條例
　
・其他
幫忙香港抗爭者勸募防毒面罩物資
協調申請台大地下道作為聲援香港連儂牆之用
聲援樂生保留運動
聲援巴奈訴願案件
聲援華航及長榮罷工

【被開除機長的勞工權益】

長榮機師以「我辛苦的姊妹們，現在抨擊你們的人，都記下來，以後記得有special meal要送上」

長榮航空以違反「公司飛航員管理辦法」，包括煽動他人企圖加害公司員工、傳播挑釁言詞製造恐慌，其行為已經嚴重危害飛安並損害公司形象，並考量其心態已不適合飛行勤務，經紀律評議委員會討論後給予兩大過暨免職處分。

但是，依據勞基法第71條，「工作規則，違反法令之強制或禁止規定或其他有關該事業適用之團體協約規定者，無效。」

換句話說，長榮航空以工作規則開除機長，但是最後還是必須回歸勞基法的規定與限制。

開除，在勞基法屬於懲戒解雇，必須符合勞基法第12條列舉各項情形。

機長的言詞，相對適用第二項「對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。」

或是援引第11條第五項「勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」雇主「得」預告勞工終止勞動契約。

無論12條的「重大侮辱」或11條「不能勝任」，都是一個必須審視實際損害，以及評估工作能力，來做衡量決定，絕非以臆測、推估，來危及憲法保障的勞動工作權益。

一句「special meal」，實際並未指明是什麼！想像中可以從「吐口水」、「放屎尿」、「下毒藥」來推斷，但是畢竟是想像，有何依據從最嚴重的「下毒藥」來推估，形成心證，處以最嚴厲處分。

甚至還牽涉到「說」和「作」，在法律上屬於「思想」與「行動」的不同認定範疇。

所以，機長固然說了「不當言詞」，必須接受懲處，但是懲處適度合法，成為勞工權益之保障。

無論是機長或空服員犯錯，無論是挺罷工或反罷工犯錯，懲處都必須公平公正！

更重要是根據勞動部的權益說明，應符合勞動法令所規定之事由，反之如未符合勞動法令所規範之資遣或解僱事由，而雇主仍強行違法終止契約時，即所稱違法資遣或解僱之情事。

至於，磨刀霍霍的酸民，興高采烈的接受以內規、辦法，或是資方認定的懲戒方式，來懲處員工。無異是往自己脖子套繩索，難保那天說粗話，或是工作缺失，資方即以最嚴認定，「重大侮辱」或「不能勝任」，要你立刻馬上滾蛋！

勞基法保護勞工，犯錯該罰！但絕不是「公司說了算！」

機長被解雇，或是未來更多空服員面臨懲處，都希望有「律師團」協助法律訴訟，不求犯錯無罰，但是至少不能淪為公司算帳工具，或是違反勞基法專斷為之！

＃鼓勵資方下重手__難保改天禍臨頭__除非一直當.......