廣妹的查案能力就是厲害，我覺得他跟馬迷厲害的點就是雖然自己有立場，論述基本上還是能做到維持中立。 XD
在典獄長的監督下，我幹了一整天活 feeling 累，終於得空來好好聊聊我對隔壁文學圈開戰的感想。先做利益揭露（不想裝什麼公道阿嬤）—— 我不喜歡朱宥勳已久。
主要是看他們那票所謂讀書人，滿滿的優越感使我不耐煩。但絕對沒有什麼仇啊恨啊，本宮忙得很，沒空去恨誰。我對駱以軍之前屬於無感，整串追下來只覺得看他罵人好療癒，有點崇拜哈哈哈哈。
分享個事件順序軸：
1. 駱以軍出版新作《明朝》
2. 朱宥勳寫了篇《明朝》書評，偶畫了幾句紅線：
-「字裡行間散發出來的外省心態」
-「小說的任務難道只剩下歌頌帝國？」
-「二二八的鐵絲穿掌能不能跟明朝的酷刑一拼？」
3. 陳栢青發文反駁朱宥勳書評：你是在做思想審查。
4. 朱宥勳回應陳栢青：「批判」並不是「審查」。
5. 網友批評朱宥勳只做政治審查，沒有談論文學。
6. 朱宥勳回應網友：「雖然我不做思想審查，但在文學評論一事上，我有資格審查。」（同時 share 幾篇自認為高技術含量文學評論）
7. 駱以軍回應朱宥勳：一切請拿出作品
8. 朱宥勳回應駱以軍：說我（作品）爛我無所謂、我從來沒有滿意過自己。
9. 駱以軍再次發文重申：你的小說寫很爛。
中間插播一則小笑話：
a. 朱宥勳：我不希望他們（年輕人）學會的，繼續是文學圈那套互送鮮花的陳腐規矩。
b1. 宋尚緯：我不是說朱宥勳不能被攻擊，不能被討論、檢討，甚至是戴帽子。但你們可以放過駱老師嗎... 駱老師的狀況很明顯就不是個穩定的狀態... 有些人看起來根本是嫌不夠亂。
b2. 宋尚緯留言給駱以軍：希望老師都好，好好保重身體，暫時先穩定身心比較重要。
c. 溫朗東留言：政論人覺得（駱以軍的）《遠方》跟《月球姓氏》特好看，最近兩本真的看不完...
d. 李奕樵給溫朗東留言按讚。
e. 艾咪胡：為什麼你寫個書評也可以被出征？、政治審查一開始就是柯粉紅衛兵開始的。
阿槿回頭看 a，嘴角不爭氣上揚。
-\-\- 本宮觀戰到此截止 -\-\-
看戲看完了，感想如下：
朱宥勳所為是不是思想審查？以我的個人判斷而言，是滴。But，我自己也會幹這種事啊，辦案時寫結案報告也是審查的一種（我坦白吧）。
偶看波特王不爽、看囧星人不爽、看女王不爽，是因為他們字裡行間所傳遞的思想。既然我們可以思想審查女王的價值觀，為什麼不能思想審查駱以軍的價值觀？
影評常審查導演及編劇通過作品所傳遞的價值觀，那麼書評也能做相同的事情。只不過，我這次感到不舒服的是朱宥勳針對駱以軍的外省人身份進行揣測。別說駱以軍了，連我的祖國同胞，也不是每個人都支持共產黨，反黨的多得去了。
一個人的政治傾向可能會受到他的出身影響，但並無絕對關係。用外省人身份去打《明朝》，立足點不夠。但願文學戰神能早日改掉這個陋習。
另外，你平日所強調的民主自由，其實踐守則是「尊重各自的政治立場」。思想審查不是不能做（雖然你不承認），事實上，我們每個人多多少少都有做了那麼一點。但，咱做人不能雙重標準。如果駱以軍需要貫徹始終，那麼你呢？
接著我想勸勸駱以軍。閣下的罵人文筆令我跪了，新偶像！但評論這種事情，門檻其實很低。瞧瞧我，八年前寫過的電影觀後感五四三被某些媒體歸類為「影評」，怪不好意思的。
記得當時有部台灣導演拍的新作，我看完只覺得圈圈叉叉這是啥玩意兒啊，寫了八百字把它罵了一遍，該名導演隔了兩天殺來我這兒嗆我：「等妳也有作品了再來批評我！」
我回覆他：請問你的電影是拍給誰看的？觀眾。我買了票進電影院觀看，還批評不得？既然選擇了公開播映新作，這是可受公評的。我不是用同業的身份評論你，我是用觀眾的身份，請知悉。
Again，駱老師（我想跟您學罵人的藝術但怕您接受不了我這樣的學兒），評論這行為沒有資格論。朱宥勳的作品好或爛，都能對您的小說進行批評，他也是讀者呀。但是，他批評的方式、使用的語言，我不認同。
最後祝您身體安康。私以為，比起朱宥勳，宋尚緯兩面三刀比較恐怖，請小心。
