（摘）陳宜倩教授從促進性別正義和女性主義的觀點進行討論。在憲法和大法官解釋第748號都強調平等保護，兩公約中也提到要消弭對婦女的歧視，應視為國家的義務，從改變習俗做起。不應該以婚姻狀態為差別待遇，應朝向消弭婚生子女和非婚生子女的差異，開放單身者使用人工受孕。至於代孕，則考慮是否邁向以代孕者為中心的法律架構。
陳宜倩教授也指出，如果代理孕母開放，但在習俗沒有改變的情況下，仍會產生很多問題，文化改革或許是必須進行的首要目標。
雷文玫副教授認為，釋字748翻轉了舉證責任，過去大家會問同志是否有權結婚，現在反過來，政府機關需要舉證說明憑甚麼同樣是已婚，同志卻不能平等享受已婚者的權利義務，也就是說，是否有合憲理由可以限制已婚同志使用人工協助生殖技術？雷文玫教授認為，同婚通過之後，應該要允許女同志配偶使用人工生殖技術，以及允許女同志的法定伴侶成為小孩的父母。
雷文玫教授也對進行人工生殖之前必須回答很多問題這點提出思考，為何選擇自然產的夫妻不必揭露自身的隱私就可以擁有小孩呢？另外，在代孕這件事上，也必須確保關係為平等且尊重，這同時也關係到身體自主權，可能影響到代理孕母的生活與隱私。
雷文玫教授也對未來代理孕母的制度提出建議，如果採用收養制，可以維持母親的定義，尊重代理孕母的自主權，並可以準用收養的規範監督。如果採用契約制，則可以實現契約自由，小孩可以明確歸給委託者，可以符合市場運作，而法律介入之後也需要更細緻的規範機制。
許秀雯律師坦言，代孕其實算是爭議性勞動，這個話題從20年前就是一個討論的戰場。反對者認為，沒有生育經驗的女性無法了解懷孕過程可能和孩子產生的情感連結，但懷孕和性是一樣的，每個人的身體經驗並不相同。而對於以代孕者的卵子進行的基因型代孕，反對者認為孕母會不易割捨肚子裡的胎兒，但這其實也沒有實證。這些迷思就像是性愛分離的古老辯論。這些反對的論點其實都展現了不信任女人可以對生命做選擇，也忽視了經驗的異質性。
許秀雯律師也說，若開放代孕，她認為還是要有部分限制。例如不可用外勞，應限用本國人；商業代孕需要契約平等協商；好的仲介團體或許該嘗試從非營利的方式開始。如果限制的理由沒有信服力，就需要受平等權的考驗。在現在這個倫理被高舉的情況下，必須以平等為檢驗原則，才不會使偏見和歧視延續。許秀雯律師認為，打開心胸，才能看到不同人的生命需求。從兒童最佳利益的角度，沒有積極的證據顯示同志不適合當父母。許秀雯律師認為，至於修法方向，應該折衝考量代孕者中心及兒童最佳利益，會是比較好的方式。
基進女性主義代理孕母 在 [試題] 99下陳昭如女性主義與法律期末考- 看板NTU-Exam 的推薦與評價
課程名稱︰女性主義與法律
課程性質︰法律系系內選修
課程教師︰陳昭如
開課學院：法律學院
開課系所︰法律系，婦女性別學程
考試日期（年月日）︰2011/06/23
考試時限（分鐘）：120
是否需發放獎勵金：是
（如未明確表示，則不予發放）
一、請評述在大法官有關性別平等的解釋中如何定義、運用「實質平等」一詞，並與基進
女性主義法學的「實質平等」概念加以比較。(25%)
二、自由女性主義法學是影響我國法律改革最深刻的女性主義法學流派。請就有關「家庭
」與「勞動」這兩個領域的法規範，各舉出在該領域中「性別中立」與「性別特定」
規範的例子，評述自由女性主義法律改革的貢獻和侷限。(25%)
三、請說明女性主義法學如何定義「性騷擾」與「親密暴力」，並考量我國法的相關規範
，討論以下兩個立法與性騷擾、親密暴力的關係，以及這樣的立法是否為實踐性別平
等的適當措施。(25%)
(一)立法院於今年六月七日三讀通過性別平等教育法修正案，禁止校園性霸凌，將性霸凌
定義為「透過語言、肢體或其他暴力，對於他人之性別特徵、性別特質、性傾向或性
別認同進行貶抑、攻擊或威脅之行為且非屬性騷擾者」，並採取與性騷擾、性侵害相
同的處理模式。
(二)大法官正審理有關社會秩序維護法第八十九條第二項規定(無正當理由，跟追他人，經
勸阻不聽，處新台幣三千元以下罰鍰或申誡)的合憲性，而依據該法之立法意旨，此禁
止規定係「禁止跟追他人之後。或釘梢婦女等行為，以免妨害他人自由行動」。
四、在一個代理懷孕的案件中，代孕者因植入多胞胎之後實施減胎手術但仍流產，提起訴
訟請求給付剩餘之報酬，主張「兩造間約定由原告受植入被告之受精卵代被告懷孕生
子(及代理孕母)並由被告給付報酬於原告之協議，並無違反禁止規定及公序良俗，仍
為有效契約」，而已婚之委託人則主張「原告與被告約定擔任代理孕母並給付報酬，
其法律行為已違反法律之強制、禁止規定或有背於公序良俗為無效」，法院則認為代
孕契約並未違反法律之強制或禁止規定，但以如下理由認定有關報酬之約定因違反公
序良俗而無效，判決原告敗訴：「代理孕母契約之產生，係基於順應人類生兒育女之
基本的欲求與需要，代理孕母係以此為動機而尋求醫學協助之產物，以滿足不孕症夫
妻享有子女之需求，本無可厚非；然人之獨特價值與尊嚴之維護為法規範或社會公序
良俗應予保持之基本精神及目的。又係爭代理孕母契約中所為報酬約定之協議，無異
使子宮商品化或懷孕生子行為得以價格化達成交易，非惟可能變相鼓勵出借或出租子
宮之行為，進而產生容許使生命之誕生與否淪為他人利用金錢支配工具等扭曲人性尊
嚴之價值觀，違反尊重生命之國家社會一般利益及道德觀念，亦即藉助人工生殖技術
將生命之誕生商品化、價格化並進行交易，悖於現今尊重生命及人性尊嚴之一般社會
通念之倫理道德標準。」請簡述有關代理懷孕的女性主義爭議，並評述該判決中原告
(代孕者)、被告(委託人)與法院之主張，特別是法院的論點。(25%)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.158.237
※ 編輯: yun79226 來自: 140.112.158.237 (06/23 12:57)
... <看更多>