📚#元照新書賞閱📚憲法新論
【作 者】董保城.法治斌
【本書簡介】
本書自2004年出版到本第八次改版,伴隨著台灣民主轉型過程中的修憲與釋憲,其中彙整了國內外精湛多元的憲法論述,以及整理、解析豐沛的司法院大法官解釋相關重要意旨。本書以憲法本質重要性的「共和」、「民主」、「法治」與「社會」國原則之憲法基本秩序為主軸,強化理論,並輔以實例,貫穿本書。本次改版全面檢視大法官解釋與不同(協同)意見書整理分析引用論證,尤其就「正當法律程序」、「人權保障」、「人民義務」與「平等權」等違憲審查標準提供了完整圖像。
本次修訂引用司法院釋字第804號解釋為止外,特別針對法治國原則、多元文化國原則、基本權利之保障,以及2022年1月施行的憲法訴訟法全貌做了清楚的介述,盼使本書呈現最新、最佳之內容。
📖本書詳細介紹:http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=14034
🈵【歡慶律師節】專科律師、實務系列,購書滿1500元贈〈執業暢銷書〉1本!:http://qr.angle.tw/ag1
🛒開學季,元照新書任選3本85折:http://www.angle.com.tw/event/school/
📚#元照新書:http://qr.angle.tw/8ge
📢訂閱 #月旦雜誌,贈〈元照熱點書〉、〈實例研習講座〉、〈知識庫點數〉、指定期數享9折優惠:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買3,000元 →加贈1000點
📢加入 #月旦講座 會員,贈知識庫3,000點及其他好禮。詳情 http://qr.angle.tw/m7v
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過29的網紅北屯漸好黃健豪,也在其Youtube影片中提到,(1) 不要雙重標準 市府今天依照集遊法規定核准統派遊行,這樣就變成統派。如果核准獨派遊行,那盧市長是不是就變成獨派?市警局一年核准上百場集會遊行,表達訴求不同就要懷疑市府?很多事情不要雙重標準。 (2) 修法權在中央,民進黨別卸責 涉及國家安全與管制出入境的立法都歸屬中央,目前中央還是民進黨執...
「大法官審查標準」的推薦目錄:
- 關於大法官審查標準 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
- 關於大法官審查標準 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳貼文
- 關於大法官審查標準 在 The News Lens 關鍵評論網 Facebook 的最佳解答
- 關於大法官審查標準 在 北屯漸好黃健豪 Youtube 的最佳貼文
- 關於大法官審查標準 在 苗博雅 Youtube 的最讚貼文
- 關於大法官審查標準 在 管碧玲 Youtube 的最佳貼文
- 關於大法官審查標準 在 [新聞] 師生戀違憲? 權勢關係、比例原則是關鍵- 看板Gossiping 的評價
- 關於大法官審查標準 在 一起讀判決- 最近在想,要怎麼解釋「審查標準選擇 ... - Facebook 的評價
- 關於大法官審查標準 在 802用這三個釋字看出大法官的寬鬆想法!!|廖震說法 - YouTube 的評價
大法官審查標準 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳貼文
【實務見解,分享:釋字807號!】
大家有關注前幾天發布的釋字807號解釋嗎?
先不論引起什麼樣的討論,你們對於內容都看完了嗎😆
要記得先看大法官的解釋文跟理由書,再加入討論喔😁
─────────
🎈解釋爭點:
勞動基準法第49條第1項規定,限制女性勞工於夜間工作,是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨?
先說結論:大法官認為此條違憲!
大法官認為勞動基準法第49條第1項之規定,#違反憲法第7條保障性別平等之意旨,#應自本解釋公布之日起失其效力。
(勞動基準法第49條第1項:「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意後,且符合下列各款規定者,不在此限:一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時,提供交通工具或安排女工宿舍。」)
🎈理由書(僅節錄實體部分)
中華民國人民,無分男女,在法律上一律平等;國家應消除性別歧視,促進兩性地位之實質平等,憲法第7條及憲法增修條文第10條第6項,分別定有明文。憲法保障人民之平等權,並不當然禁止國家為差別待遇。惟法規範如採取性別之分類而形成差別待遇,因係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象等可疑分類,為差別待遇之標準,本院即應採中度標準從嚴審查(本院釋字第365號解釋參照)。其立法目的須為追求重要公共利益,所為差別待遇之手段,與目的之達成間具實質關聯,始與憲法平等權保障之意旨無違。
系爭規定雖以雇主為規範對象,但其結果不僅僅就女性勞工原則禁止其於夜間工作,且例外仍須經工會或勞資會議同意始得為之,因而#限制女性勞工之就業機會;而#男性勞工則無不得於夜間工作之限制,即便於夜間工作亦無須工會或勞資會議同意,顯係以性別為分類標準,對女性勞工形成不利之差別待遇。是系爭規定之目的須為追求重要公共利益,所採差別待遇之手段須與目的之達成間#具實質關聯,始為合憲。
系爭規定之所以原則禁止雇主使女性勞工於夜間工作,其立法理由依立法過程中之討論,可知應係出於社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭及保護女性健康等考量(立法院公報第91卷第47期第45頁至第89頁參照)。而主管機關亦認「衡諸女性勞動年齡期間,生育年齡占其大半;女性勞工上述期間,不僅身心健康負荷較諸男性為重,且其母體健康更與下一代是否健全有明顯直接關聯。從而,禁止雇主令女性勞工於夜間工作,以免有違人體生理時鐘之工作安排,影響其身體健康,係基於使社會人口結構穩定,及整體社會世代健康安全之考量……。」(勞動部110年7月6日復本院意見參照)。基此,#系爭規定之目的概為追求保護女性勞工之人身安全、#免於違反生理時鐘於夜間工作以維護其身體健康,並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等,固均屬重要公共利益。
惟維護社會治安,本屬國家固有職責,且憲法增修條文第10條第6項更明定「國家應保障婦女之人身安全」。因此,就女性夜行人身安全之疑慮,#國家原即有義務積極採取各種可能之安全保護措施以為因應,#甚至包括立法課予有意使女性勞工於夜間工作之雇主必要時提供交通工具或宿舍之義務,以落實夜間工作之婦女人身安全之保障,而#非採取禁止女性夜間工作之方法。乃系爭規定竟反以保護婦女人身安全為由,原則禁止雇主使女性勞工於夜間工作,#致女性原應享有並受保障之安全夜行權變相成為限制其自由選擇夜間工作之理由,#足見其手段與所欲達成之目的間顯然欠缺實質關聯。
其次,從維護身體健康之觀點,盡量避免違反生理時鐘而於夜間工作,係所有勞工之需求,不以女性為限。女性勞工於夜間工作者,亦難謂因生理結構之差異,對其身體健康所致之危害,即必然高於男性,自不得因此一律禁止雇主使女性勞工於夜間工作。至於所謂女性若於夜間工作,則其因仍須操持家務及照顧子女,必然增加身體負荷之說法,不僅將女性在家庭生活中,拘泥於僅得扮演特定角色,#加深對女性不應有之刻板印象,#更忽略教養子女或照顧家庭之責任,#應由經營共同生活之全體成員依其情形合理分擔,#而非責由女性獨自承擔。況此種夜間工作與日常家務之雙重負擔,#任何性別之勞工均可能有之,#不限於女性勞工。又,前述說法,對單身或無家庭負擔之女性勞工,更屬毫不相關。
此外,系爭規定之但書部分明定,雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意,且依該但書規定提供相關設施後,即得使女性勞工於夜間工作;亦即以工會或勞資會議之同意作為雇主使女性勞工於夜間工作之程序要件。就雇主對勞工工作時間之指示而言,工會或勞資會議之同意程序,通常固具有維護勞工權益之重要功能,避免弱勢之個別勞工承受雇主不合理之工作指示而蒙受生命身體健康之危害。然而,#女性勞工是否適於從事夜間工作,#往往有個人意願與條件之個別差異,究竟何種情形屬女性勞工應受維護之權益,#本難一概而論,未必適宜全由工會或勞資會議代表代事業單位所有女性勞工而為決定。況各種事業單位之工會組成結構與實際運作極為複雜多樣,工會成員之性別比例亦相當分歧,其就雇主得否使女性勞工於夜間工作所為之決定,是否具有得以取代個別女性勞工之意願而為同意或不同意之正當性,實非無疑。基此,系爭規定以工會或勞資會議同意作為解除雇主不得使女性勞工於夜間工作之管制之程序要件,此一手段與系爭規定目的之達成間,亦難謂存有實質關聯。
綜上,系爭規定對女性勞工所形成之差別待遇,#難認其採取之手段與目的之達成間有實質關聯,#更淪於性別角色之窠臼,#違反憲法第7條保障性別平等之意旨,應自本解釋公布之日起失其效力。
#追蹤賴川祁明高宇的民商法教室
#追蹤實務見解不中斷
大法官審查標準 在 The News Lens 關鍵評論網 Facebook 的最佳解答
【#早安關鍵 越南走私非洲豬瘟肉品流向全台,正積極追查上下游廠商】bit.ly/3sN3fxW
國內出現首例走私非洲豬瘟肉品,總計71.786公斤。走私肉品是從越南空運來台,目前相關流向涉及22個縣市、1338處批發商及店家:bit.ly/3sN3fxW
------#更多昨日焦點------
#聯亞批EUA審查標準太片面
聯亞生技董事長表示,COVID-19病毒持續變種,政府審查標準只是「局部性免疫、太片面」,呼籲將T細胞免疫納入審查,她強調,T細胞有屠殺病毒功效:bit.ly/3mtEDsK
------
#大法官宣告女性夜間工作限制違憲
大法官認為,限制女性夜間工作違反平等權。但解除限制後,雇主相關的保障義務跟著失效,因此立委和工會認為,有必要修法讓「所有夜間工作者」都獲得保障:/bit.ly/3D5Y29f
------
#新加坡將助美撤離阿富汗難民
賀錦麗昨(23)日與新加坡總理李顯龍會面。李顯龍向賀錦麗表示,美國過去20年在阿富汗的行動阻止了恐怖組織利用阿富汗作為安全基地,新加坡對此表達感激:bit.ly/3sCPO3w
------
除了早晨相會,歡迎加入關鍵Telegram,隨時掌握世界脈動:https://t.me/thenewslens
Photo Credit: 中央社
大法官審查標準 在 北屯漸好黃健豪 Youtube 的最佳貼文
(1) 不要雙重標準
市府今天依照集遊法規定核准統派遊行,這樣就變成統派。如果核准獨派遊行,那盧市長是不是就變成獨派?市警局一年核准上百場集會遊行,表達訴求不同就要懷疑市府?很多事情不要雙重標準。
(2) 修法權在中央,民進黨別卸責
涉及國家安全與管制出入境的立法都歸屬中央,目前中央還是民進黨執政,立法院有占有多數,請民進黨團轉告貴黨中央,該修法就修法,不然就快沒機會了!
#中華民國憲法第14條 #人民有集會及結社之自由
#大法官釋憲第445號 #實質審查其言論就是違憲
#臺中有臺有中是哪派
大法官審查標準 在 苗博雅 Youtube 的最讚貼文
【課綱爭議如何解?五分鐘告訴你!】
教育部所訂高中課綱,具有影響教科書編寫內容的強制力,影響學生的學習權、教師的學術自由、出版商的出版自由,對外發生法律效果,可定性為行政程序法150條的「法規命令」。因此可找出至少以下兩種解法:
1. 教育部依照行政程序法,主動廢止課綱。
教育部若願意主動廢止微調課綱,展現行政機關面對問題的決心和誠意,是最能避免社會走向極端對立的方式。
2. 依照中央法規標準法第7條,行政機關所訂定之法規命令,應「即送立法院」接受立法權的監督。而立法院依照立法院職權行使法第60條,立法院院會有15人以上連署或附議,就可將課綱「交付教育文化委員會」審查。
教育文化委員會依照61條,應在三個月內完成審查,,如果發現課綱內容或制定過程有違反、變更或牴觸法律,就應該提報立法院會,經院會議決後,即可通知教育部更正,或廢止課綱。
若教育部不肯將課綱送立法院審查,立法院可做成決議要求教育部將課綱送立院,依照職權行使法審查。若立院決議後教育部仍不願送審,可由三分之一以上立委聲請司法院大法官解釋。
立法院的審查,則能讓微調課綱的各項實體與程序爭議在國會殿堂呈現,透過民意代表展現各種不同立場,也促進資訊公開。
以上是依照「現行法律」可找出的課綱爭議解決途徑,而且法律解決方式不只上述兩種,希望能拋磚引玉,讓社會認識合法解決課綱爭議的方式。
至於「課綱制定是否該有立法院介入監督的空間?」「是否應該考慮柔性課綱,甚至廢課綱的可能性?」則是立法論層次的問題,必須另外討論。簡言之,我認為,如果仍要繼續有強制力的剛性課綱,就必須有清楚明確的法定課綱制定規範。但長遠而言,柔性課綱,甚至廢除課綱,是值得社會共同追求的方向。
課綱爭議不斷升高,希望教育部、立院兩大黨都能真正面對問題,依循正當法律途徑解決爭議,避免社會走向更激情對立,以免再次發生憾事。
〔更好的政治需要您的支持〕
人力、物資募集: https://goo.gl/6R8qr7
105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦(012)731-102-00-7772
可接受匯款、ATM轉帳、無摺存款
線上刷卡或超商付款:https://goo.gl/JDNPx2
政治獻金收據可依法抵稅,捐贈一萬元以上,依法應開立收據,請與我們聯繫以便確認收據資料。
〈有力出力算我一份!〉
社會民主黨黨部志工:https://goo.gl/SBo1y8
大法官審查標準 在 管碧玲 Youtube 的最佳貼文
20101006立法院對馬英九提名之司法院正副院長進行資格審查之同意權行使,管碧玲審查賴浩敏任職中選會委員時的投票記錄,明顯可見只要遇到爭議性高、有藍綠衝突性的案件時,賴浩敏就投機地選擇棄權或離開,類似記錄不勝枚舉;賴浩敏甚至明顯以雙重標準,面對藍綠同樣違反選罷法的案件。管碧玲表示,司法院長主持大法官會議、解釋憲法,但司法院長不能行使職權時,就是由副院長代理,從賴浩敏怯懦投機的性格不難預見,未來只要馬英九、蘇永欽聯手,賴浩敏就必然自動隱形,比花瓶還不如。
大法官審查標準 在 一起讀判決- 最近在想,要怎麼解釋「審查標準選擇 ... - Facebook 的推薦與評價
大法官 的違憲審查,就像是在改立法院通過的法律、行政機關制定的命令、地方政府跟議會通過的自治條例跟規則。雖然比例原則的原理一樣,但有沒有通過比例原則的檢查,每個 ... ... <看更多>
大法官審查標準 在 802用這三個釋字看出大法官的寬鬆想法!!|廖震說法 - YouTube 的推薦與評價
三個釋字,看三個基準- 大法官審查 之寬鬆、中度與嚴格 審查 基準」 【下載資料】 https://lihi1.com/wdOJg-【 刑法小學堂21堂(線上雲端)】無痛入門及 ... ... <看更多>
大法官審查標準 在 [新聞] 師生戀違憲? 權勢關係、比例原則是關鍵- 看板Gossiping 的推薦與評價