學弟的好文
提供體制內的改革方式
台大同學對於健保許多措施，諸如總額，DRG等許多不平的聲音，提出：總額等等措施，是否違憲的疑問？在此發表個人一些淺見：
1. 首先，違憲與否，要看可能有違反人民的基本權。全民健保的違憲嫌疑，首先是「強制納保」，是否違反人民自由權？這個在實施之初已經被申請大法官解釋過。大法官簡單意思如下：
憲法也規定國家必須維護人民健康權，所以實施全民健保，並規定強制納保，是國家實施健康權的一項必要措施。為護護健康權，而限縮自由權，故判決無違憲。
2. 大家怨聲載道的健保措施，屬於健保署和醫療機構之間的契約。跟工承發包一樣，你覺得不爽可以不來投標啊！醫療單位可以選擇不和健保簽約，有選擇權，國家沒有強制性。在這個情況下，健保措施屬於「契約內容的一部分」，不是憲法層級，我個人覺得很難有違憲的問題，因為層級不到憲法（總額是屬於健保署的行政措施，不是健保法法定，但健保法授權健保署可以就健保財務健全而採取必要措施，但是規定必須健保會同意）。健保署現在是公家單位，契約內容不公平，要到行政法院，打的是行政訴訟，有損害則要求國家賠償（以前是健保是公辦民營，要打的是民事訴訟）。所以總額也好，DRG也好，著力點在於「違反契約公平原則」。
3. 健保署早就有許多不公平的措施，可是為什麼沒有人去打官司？因為健保也是財神爺！總額不合理？但是對許多醫院而言，總額就是「保證營收」！！健保法中有規定健保署認定「素行不良或經認定。。。」，可以暫停或終止健保特約，你一旦和健保署打官司，就有被停健保的風險，況者只要還有錢賺，大家都低頭摸摸鼻子，就看誰先當烈士，醫界啊。。。
4. 其實大家要專注的，是盯住健保會：全民健保委員會。這才是健保署的心臟！！因為健保法明定：健保的任何措施須經過保險雙方組成的公正單位（就是健保會）的同意才能實施。目前成員三十五個！其中醫界佔不到三分之一（而且幾乎都是醫療機構負責人或公會領導）。組成包括政府代表（保險人），人民代表（被保險人），社會賢達（監督人員），醫療機構（保險人委託提供醫療）。你可想見，以上述現有比例，「任何限縮醫界給付的措施，最多只有醫界會反對，其他都沒意見或贊成！」
政府：健保財務不平衡，這是必要措施
民眾：只要不加健保費，無所謂
社會賢達：政府這樣說，也對
醫界：。。。。
至於要加健保費，也就是改變健保費率，健保法規定是要送立法院審查，立委當然會位民眾把關，所以，改善財務最好的方法，當然就是對醫界管控。
5. 要改變現狀，最快方式，是遊說立委在立法院修改健保法中健保會的組織規範：「明定保障醫界比例底線」。
我個人遊說的理由有：
1. 健保會三十五個人，竟可決定高達五千多億的健保措施，不合比例原則！應該擴大組織，以黑箱不公平等免詬病叢生。
2. 健保二十於年，眾人皆知，健保之所以維持，有賴醫界付出，然健保會醫界所佔比例，竟不足三分之一。醫界實為健保永續經營的基石，基於權利對等原則，醫界比例應提升並立法明定保障。
3. 醫療勞動人權問題，醫護過勞問題不斷產生，眾所皆知健保措施為主要因素之一，健保會現今之醫界代表多為醫療機構或公會領導，屬於資方階級，故醫界代表應有公正產生程序，應擴大納入其它醫界人士，尤其是醫療勞動勞方人員，比如資深醫師，護理界，藥界等基層醫護人員，以為醫療人權發聲把關。
契約公平原則 在 丹尼老師的公民教室- 【B2L6民法（二） 契約自由原則】 內文 的推薦與評價
簡單來說即須符合平等互惠，不得偏袒任何一方，也因此衍伸出另一個概念，《民法》第74條「暴利行為」之禁止，例如：墾丁觀光區賣一盤920元不符合市價的滷味；也有所謂「 ... ... <看更多>