關於 威德數位設計評價 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【要想展現誠意，學這些科技巨擘這樣穿】

曾獲得艾美獎最佳戲服設計的戲服設計師David Zyla分享到，不論人們是否有所察覺，服裝的 #顏色 其實可以相當程度地影響大家對於穿衣者的評價，「就算這個人說，『我對時尚沒有興趣，也不在乎我的穿著。』色彩仍然會影響他的選擇。」David Zyla說。

#不合身西裝的小心機
David Zyla的說法，或許可以解釋為什麼2020年7月底，美國眾議院針對是否以違背公平原則商業手段壟斷市場，傳喚Facebook創辦人暨執行長馬克祖克柏、Amazon創辦人貝佐斯、Apple執行長提姆庫克，以及Alphabet執行長桑德爾皮查伊出席聽證會時，這些平時呼風喚雨的科技界巨擘，全都不約而同捨棄了過去已廣為人知的個人風格，穿上了正式的成套西服，而且是與尋常美國上班族相似，甚至有些不合身的西裝。

《紐約時報》時尚總監Vanessa Friedman的看法是，這些西裝雖然單調、不太合身，讓他們活像是第一次穿上畢業西裝的大學畢業生，但卻成功塑造了嚴肅、真誠，而且有些不自在的無辜形象。

「數位界的人，經常把服裝當作是可笑、代表舊時代的枷鎖。」Vanessa Friedman表示，「但這四位的服裝，非常直接地把執行長們與他們的既有形象區隔，讓他們顯得較不具威脅性，同時也表達對議會的尊重。」

#BeautiMode #服裝 #科技產業 #MarkZuckerberg #Amazon #JeffBezos #Apple #TimCook #Alphabet #SundarPichai

吳旭：特朗普將連任的十大指標

觀察者網
10/26 10:00

【文/觀察者網專欄作者 吳旭】
吳旭 美國亞利桑那州立大學教授，政治傳播學博士
吵吵嚷嚷的美國大選，還差一周就要揭盅開示，全世界的眼睛都關注著這兩位年近八旬的老人，誰能率先沖過“270張選舉人票”的終點線。
受美國主流媒體——特別是像CNN、《紐約時報》、《華盛頓郵報》等幾家“逢特朗普必反“的大牌媒體的影響，中國國內眾多關於美國大選以及大選結果的預測，堅定地認為拜登穩操勝券，必將把特朗普趕出白宮，還美國政壇以清靜與平穩。
這種看法，是對美國國內民情民意的誤讀，更是沒有深刻理解特朗普之所以能夠在四年前橫空出世、給美國政壇帶來一場完美風暴的深層原因。
簡而言之，雖然因為郵寄選票暴增和新冠疫情的干擾，今年美國大選的最終結果會出現一定時間的延遲，甚至局部地區會因為選票結果引發爭議，但筆者認為特朗普最終仍能以壓倒性優勢擊敗民主黨對手拜登，順利獲得連任。
很多人馬上會問，“哎，不對呀，美國民調結果一直在說拜登大幅領先，特朗普根本沒戲，只能做垂死掙扎啊？”是的，別忘了：2016年大選前一天的全國民調結果，也是希拉蕊大幅領先特朗普，而且其領先幅度甚至超過現在的拜登。

打开凤凰新闻，查看更多高清图片




看看2016年大選前夜的預測結果（圖/美媒）
在2016年大選的當天晚上，《紐約時報》給出的希拉蕊勝選概率是92%。但是，結果如何呢？特朗普最終以選舉人票306-232的壓倒性優勢入主白宮，同時把“民調專家們”和所謂的“美國大選專家們”的眼鏡震碎了一地。
美國大選的民調，特別是關乎評價特朗普等一系列政治敏感議題的民意調查，因為其抽樣方法和問題設計的結構性缺陷，無法準確、客觀、公正地還原和呈現美國真正的民情民意。
一方面，特朗普的支持者在所有的抽樣樣本中，都是被嚴重低估誤算的；另一方面，因為嫌棄、鄙視那些偏自由派媒體及民調機構對於特朗普的“詆毀和中傷”，很多特朗普的“沉默支持者們”故意用說謊來隱瞞其真實態度，從而誤導民調結果，使其不僅不可信，而且往往與真實結果背道而馳。
既然關於大選結果的直接問卷不可信，那麼，還有什麼指標能夠預測美國選民們的真實投票意向呢？
事實上，除了那個被美國媒體不厭其煩、津津樂道的單一問題：“你將投票支持特朗普還是拜登”以外，幾乎所有的其他相關民意指標、大選歷史慣例和週邊事實數位，都毫無例外地指向現任總統將獲得連任，而且將以壓倒性的優勢擊敗對手。
篇幅所限，以下僅列出十大相關指標，來作為以上論斷的佐證。
一、新增註冊選民人數
美國大選的一項歷史資料顯示，在大選前錄得更多新增註冊選民人數的黨派和候選人，幾乎毫無例外地會獲得選舉的勝利。
道理很簡單——新增選民數量這一指標，客觀顯示了黨派支持者的參與熱情，顯示了基層競選機構挨家挨戶鼓動徵召支持者的效率和成果，更顯示了候選人政策立場的帶動力。
很顯然，在過去幾個月中，特別是在關鍵的幾個搖擺州，包括亞利桑那、佛羅里達、北卡羅萊納、賓夕法尼亞等州（以上幾州，特朗普在2016年都是以微弱優勢獲勝），特朗普在這一指標上都是遙遙領先。
以佛羅里達州為例，從三月份黨派初選至今，民主黨新增了10萬個新註冊選民，而共和黨增加了超過20萬個，是民主黨的一倍；再看賓州，截至九月底，民主黨新增選民六萬人，而同期共和黨新增14萬人。這一整體趨勢，可以推展至美國其他州。
二、競選集會的聲勢與規模
新冠疫情的蔓延肆虐，無疑衝擊打亂了美國大選前密集造勢集會、總統候選人穿梭各州、月臺登場合影演講的歷史傳統。
以拜登為例，過去半年中，除去非常特殊的公開場合造勢外，他基本上都是以靜制動，呆在德拉瓦州自己家裡（用特朗普團隊的挖苦說法是，“躲在地下室裡面視頻競選”）。
而特朗普則不然，從八月初開始，他就不顧大型公共集會可能加重新冠疫情大幅傳播的風險，馬不停蹄地到各大關鍵州和城市，有時候甚至一天三個城市，舉行有上萬人參加的公眾造勢集會。
美國各大媒體、民主黨大佬們和很多傳染病專家，都紛紛指摘特朗普不負責任，為個人政治前途而置選民的健康與安危於不顧。這些抨擊、指責暫且放在一邊，有一點連特朗普的反對者都不得不承認：特朗普的帶動力和號召力是驚人的——
天上下著大雨，在機場搭設的臨時競選集會現場，兩三萬特朗普的支持者們冒著感染病毒的風險，在大雨中群情激昂地聆聽特朗普嬉笑怒駡，抨擊虛假新聞媒體與“睡眼惺忪”的拜登。這一場景不斷在愛荷華、俄亥俄、佛羅里達、亞利桑那、賓州等地重複上演。

特朗普在佛羅里達州的競選集會現場（圖/Facebook）

這是特朗普一周前在賓夕法尼亞州（圖/Facebook）
這與拜登在亞利桑那、俄亥俄等州舉辦的幾場造勢集會前稀稀落落的參與者、跟隨記者人數甚至超過參會人數的寥落場景，形成了鮮明對比。


同一時間，拜登在俄亥俄州的兩場競選集會現場（圖片分別出自《紐約時報》、Twitter）
三、美國股市連創新高
美國總統大選、特別是現任總統尋求連任時，有這樣一個兩百年來形成的規律：在大選當天，如果美國主要指數（道鐘斯指數或是標普指數）超過四年前現任總統當選時的20%，則現任總統有高達87%的概率獲得連任；而且，股市上漲的幅度越高，獲選連任的機會越大。從喬治·華盛頓第一任開始，共有16位總統謀求連任時其相關的股票指數升幅超過20%；其中，14位成功連任。
這個道理其實很好理解——股市的繁榮意味著選民財富的增加，意味著經濟基礎的強勁，意味著投資者信心的充盈。
2016年11月3日特朗普勝選當日，美國標普指數的收盤價是2100點左右。截至2020年10月23日收盤，標普指數的收盤價是3465點；美國股市在特朗普任期的四年間，雖然受到世紀級疫情的衝擊，仍舊上漲了高達65%。雖然特朗普仍有13%的可能打破這一連任規律，但是，他的贏面顯然更大。

圖片來源：穀歌截圖
四、黨派凝聚力和向心團結性
雖然在共和黨黨內初選時，特朗普沒有面臨任何強大的挑戰者，但是在最終的黨內初選投票時，特朗普還是創造了多個記錄：其吸引的黨內投票人數，不僅遠超布希兩任任期的人數，而且更是超過了奧巴馬兩任任期的人數（一般來說，在民主黨總統任內，共和黨初選因為會有多名競爭者參選，往往經過多輪廝殺，所以本黨內參與熱情會更高）。
舉例來說，布希2004年競選連任時，威斯康辛州共和黨初選投票的人數是158933人；在奧巴馬2012年連任時，共和黨初選投票人數是293914人；而今年特朗普的投票人數是創紀錄的616705。同樣，在佐治亞州，布希（2004年）是161374人，奧巴馬（2012年）是139273人；而特朗普（2020）是925212人，是前兩任的五倍以上！
不僅參與熱情爆棚，而且特朗普在黨內的支持度也是一直超過90%（這不是民意調查，而是實際選票結果），這一結果超過了小布希、老布希、雷根、尼克森等所有近五十年內共和黨的前總統候選人在同時期的表現。
五、大選最關鍵、選民最關注的議題
美國大選既是選人，更是選事——也就是競選人在關鍵議題上的政策立場。
很多人一定會自然而然地認為：當今美國最重大的議題肯定是如何控制新冠疫情啦！當然，如果真是這樣，被疫情搞得焦頭爛額、自己也在幾周前中招住院的特朗普，肯定是棋輸一招了。但事實不是這樣。
美國多個調查機構的最新結果顯示，排在美國人最關注議題第一位、遙遙領先於其他議題的選項是：法律與秩序（占比超過40%）；排在第二位的是重振經濟（占比超過30%）；而疫情控制僅排在第三位，占比剛剛15%。而僅就“維護法律秩序”與“重振經濟”這兩點而言，這都是特朗普的強項。
可能有人會指出：你不是說民調不可信嗎？這個議題排序也是基於民調啊？是的，民調失真，是一個帶有系統性、結構性的問題，它反映出整個民調行業在社交媒體氾濫、民意碎片化、瞬息萬變的輿情環境下的落伍與失位；但其失真程度是因人、因事而異的。
有一點可以肯定：凡是事涉特朗普本人的任何問卷和問題，都會因為“政治正確”、“沉默螺旋”、“錯進錯出”等美國輿情的特有壓力環境，而大幅失真——這是因為特朗普本人所帶有的“種族主義”、“白人至上主義”、“性別歧視”、“性醜聞”等特定政治符號和道德撕裂因素，所帶來的附生效果。
換句話說，只要是跟特朗普無關的民意調查，一般來講，其失真度還是在可以接受的誤差範圍內的。

六、黑人與少數族裔的支持度打破歷史框架
與美國偏自由派的主流媒體所描述的情形不同，特朗普執政以來所採取的大規模減稅、放鬆聯邦政府管控（比如，在其任內，特朗普政府刪減了超過2000多項限制中小企業經營發展的法律法規）、制止非法移民對於美國社保體系和社會治安的衝擊等政策，都從根本上改善了少數族裔中那些從事商業、服務業、企業管理等具有穩定工作人群的收入與福利。即便是疫情的衝擊打破了過去三年來持續上升的勢頭，以黑人和西班牙裔為首的少數族裔仍是獲得了實實在在的利益的。
當然，特朗普在有關員警暴力執法、種族衝突等議題上，時時說出一些種族主義意味很濃的話；但是，絕大多數美國的少數族裔更關注的是法律與秩序，以及經濟繁榮所帶來的個人和家庭生活改變。所以，這就不難解釋為什麼特朗普在黑人中獲得了超過15%以上、在西班牙裔中獲得將近40%的支持率。
要知道，在美國現代歷史上，共和黨領導人從沒有在黑人群體中獲得超過10%的支持率。特朗普打破了這個種族的藩籬。要想打敗特朗普，拜登必須獲得90%以上的黑人選票，以及60%以上的西班牙裔選票；而從目前的資料和趨勢來看，拜登遠遠達不到這一最低標準。
七、實踐競選承諾比率
特朗普是以“政治素人”的身段和人設，橫空出世，在2016年打敗共和黨內16位強勁的候選人，並最終在與“政治豪門”希拉蕊的對決中，順利勝出的。他在競選中最擲地有聲的一句競選宣言就是，“我不是政客；我不會說一套、做一套；我承諾的，一定會做到。”
上任以來，四年時間不到，特朗普大鬧天宮一般，攪擾得國內、國際秩序天翻地覆；但不得不承認，他確實實踐了大部分當初的競選承諾——不管這些承諾當初聽起來是多麼的荒誕不經：
（1）成功大幅減稅；（2）退出《巴黎氣候協定》、伊朗核協議、跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）；（3）從伊拉克、阿富汗撤軍；（4）在美墨邊境修牆；（5）向中國徵收懲罰性關稅、並將中國定義為匯率操縱國；（6）推動以色列與中東國家建交，並將美國駐以大使館移到耶路撒冷；（7）壓迫北約盟國提升國防費用；（8）與金正恩兩次見面，至今使得朝鮮沒有再次試射導彈與核子試驗；（9）精確制導刺殺美國在伊朗的宿敵蘇拉曼尼將軍，等等等等。

這上面的任何一件事，都是美國以往的政客和總統候選人，多次承諾但從沒有做到的。然而在短短的四年內，特朗普都做到了。先不管這些政策實施的最終效果和戰略意義如何，所有人都不得不承認一點，特朗普不同于傳統的美國政客，確實說到做到。
八、“隱形”特朗普支持者
如前所述，特朗普鮮明突出的“白人至上主義”和“種族主義”標籤，以及其個人在私德、品質、人性等方面的明顯瑕疵，使得很大一部分信教守禮、道德意識感強烈的美國人，無法在公眾和私下場合透露自己對特朗普的支持——雖然從很多政策立場上，他們強烈相信特朗普是唯一能解決美國華盛頓官僚腐敗機制的“毒藥”，正所謂“以毒攻毒”。
這部分“隱形沉默”的特朗普支持者，無法從直接的民調問題中檢測出來；但是，稍微動動腦筋，改變一下問題的角度和切入點，這部分潛在特朗普支援群體就立刻昭然若揭了。
比如，成功預判了特朗普2016年當選的“民主研究院周日快報” （Democracy Institute Sunday Express）就換了一個提問角度：“你覺得你身邊的朋友、親戚、同事會投票給特朗普嗎？”高達77%的受訪者回答“是的”，而只有23%的受訪者說“不是”。一個更令人震驚、但也順理成章的問題結果是：78%要投票給特朗普的美國人不願意自己的同事、朋友和親戚知道自己的投票意向；而只有13%要投票給拜登的美國人會在意這一點。
九、特朗普的對手太弱了
從1972年當選美國參議員至今，拜登已經在美國政壇上活躍了將近半個世紀。雖然一直覬覦總統大位，但是拜登多次參選，都沒能闖過民主黨初選的門檻——2008年敗給了初出茅廬的奧巴馬；2016年自忖不是希拉蕊的對手，拜登根本沒有出場。
這一次民主黨的初選過程，拜登也是步履蹣跚，在民眾的調動力和個人魅力上，遠遠落在本党對手桑德斯和沃倫的下風。其最終能夠勝出，與其說是拜登擊敗對手，不如說是民主黨捉襟見肘，新人黯淡，最後只能矬子裡挑將軍，把老廉頗請了出來。
試想，12年前，還算精力旺盛的拜登都無法調動民主黨內的熱情；12年後，年近八十、精力頭腦都每況愈下的老政客，如何來挑戰一個精力無限、新冠確診住院三天就滿血復活的特朗普呢？難怪特朗普在總統辯論場上的一句話，讓拜登無言以對——“我47個月裡做到的事，超過你47年在華盛頓做成的事。”

資料圖：視頻截圖
十、美國人認為疫情應對的錯漏，不能全怪在特朗普的頭上
單從今年新冠疫情的應對來看，特朗普政府的成績單，確實是讓人難堪沮喪、顏面無光的。從二月份開始，美國國內的疫情不僅沒有控制住，而且愈演愈烈，目前可以說已經大面積失控。最新的單日感染人數逾8萬，超過6、7月份的高點。死亡人數超過20萬，新冠疫苗遙遙無期，經濟復蘇緩慢無望，這肯定需要特朗普來承擔主要責任。
是的，民主黨支持者及美國自由派媒體，一直也是這樣來抨擊特朗普的；但是，美國的民意主體似乎並沒有把責任全怪罪在特朗普頭上。為什麼？
一來，這次世紀級的大瘟疫，恰恰擊中了美國政治體系架構以及個人自由主義傳統的軟肋。不僅美國如此，其他西方歐洲國家在疫情應對上，也基本上是不及格的。如何改進美國三權兩黨制度在應對突發危機事件上的效率，如何說服那些崇尚個人自由、天性抗拒政府管控的美國人來重新調整個人與集體的關係，不可能一蹴而就，也不可能是換一個黨派執政、或者換一個領導人就能馬上改頭換面那麼簡單。
二來，特朗普及其支持者，非常成功地將疫情的肇始及原罪，算在了中國的頭上。他更在多個場合重申，這個賬，將來一定要跟中國算的。很顯然，大多數美國人雖然嘴上不說，但是心裡是認可這個立場的。由此也可以預見，一旦特朗普成功連任當選，中美關係會走上新一輪更危險、更緊張的衝撞週期。
綜上所述，雖然美國民調機構還是每天不厭其煩地重複著“拜登遙遙領先特朗普”的老調子——就像四年前一樣，但從我觀測和掌握的指標資料來看，即將到來的美國大選，不是誰輸誰贏的問題，而是特朗普贏多贏少的問題。雖然一周後的大選會有拖延和爭議，但特朗普勝選連任，幾無懸念。

🎙 這周剛播出的《北德廣播》訪談全文，在此和大家分享：

### 北德廣播：

大致來說，您對數位民主的願景是什麼？您覺得應該具備哪些元素？

### 唐鳳：

數位民主，是運用數位空間的一種民主型式，讓人們不再只是被動地接受，而得以讓自己的意見被聽見。

廣播和電視中，讓我們可以對數百萬人開講；然而，透過網際網路，我們可以聆聽到數百萬人的聲音。

更重要的是，數百萬人也能彼此傾聽。
　
### 北德廣播：

像那樣的新型社會、數位社會，重點是透明還是參與？你對其有何展望？

### 唐鳳：

我認為重點是傾聽和互信。政府應該信任民眾，而非要求民眾的信任。

數位科技，是為了擴展面對面交流場景的互信感。

這種互信，在此之前，只存在於比較小規模的場域，只有少數人能參與。

運用數位科技，我們能擴增影響力，讓數百萬人共創互信，這就是我的願景。
　
### 北德廣播：

俄羅斯和中国的獨裁者，正在以一種截然不同的方式利用網路、人工智慧，以及大數據。

您對臺灣數位民主的展望，與中国的使用方式相比，如何區隔這其間的差異？

### 唐鳳：

當我們提到「透明」，意思是讓國家面對民眾時，保持高度透明、展現誠信。

而在中国，有時則是靠系統設計，讓人民對於國家極度地透明化，展示出某種難以言喻的「和谐」。
　
### 北德廣播：

這兩種方式差異很大。全世界各地都看到民粹主義、獨裁者的興起。您認為要如何修復自由民主體制？

### 唐鳳：

民粹的主要問題，其實並非因為它的普及，而是因為它把某些人排除在民主的對話之外。

民粹假如能擴充民眾的範圍──把 18 歲以下的年輕人、未來的世代、甚至河流山脈和大自然，都包容在民主進程裡──那麼我全力支持。問題是，民粹時而會激起憤怒，進而越演越烈，衍生為集體的同仇敵愾。當一個人處於氣憤的狀態下，就很難心平氣和地聆聽。

我們發現，可以將民粹式的憤慨運用幽默的方式，轉變成能包容更多人的討論，因為趣味本來就有共享的元素。

幽默若能運用得當，以開自己玩笑取代嘲諷他人，就能夠讓民主更加涵容。
　
### 北德廣播：

自由民主制，是否不足以為民眾代言？

### 唐鳳：

在社群媒體和 #主題標籤 出現後，人與人之間感受到前所未有的親近，也不再需要靠一位人民代表作為聯繫彼此的媒介。

有趣的是，儘管政府跟人民的距離並未改變，感覺上卻較從前遙遠許多。

因此，如果我們不在規模上擴大彼此傾聽的能力，那麼四年一次、三年一次的投票，確實讓人感到非常不足。
　
### 北德廣播：

正如您給自己的定位，您會說臺灣社會已經準備好迎接您所謂「持守的安那其」思想嗎？還是您在工作崗位上履行職責時，有遭遇到阻力？

### 唐鳳：

並沒有遭遇任何阻力；我自己就是抵抗勢力（The Resistance）。我每次對著鏡子，就看到抵抗勢力。（笑）

我所謂的抵抗勢力，意思並不是要改變他人、改變體制等等；而是在於創造出空間，讓新的價值能從我們各自不同的立場上湧現。

在臺灣，我不會說有人反對這件事。
　
### 北德廣播：

您在為政府資料設定的透明度上，有了多大的進展？

### 唐鳳：

在臺灣，無關個人隱私的政府資料，都採取一收集就發佈的策略。

許多國家都有一個概念，就是在採購資訊系統時，絕不可以歧視殘疾人士。

舉例來說，如果政府採購的網站讓盲人無法使用，那就算歧視，供應商有可能被取消資格。

而在臺灣，我們會說，如果你進行採購，卻只供人類使用，機器無法讀取，那你就是歧視機器人——當然我們字面上不那樣表達，但意思就是網站都必須運用 API，讓機器可以讀寫。

這方面我們非常先進，採用 OpenAPI 作為國家標準已經有兩年的時間。
　
### 北德廣播：

面對這樣的創新，為什麼臺灣社會準備得特別充分？

### 唐鳳：

我認為臺灣社會已習慣將寬頻使用視為人權之一。無論在哪裡，大家都預期能連上遍佈各地的 4G 網路，甚至在高鐵的隧道裡。

因為那樣，我們覺得數位是對民主體制的補充，而不是將部分無法使用寬頻的人排除在外。
　
### 北德廣播：

再來看看與中国的爭端。中国以武力威脅，要求所謂「分离的台湾省」「回归祖国」。您如何看待臺灣的未來？

### 唐鳳：

我認為中国目前也正致力於數位治理，但往往是基於監控式國家主義，包括「社会信用体系」等等。

這實際上是跟我們朝著相反的方向發展，因此雙方並不在同樣的軌道上競爭。

既然中国朝相反方向發展，分離是當然的趨勢。不需要任何人為的介入，就已在分離的過程中。
　
### 北德廣播：

「分离省份」不是您的用詞，對吧？當他們說「分离省份」時，您有其他的形容方式嗎？

### 唐鳳：

臺灣的民國政府，已經在去年取消了「省」這個用詞，不再設置省政府主席；既沒有福建省主席，也沒有臺灣省主席。對於中国仍設有所謂的「台湾省」，我們敬表理解，只是我們再也不那麼形容了。
　
### 北德廣播：

您如何詮釋中国以武力恫臺的目標？你認為結局會是什麼？

### 唐鳳：

結局是什麼？這您可能要去問問中国官員，或是我們負責外交的首長。

我認為，關於中国目前從事的網路作業──那是我比較熟悉的領域──是企圖建立網路空間的另類規範，使網路不再是提供自由表達的空間，倒更像臣服於網路空間下層的司法主權管轄，並利用「国家防火墙」等系統，進行全面掌控。

很長一段時間以來，這種類似內部網路的管理體系只在中国實行。我認為目前的中国，正試著塑造該體系成為替代規範，與歐盟及太平洋區域的規範體系，作出區別。
　
### 北德廣播：

臺灣也可能成為中国人民適合民主體制的實例。

### 唐鳳：

什麼？（笑）
　
### 北德廣播：

我的意思是這邊有臺灣，另一邊有中国，而臺灣相對於中国是活生生的實例……

### 唐鳳：

臺灣的確是很完善的實例，來證明現代智人適合實行數位民主。
　
### 北德廣播：

身為數位政委，您如何處理中国的不實資訊，和網路上的宣傳活動等？能不能給我一些關於他們作法上的例子？

### 唐鳳：

我認為，不實資訊的操縱者，最終是想在民主的進程裡種下分歧，讓人們不再信任彼此。如果有所謂的結局，那就是結局。

它的目的並不是想造成某人當選，或某人被罷免。相反地，它是想讓人在看了不實資訊後，自覺不再是政體的一部份，因而主動從政體的公共討論中脫離。

為制衡該現象，解決之道並不在於有人下台，或是授權部長刪修新聞工作者的報導。

在臺灣，新聞工作者的話語權總是高於部長。因此我們必須與新聞界合作，讓臺灣每個能夠使用寬頻的人，都知道新聞工作所代表的意義。

無論是事實查核、來源查驗、平衡報導、多方擷取敘述的藝術、取得多方說法來形成報導視角的觀念；這些都可能是每個公民渴望獲取的素養。

為此，從今年開始，我們已經將媒體素養納入小學教育裡，就從一年級開始。
　
### 北德廣播：

您如何評價社群媒體在這方面的作用，例如不實資訊宣傳、冒充新聞等等？

它使得問題更加惡化嗎？

### 唐鳳：

社群媒體確實是強大的擴音器。如果你從憤怒的想法起始，社群媒體當然可以提供場域，讓怒氣迅速匯集成憤慨，無論這個想法的真實程度如何。

但另一方面，如果你是以趣味和歡樂起頭，社交媒體也自有一套傳播貓照片的管道。它同時協助雙方玩家。

正因如此，我們可以設計出能夠鼓勵更多共識的社群媒體。假如社群媒體是以這樣的方式來設計，就有益於社會。而如果是以另一種方式設計，就對社會有害。要成為反社會媒體或是親社會媒體，都是取決於設計。
　
### 北德廣播：

與年長者相比，臺灣的年輕一代對中国內地感覺較為疏遠。這對臺灣的未來，意味著什麼？

### 唐鳳：

關於台灣島嶼的未來，據說玉山因為受到兩大板塊擠壓，每年上升兩公分；我認為，這象徵著我們不斷向上、仰望星空。從南島語系到新住民，我認為臺灣作為許多血脈、各種文化的搖籃，是很完善的實驗場域。

從跨文化的相互影響中，創造出新興文化，那正是臺灣向上提昇的未來。
　
### 北德廣播：

相當玄妙的說法。就現實層面來看，臺灣年輕人比起長輩來說，跟中国內地越顯脫離，那是否會進一步加劇衝突？

### 唐鳳：

您是說他們……
　
### 北德廣播：

……不像長輩那樣跟中国內地緊密相連，畢竟他們成長於一個不同的世界，像是數位世界等等。

### 唐鳳：

在臺灣，不同的世代對所謂「內地」有不同的聯想。好比像我的祖母，會把「內地」跟日本作聯想。而我父母那一代，會把「內地」理解成中國大陸。

至於我這一代跟更年輕的世代，或許會把「內地」跟南投作聯想，那是臺灣本島唯一不靠海的區域。總之這是個可以泛政治化使用的地理措詞。

臺灣文化的精采之處就在於，多樣的文化層能夠共存、同意互相共處。我想再強調一次：這樣的世代團結，正是臺灣文化的精髓。

實際上，你在瑞士也看得到相同現象：人們同意以民主進程作為他們的國家認同，而非特定的語言、文化、聯盟或喜好，像是支持的足球隊等等。
　
### 北德廣播：

香港學生的抗議活動，肯定讓您想起 2014 年在臺灣的情況。對此，您作何判斷？您預期中国內地、中国政府會有什麼反應？

### 唐鳳：

我認為很有意思的是，這兩次運動後，在地方層級的選舉都有風向的轉變，顯示出運動如何強化了人民的觀念：只要充份參與代議民主制，就能夠有所作為。

兩者都是以群體的行動，來獲取主動權、脫離無助的光景。我認為那是好事。

香港和臺灣之間的不同在於，臺灣人民選出新任市長、議員後，市長及議會對於預算幾乎握有完全的控制權，不受中央閣員影響。這就使得內閣感受到壓力，他們必須邀請中介者、公民科技工作者——來自佔領方的人——成為指導者。我在當時也因此成為內閣的見習顧問。

但在香港，新當選的區議員對預算、政策等事務的實際控制權，相對於臺灣來說，就弱了一些。正因如此，我認為對中央政府所造成的壓力，不論是對香港政府層級、或是對中国政府層級，都不如太陽花運動佔領後那樣強大。這方面還有待努力。
　
### 北德廣播：

您為香港年輕的一代感到驕傲嗎？

### 唐鳳：

任何地方的年輕世代，若能懂得運用網際網路，協助人們克服無助感，我都替他們感到驕傲。

所謂的無助感，我指的是因為擔心鄰居反對、覺得自己是附近唯一關心社會議題的人，就無法採取行動。

人們漸漸學到，只要進入網路空間，你就可以遇到成千上萬跟你感受雷同的人，讓原本各自孤立的彼此形成一股力量，運用 #主題標籤 進入群體行動。
　
### 北德廣播：

我無法詢問中国政府，這裡沒有相關人士。假使中国武力介入香港，就您的看法，那對臺灣是什麼樣的信號？

### 唐鳳：

我認為那將是所謂「一国两制」被打破的信號。目前在我看來，中国仍嘗試在此論述上維持平衡，那是他們對香港的承諾，而港人卻也醒悟到新的現實是那正遭受到侵蝕。

假如中国以武力介入，則顯示對此模式有了非常快速的改變，而不再是緩慢而漸進的滲透。
　
### 北德廣播：

我們對未來是否都太過悲觀？

### 唐鳳：

我不知道所有人的想法，但我嘗試大範圍地傾聽大家的聲音。

在臺灣，我們發現，當人們想到未來時，儘管對未知存在著恐懼，卻也有著對未知懷抱的許多好奇心。

我認為，若非親自付諸行動、將未來帶進世界，那就難以理解未來。一旦你參與未來的創造，就不會感到恐懼，因為你很清楚將要臨到的事。假如沒有能動性，只有習得的無助感，那很自然會對未來感到恐懼。
　
### 北德廣播：

非常感謝您，唐鳳。

### 唐鳳：

謝謝您。