「伯林說，在思想史上，自由可能有過兩百多種定義，但有兩種核心的自由概念，貫穿了整個人類歷史。伯林把這兩種自由叫做「消極自由」和「積極自由」，消極和積極對應的英文形容詞，就是negative和positive，其實也就是「負面的、否定性的」，以及「正面的、肯定性的」意思。
消極自由是什麼呢？簡單來說就是，我不想要什麼、就可以不要什麼，英文是free from。而積極自由就是，我想做什麼、就可以去做，英文是free to。換句話說，一個是擺脫障礙的自由，一個是實現目標的自由。」
「消極自由強調的是，維持一個不受干涉的領域。在這個意義上，消極自由更像是一種機會，只要保留了這個機會，就算什麼都不做，你也保持了你的消極自由。
但積極自由就不一樣了，它是「實現某個目標」的自由，你要是什麼都不做，那就麻煩了。也許你會說，我的目標就是「什麼都不做」，不可以嗎？
這就要說到積極自由的一個特別之處。首先要知道，自由必定有一個行動主體。但在積極自由的概念里，主體常常有內部的劃分：有一個是「真正的」「高級的」「理性的」自我，還有一個是「虛假的」「低級的」「非理性的」自我。積極自由的目標，往往指的是，那個理性的自我能夠主導自己，去實現高級的目標。
比如你下決心要去健身房鍛鍊，卻又總是犯懶，一下班就不想動了。你想，反正也沒有人催我，玩20分鐘手機再去鍛鍊吧，結果玩了兩個小時，最終也沒有去健身房。在這種情況下，你就是濫用了自己的消極自由，也沒有實現積極自由。
現在有一句很流行的話，叫「自律給我自由」，這裡說的自由，就是克服自己非理性的一面，實現積極自由。
所以如果你的目標是「什麼都不做」，那就要檢查一下了，什麼都不做，是因為懶惰嗎？是因為自暴自棄嗎？如果是這樣，你就是屈服於非理性自我，拋棄了自己的積極自由。」
「搞清楚兩種自由的區別，對現實有什麼意義嗎？意義很重大。讓我描述一個場景故事來解釋吧。
你開車去上班，馬上就要遲到了，但這時你突然犯了煙癮，很想繞路先去買包煙。可是這時，坐在副駕駛上的你的好朋友說話了，他勸你不要這樣做。你對他說，你別管我，這是我的自由。
你的朋友發脾氣了，他說這不是真正的自由，他逼你下車，讓你坐到後座，然後他來開車，把你送到了公司。你有點不高興，但他說這樣做是「為了你好」，你想了想，覺得他說的也對。
一個月之後，你厭倦了這個996的工作，想要辭職不乾了。你的朋友又出現了，他勸導你說，這個工作最符合你的長遠利益，你現在太年輕，不懂事，必須聽他的教導，他甚至每天早上親自來把你綁上車，送到公司。他說，這個工作才是你真正想要的，雖然現在你還明白。那麼現在，表面上他強制了你，但在本質上，是讓你實現了你一時還不明白的、卻是你真正想要的目標，讓你得到了更高的自由。
說到這，你會不會覺得，像是在看恐怖片，有點毛骨悚然了呢？
其實，這個「朋友」是一個隱喻，可以代表任何一種權威，他用積極自由的理論，把「強制」變成了「真正的自由」。
伯林說，這是一種危險的「概念魔術」。但敏銳的你很可能會質疑伯林，為什麼呢？你仔細想啊，父母送小孩去上學不就是這個道理嗎？強制有時候也是有必要的，怎麼能說是危險呢？難道消極自由就一定高於積極自由嗎？伯林自己不是說過，多元價值之間不分高低上下嗎？」
「伯林明確說過，消極自由和積極自由都是正當的終極價值，原則上沒有高下之分。但這兩種自由都可以被濫用和扭曲，伯林想強調的是，積極自由的扭曲和濫用更具有欺騙性，更值得警惕。
伯林承認，在特定情況下，強制可能是必要的，消極自由有可能需要向其他價值讓步，甚至做出犧牲。
但是，犧牲就是犧牲。當自由必須被犧牲的時候，我們就應該說「這是犧牲了自由」換來了安全、秩序或者別的什麼。而不應當玩弄「概念魔術」，把犧牲改頭換面變成「更高的自由」。
如果因為一個人幼稚、蒙昧……必須強制他才能使他不受害，那麼就應該說，這是為了他自己的利益而對他實施了強制。但正當的強制依然是強制，不能被曲解為「順應了他真正的意願」。
積極自由本身是重要的價值，但它太容易被扭曲和操縱了。伯林警告說，很多奴役他人的做法，往往就是借助「積極自由」來給自己正名，但這常常是一種濫用。
為什麼積極自由更容易被濫用呢？伯林說，因為與消極自由相比，積極自由離日常生活和經驗世界更遙遠。
回到經驗世界我們就會發現，追求自由，是因為我們能體驗到自由的反面。我們有一種普遍、深刻、強烈而樸素的體驗，就是強制，強制的極端就是奴役。「強制」這種苦難的體驗與自由有最根本、最切近、最直接的關聯，我們對自由的渴望，最直接的來源就是對強制的不滿，對奴役的反抗，所以我們會大聲喊出「不要強迫我！」。
這是一種否定性的願望，它和強制與奴役相伴相生，跨越了文化和歷史，是最為普遍的人類經驗之一。
所以伯林說：
「自由的根本意義是擺脫枷鎖、擺脫囚禁、擺脫他人奴役的自由。其餘都是這個意義的延伸，或者是某種隱喻。」
自由這個詞實在是用得太廣泛了，但如果這個詞只能用來形容一種狀態，那麼最有資格被稱為自由的，就是「不受強制」。所以，在兩種自由中，消極自由更接近這個詞最原初的涵義。
在這個意義上，你可以說伯林更偏向消極自由。因為他認為，用消極自由的概念來理解自由，能讓我們銘記自由最原初的含義，避免在眼花繚亂的概念魔術中迷失，也更有助於我們分辨出「假自由之名行反自由之實」的偽裝和欺騙。」
定性的意思 在 [討論] 律師解釋林秉聖事件- 看板basketballTW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
https://www.youtube.com/watch?v=apwQ4jeeW4o
大約第三分鐘開始，講了10多分鐘
聽內容應該是沒什麼立場的解讀這事件，順便解釋很多法律問題
沒逐字稿，有興趣自己聽囉
我自己簡單結論:
1.合約終止有效
2.沒有球監可能
3.委任解約負賠償責任，合約有寫就照合約賠
沒寫就需要舉證實際損失求償
4.大聖看起來輕鬆可能法律相關問題都已經了解(台新方教學)
兩聯盟並沒有任何約束條例，很難說他就是惡性挖角
歡迎討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.179.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1693583900.A.E3C.html
... <看更多>