11年砸6億 高雄C-Bike將被UBike取代淪廢鐵
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586223950.A.764.html
自從C-Bike將被放棄的新聞傳遍網路之後，到處都出現了網路刁民開始酸政府浪費錢。反正藍營就嘴花媽只知道亂花錢讓高雄欠債，綠營就罵韓國瑜不懂得守住民進黨經營多年的成果。我只想說謾罵並不會讓台灣更好，若刁民不懂得更深一層的思考，永遠也不會有成長的機會。
第一個要思考的，是為什麼C-Bike會誕生?
原因沒有其他，答案就是因為看了其他城市的共享單車後，交通部有了相關想法，台北市甚至似乎開始擬訂計畫，如果各縣市不搞一個出來，可能就要被各級民代甚至是媒體檢討。事實上有自己腳踏車的縣市也不少，從台中市 iBike、嘉義市eBike、台南市T-Bike、屏東縣Pbike、金門縣K Bike、宜蘭縣VBikes等。當年跟著UBike屁股後面的共享腳踏車，可是有一拖拉庫，這些還是不同系統。後來跟著台北市導入UBike的縣市更多，像是彰化縣、新竹市、新北市、桃園市等。問題還是那一個，為什麼會有這麼多共享腳踏車?
太簡單了，因為不做會被刁民罵，所以即便行政區內沒有建置的條件、環境，甚至市場需求都不夠，但還是要做、得做、必須做，不然就會被修理。
第二個要思考的，是為什麼C-Bike會收攤?
原因當然也沒有其他。台北市的預算、資源和需求，遠遠大過外縣市，高雄市11年總預算只有六億元，而台北市光是要升級UBike 2.0的初始預算就高達七億元，誰敢算算總共的預算差了多少? 這些預算可還沒算上台北市精華區那些站點的實際店租，兩者的資源實在差得太多。另外是高雄的生活型態，不見得適合腳踏車代步，畢竟UBike原先就是設計給繁忙又壅擠的台北精華區，作為公共運輸的最後一哩路。其他縣市要在觀光區做共享腳踏車賠賠錢就算了，真的要在高雄運作共享腳踏車是不可能的，畢竟高雄人人都有方便的機車可以移動不是嗎?
第三個要思考的，是為什麼明知會倒閉還是要做?
這問題就太簡單了。因為各縣市共享腳踏車啟用時的新聞效應，肯定遠遠大過關門大吉時的負面效益。這也沒甚麼好說的，畢竟人民都期待看到政府有建設。不只首長好大喜功，連人民也好大喜功，平常雖然喜歡嘴朱立倫剪綵王，但看到龍山寺文創基地、台中歌劇院、台南美術館還是興高采烈的歌功頌德。
是說有多少人知道文創基地已經成為文創沙漠了?
就不說台南美術館還變成婚宴會館了呢XD
最後再問一個問題，你覺得若沒有那麼多縣市各自的系統，以及累積彼此的經驗，難道現在存活下來的UBIKE，就能如此輕易簡單行雲流水般的運作嗎?
若真要說，UBIKE也稱不上是賺錢就是了。
宜蘭共享單車 在 [問題] 為什麼宜蘭不引進ubike? - Mo PTT 鄉公所 的推薦與評價
不是說ubike單車ㄧ定好，就是共享單車。 對於經常以客運方式到宜蘭的我來說，每次到宜蘭都要再麻煩朋友過來載我，每次想如果可以有ubike之類的單車騎 ... ... <看更多>