Search
「行動的時候，要把人性當成目的，而不是一種手段。」
-
以前對於康德這個經典的絕對命令有一個直覺的理解就是，好啦我知道，我們不為了自己的利益而利用別人。當然如果我們不願意全盤了解屬於康德生活的藝術，腦中難免會有一種聲音，社會險惡，身不由己，少跟我大道理。
-
直到後來有了另一層的理解，這個原則不只適用於對待他人，竟然也適用於自己。我甚至覺得必須先理解它在自己身上的好處，才有辦法往自身之外的世界延伸。因為，我們每一個人本身就是目的，所以我也不能利用我自己，把自己當成達成某個目的的手段。
-
如果人性被當成手段，我們很容易會成為各種事物的奴隸，它可能是某種僵化的集體意識或慾望。這種感覺就像是如果在任何情況下你只做自己想做的事，那是真正的自由嗎？有多少念頭與行動違背自己的原則或期望。有時候我們可能會覺得遵守一個道德原則被限制住了自由，可是一開始也是我們在心中制定了這個法則不是嗎？所以我想，堅持住自己內心某個強韌不浮動的東西不自由了嗎？慾望與衝動對我招手時，我們自由的選擇了不去做，不自由了嗎？
-
我行動，而你剛好願意讓我們的人性緊靠在一起，我自由了。
「行動的時候，要把人性當成目的，而不是一種手段。」
-
以前對於康德這個經典的絕對命令有一個直覺的理解就是，好啦我知道，我們不為了自己的利益而利用別人。當然如果我們不願意全盤了解屬於康德生活的藝術，腦中難免會有一種聲音，社會險惡，身不由己，少跟我大道理。
-
直到後來有了另一層的理解，這個原則不只適用於對待他人，竟然也適用於自己。我甚至覺得必須先理解它在自己身上的好處，才有辦法往自身之外的世界延伸。因為，我們每一個人本身就是目的，所以我也不能利用我自己，把自己當成達成某個目的的手段。
-
如果人性被當成手段，我們很容易會成為各種事物的奴隸，它可能是某種僵化的集體意識或慾望。這種感覺就像是如果在任何情況下你只做自己想做的事，那是真正的自由嗎？有多少念頭與行動違背自己的原則或期望。有時候我們可能會覺得遵守一個道德原則被限制住了自由，可是一開始也是我們在心中制定了這個法則不是嗎？所以我想，堅持住自己內心某個強韌不浮動的東西不自由了嗎？慾望與衝動對我招手時，我們自由的選擇了不去做，不自由了嗎？
-
我行動，而你剛好願意讓我們的人性緊靠在一起，我自由了。
你屬於哪種道德？
強者與弱者各自發展出一套道德標準，一曰主人道德，一曰奴隸道德。前者是來自對生命的頌揚，後者卻是出於對前者的憤恨和否定。
主人道德以「好壞」判斷行為是否道德，單純地評估價值，優勝劣敗；奴隸道德卻把行為的放進「善惡」的標準之中。弱者缺乏力量，為了否定力量，就藉著道德把好的價值否定為惡，又把壞的價值肯定為善，為的是否定主人道德，肯定自己的軟弱。
我可以舉個例子。在足球場上，巴西對中國高下立見，上半場大勝5:0，但下半場攻勢依然凌厲，連入幾球。中國球迷不是味兒，便會批評巴西隊欺人太甚不知謙讓，把強者邪惡化，維護弱者，甚至丟他垃圾，用暴力否定巴西隊的強大。
強就是惡，弱就是善，奴隸道德是自我否定，講求謙卑、憐憫。他們口中的善惡其實是有利於我則善，對我不利則惡，卻用道德的外衣包藏禍心，終極目標是弱者主宰絕對的善，打倒強者這條惡龍。
然而，你要小心，一個人被哪種道德主宰不是取決於階級身分，而是取決於心態。一個農奴即使做了國家主席成為最強主人，仍可以被奴隸道德所支配，以報復心理打擊強者，批鬥地主。相反一個農奴也可以心懷主人道德，自我肯定精益求精，摒棄軟弱，欣賞強者。
有人會教你憐憫是一種美德，但當你發現憐憫會縱容弱者(壞)，你就會收起憐憫；當你看到弱者因為你的緣故變強(好)，你才會給予恩惠。所謂大愛無疆的荒謬，是它以奴隸絕對的善壓倒了一切好壞標準，用福利縱容懶惰，用「今天我」肯定無力，用希望模糊現實，用感情麻痺理智。道德因大愛淪喪，全因高舉善惡踐踏好壞而起。
尼采眼中，道德本身就是不道德的，弔詭指出：「我們必須擺脫道德，才能道德地生活。」明白這個對立統一的意思，你就自由了。
康德概括道德就是「人應該做甚麼」，不只別人爭住告訴你，你自己也會爭住答，人人言殊，問題卻慢慢被扭曲成「人不應做甚麼」。尼采觀察到道德沒有賦予人更多意義，反而在剝奪意義，像一個用「不」築成的獸欄囚禁人類。
你或會反駁說，否定道德豈不是令人作姦犯科危害社會嗎？尼采要抨擊的正正是這個道德的前提：「道德理想的勝利就像任何勝利一樣，乃是通過非道德手段取得的：諸如暴力、謊言、誹謗和非正義。」道德的前提敗在立足於非道德的暴力、壞處和後果，先是假設了人性本惡，透過懲罰威嚇等方式叫人遵守規條，用負罪感和義務奴役生命。
道德規範屬於禁慾主義，但生命的珍貴在於慾望和衝量，不滿足於當下，更想見證自己跳躍和擴張，砌起成功的階梯。然而，時至幾百年後的今天，仍有諸如明光社之類的道德重整機構高高在上，敵視慾望，用華麗的詞藻扼殺生命的光輝。尼采便批評道德家其實是受難者用陰謀反對幸福者：「成功的觀念遭到痛恨。為了不暴露這是仇恨而編織了何等的謊言！濫用了多少華麗辭章和漂亮姿態？他們用這種技倆仿造出德性的印紋，甚至偽造出德性的鏗鏘。無疑，他們這些弱者，這些病入膏盲的病人現在已經完全控制了德性！」
我早前談奴隸道德時，已說明道德是弱者操控強者的手段，極不道德，卻不幸地主導了主流意見。你看看小孩，生命本來是激情熱忱跳跳紮，卻被大人喝止了，呵斥小孩不要因激情而自我毀滅，「因為人們害怕激情的暴滿狀態，寧可置身事外和客觀。」道德的結果是馴服了激情的靈魂，使之變得平淡和平庸。而強調平庸，又可保障大多數平庸者處於優越位置，肯定激情的危害。
尼采表明這種局限生命的反自然道德需要拆毀，取而代之是「自然的道德」：「什麼叫生命？這就必須給生命的要領下一個新的、確切的定義了。我給它開列的公式如下：生命就是強力意志。」簡而言之，賦予意義、讓生命發光發熱之行為就是道德，反則罪惡：「什麼是善？凡是增強我們人類力量感的東西、力量的意志、力量本身都是善。什麼是惡？凡是來自柔弱的東西都是惡。什麼是幸福？幸福是力量增強、阻力被克服時的感覺。」
自然的道德出發點不是上帝的絕對命令或他者的規範，而是人對自己生命呼聲最真切的回應，所以它是自然和自主的。道德地生活就是令自己變強，發揮生命力，擴張存在。而道德家削平生命卻硬說良善，根本就是撒謊。
自然的道德會不會導致強者欺壓弱者呢？尼采也看到主人道德有殘暴的危險，所以推崇高貴的雅典人，講求風度、教養和品味。人的自然與動物自然的區別，就是人的本質是反野蠻，因為反野蠻，所以人類構築了文明。自然道德是文明立腳的依據，反自然道德卻在頑抗生命的衝量，保護弱者，於是人類社會便處於肯定生命和否定生命的拉鋸，一方重估價值尋求理想，另一方抱殘守缺敵視幸福。
看到這裡，你應該懂得回答我很久之前問過的問題：活在當下道德嗎？知足常樂道德嗎？
作者
===========
作者，生於香港，已出版小說《地球另一端》和《捉姦》，可inbox網購。新作品《捉姦》將於書店上架。
163 自律與自由—道德必須預設自由意志
康德認為道德必須是自律道德（autonomy），所以他強道德是一種定然律令，道德的定義就人頒布一命令予自己，要求自己踐行。
其實，我們是很難證明人是自由，只能體驗。如何體驗自由意志？試看看孔子言絕四工夫：「毋意，毋必，毋固，毋我」，即無陷於意氣，不作絕對的期望，放下成見執著，無以私我為中心。這種克己的工夫，目的在超越本能生命的衝動，要求能自覺主宰自己去生活。
儒家式的道德理想主義，是堅持人是異於禽獸者，人性中有高尚、超越的一面。儒家肯定人皆可以抉擇成聖之途，所以必須肯定良知是自由的。自覺的人總是奮鬥著，總是渴求完成其人格、仰望於神聖，努力創造更高的自由領域。
講者：吳啟超（中文大學哲學系高級講師）、陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）
謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom
