關於 從前有個荷里活netflix ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

［錢扑唔到勝利，暫時］Netflix燒咗成億美金去搶奧斯卡，都係食白果

1. 寫嗰時未出奧斯卡結果，但其實大約都預咗，有燶味。結果Netflix差不多全軍盡墨。24個提名，得兩個中（女配角，之前其他頒獎禮都盡掃。同埋紀錄片　美國工廠）。Marriage Story拎個最佳女配角還好，愛爾蘭人The Irishman就食蛋，同金球獎一樣。

2. 話說其實Netflix洗好多錢想去扑個奧斯卡獎，結果就好多提名，但大獎依然食蛋。感覺上好有「食窮民建聯」嘅feel，錢就洗咗，但啲評審都係唔投Netflix。感覺好似畀面派對，提名又畀足你，等你以為有用，但到投票就不了。

3. 原本係（其實Netflix都應聞到燶味）新媒體登堂入室卒之上大台之夜，變成minority Asian韓國萬歲，應該好多極右睇到掟電視（仲睇電視？）。

3.5. 正文有更多細節。

（華爾街日報原文：https://on.wsj.com/2tNIKak）
（彭博分析：https://bloom.bg/2SbC4fl）

4. 之前都講過，Netflix　在金球獎差不多全軍覆沒（http://bit.ly/31Gwa92），只得婚姻故事Marriage Story拎個最佳女配角，愛爾蘭人The Irishman更加係食蛋

5. 暫時Netflix個情況就係奧斯卡提名好多，但拎獎唔多。點解決？錢！賣廣告，戶外又有，電視又有，pop up Museum都有
6.
報導話Netflix使咗成億美金去做marketing，想扑個奧斯卡獎．咁其實都係行內會做嘅嘢，搞下party請下啲評審咁，但其他人就冇用咁多錢。基本上Netflix呢一億美金，就係谷兩套戲，正係婚姻故事同愛爾蘭人，差不多一套五千萬美金。傳統片商講緊一套戲用幾百萬至兩千萬頂盡。

7. 不過，仲有啲有新意嘅玩法，就係在啲評審住嘅地方（留意，奧斯卡評審唔少都唔係在美國）搞放映。西班牙，紐西蘭，丹麥，東京，乜都有。主要係怕啲廢老唔用Netflix睇唔到套戲。當然仲有大量嘅製作特輯，乜都有。總之燒錢。背後就當然係有人獻計，居然有 awards-consulting company。Netflix買咗，仲請埋條友，七位數年薪，美金啦。

8. 燒錢。亦都可能係咁，所以有咁多提名。但只靠提名冇用，要拎獎先得。

9. 條數又睇你點計，首先Netflix作為後來者，當然係靠錢搶。等於啲新媒體冇人識，都係唯有重金出稿費搵人寫。

10. 而其實，一億美金聽落好似好多，但奧斯卡9000個評審咁滯，一億美金即係一人皮幾嘢美金，仲要唔係落你袋嘛，只係搞下event咁。況且Netflix澄清話冇一億美金咁多，但冇講實數，「即係九千幾萬」

11. 行內人估計，舊年套《羅馬》，洗咗2500萬美金去marketing—套戲成本都不過係1500萬，票房就5百萬，唔知點回本。結果都只係扑到個最佳導演，但拎唔到最佳電影。（按：今年直頭倒退，得個女配角）。

12. 聽落，都好似係嘥錢。評審又多，點投法又唔透明，好多評審只係某啲獎有得投，其實想咁收買，都幾難。

13. Netflix雖則係顛覆者，但當然都想拎主流認同，畢竟個生意就靠量。頭先都講過，提名已經24個，其實已經晒多過其他片商。畀佢扑中多幾套《羅馬》，自然會上到啲新客。而且同入場睇戲唔同，見套戲拎獎入場睇嘅錢只係一次，但訂得Netflix就個個月科水。呢個係其他片商冇嘅優勢。假使《小婦人》拎獎，好，你去睇返扮文青怕冇話題，但你未必會再走去睇《從前有個荷里活》，雖然兩套都係罪大滔天嘅Sony發行。See？好多戲你根本連邊個發行都唔會知，但你會記得Netflix
14.
另外，傳統片商嘅玩法，當然就係拎到奧斯卡，套戲就身價十倍，多好多人睇，海外又會有興趣，然後賣畀其他人（例如Netflix）又收貴啲。但Netflix出現就反而拖低咗呢個獎嘅商業價值，反正都可以屋企睇，使乜入戲院

15. 亦有個講法係Netflix同主流片商鬥燒錢。Netflix雖則唔賺錢，負債又重，但反正對手都係唔多賺錢！Netflix反正都燒緊大舊錢，債息又低，投資者暫時都buu，真係唔爭在整多幾億去燒個奧斯卡返嚟。另外個盤算就係令對手其他方面要減成本，例如製作，例如演員或幕後班底，WSJ報導話齋，軍備競賽，睇下邊個冇錢先。再講一次，Netflix未必多錢，但投資者信佢。

16. 仲有，Netflix大約分13%嘅收入落marketing，其實唔多。佢地最燒錢係製作，都話拍劇都2500萬美金一集，所以燒幾億去扑奧斯卡真係濕碎。傳統片商講緊係收入兩三成做marketing。因為傳統片商仲要畀錢發行，Netflix唔使

17. 主流片商當然就唔高興，會話唔公平（嘻嘻），等於的士司機投訴uber白牌，或者酒店投訴Airbnb唔使交稅唔使拎牌咁。傳統片商會係票房定高下，但Netflix冇呢個問題。另外，傳統片商亦都「道德高地」，話Netflix用錢搶咗啲提名，其實有好多獨立小片商靠呢啲開飯喎。霸權出嚟反準霸權，咩玩法？

［錢扑唔到勝利，暫時］Netflix燒咗成億美金去搶奧斯卡，都係食白果

1. 寫嗰時未出奧斯卡結果，但其實大約都預咗，有燶味。結果Netflix差不多全軍盡墨。24個提名，得兩個中（女配角，之前其他頒獎禮都盡掃。同埋紀錄片　美國工廠）。Marriage Story拎個最佳女配角還好，愛爾蘭人The Irishman就食蛋，同金球獎一樣。

2. 話說其實Netflix洗好多錢想去扑個奧斯卡獎，結果就好多提名，但大獎依然食蛋。感覺上好有「食窮民建聯」嘅feel，錢就洗咗，但啲評審都係唔投Netflix。感覺好似畀面派對，提名又畀足你，等你以為有用，但到投票就不了。

3. 原本係（其實Netflix都應聞到燶味）新媒體登堂入室卒之上大台之夜，變成minority Asian韓國萬歲，應該好多極右睇到掟電視（仲睇電視？）。

3.5. 正文有更多細節。

（華爾街日報原文：https://on.wsj.com/2tNIKak）
（彭博分析：https://bloom.bg/2SbC4fl）

4. 之前都講過，Netflix　在金球獎差不多全軍覆沒（http://bit.ly/31Gwa92），只得婚姻故事Marriage Story拎個最佳女配角，愛爾蘭人The Irishman更加係食蛋

5. 暫時Netflix個情況就係奧斯卡提名好多，但拎獎唔多。點解決？錢！賣廣告，戶外又有，電視又有，pop up Museum都有
6.
報導話Netflix使咗成億美金去做marketing，想扑個奧斯卡獎．咁其實都係行內會做嘅嘢，搞下party請下啲評審咁，但其他人就冇用咁多錢。基本上Netflix呢一億美金，就係谷兩套戲，正係婚姻故事同愛爾蘭人，差不多一套五千萬美金。傳統片商講緊一套戲用幾百萬至兩千萬頂盡。

7. 不過，仲有啲有新意嘅玩法，就係在啲評審住嘅地方（留意，奧斯卡評審唔少都唔係在美國）搞放映。西班牙，紐西蘭，丹麥，東京，乜都有。主要係怕啲廢老唔用Netflix睇唔到套戲。當然仲有大量嘅製作特輯，乜都有。總之燒錢。背後就當然係有人獻計，居然有 awards-consulting company。Netflix買咗，仲請埋條友，七位數年薪，美金啦。

8. 燒錢。亦都可能係咁，所以有咁多提名。但只靠提名冇用，要拎獎先得。

9. 條數又睇你點計，首先Netflix作為後來者，當然係靠錢搶。等於啲新媒體冇人識，都係唯有重金出稿費搵人寫。

10. 而其實，一億美金聽落好似好多，但奧斯卡9000個評審咁滯，一億美金即係一人皮幾嘢美金，仲要唔係落你袋嘛，只係搞下event咁。況且Netflix澄清話冇一億美金咁多，但冇講實數，「即係九千幾萬」

11. 行內人估計，舊年套《羅馬》，洗咗2500萬美金去marketing—套戲成本都不過係1500萬，票房就5百萬，唔知點回本。結果都只係扑到個最佳導演，但拎唔到最佳電影。（按：今年直頭倒退，得個女配角）。

12. 聽落，都好似係嘥錢。評審又多，點投法又唔透明，好多評審只係某啲獎有得投，其實想咁收買，都幾難。

13. Netflix雖則係顛覆者，但當然都想拎主流認同，畢竟個生意就靠量。頭先都講過，提名已經24個，其實已經晒多過其他片商。畀佢扑中多幾套《羅馬》，自然會上到啲新客。而且同入場睇戲唔同，見套戲拎獎入場睇嘅錢只係一次，但訂得Netflix就個個月科水。呢個係其他片商冇嘅優勢。假使《小婦人》拎獎，好，你去睇返扮文青怕冇話題，但你未必會再走去睇《從前有個荷里活》，雖然兩套都係罪大滔天嘅Sony發行。See？好多戲你根本連邊個發行都唔會知，但你會記得Netflix
14.
另外，傳統片商嘅玩法，當然就係拎到奧斯卡，套戲就身價十倍，多好多人睇，海外又會有興趣，然後賣畀其他人（例如Netflix）又收貴啲。但Netflix出現就反而拖低咗呢個獎嘅商業價值，反正都可以屋企睇，使乜入戲院

15. 亦有個講法係Netflix同主流片商鬥燒錢。Netflix雖則唔賺錢，負債又重，但反正對手都係唔多賺錢！Netflix反正都燒緊大舊錢，債息又低，投資者暫時都buu，真係唔爭在整多幾億去燒個奧斯卡返嚟。另外個盤算就係令對手其他方面要減成本，例如製作，例如演員或幕後班底，WSJ報導話齋，軍備競賽，睇下邊個冇錢先。再講一次，Netflix未必多錢，但投資者信佢。

16. 仲有，Netflix大約分13%嘅收入落marketing，其實唔多。佢地最燒錢係製作，都話拍劇都2500萬美金一集，所以燒幾億去扑奧斯卡真係濕碎。傳統片商講緊係收入兩三成做marketing。因為傳統片商仲要畀錢發行，Netflix唔使

17. 主流片商當然就唔高興，會話唔公平（嘻嘻），等於的士司機投訴uber白牌，或者酒店投訴Airbnb唔使交稅唔使拎牌咁。傳統片商會係票房定高下，但Netflix冇呢個問題。另外，傳統片商亦都「道德高地」，話Netflix用錢搶咗啲提名，其實有好多獨立小片商靠呢啲開飯喎。霸權出嚟反準霸權，咩玩法？

//支持本Page請Click入內文比Clap，已為Medium收費會員請直接Click入內文閱讀，謝謝！//

第一名：返校
佢未必係2019年我睇過最好嘅電影，但一定係我最喜愛嘅電影。《返校》精彩在於佢明明只係改編至一款技術力有限嘅2D冒險遊戲，然而卻可以響忠於原著精神同如何令無玩過遊戲嘅觀眾投入其中做倒一個好好嘅平衡。

更難得嘅係，導演好成功咁將《返校》遊戲本身不停於走廊徘徊嘅神髓移植入電影之餘，卻又一啲都唔悶；明明佢有好多機會將《返校》塑造成一套驚慄恐怖片，但15分鐘過後卻峰迴路轉變成劇情片。徐漢強仲要靠呢套片奪得最佳新導演獎，但我想講佢真係靠呢套作品吊打好多對手。

《返校》唔係一套高成本電影，但好多細微嘅地方都做得好好；成班年青演員好難得無搶戲來演，能夠忠於本位好好襯托女主角點樣由一無所知最後去到歇斯底里──香港嘅一班「本土」導演同演應該好好學習一下，點樣唔好成撚日以為用個忍樣做戲就叫好戲；唔好以為揸住一條「好橋」，啲細節為就可以求撚其其，用「預算有限」就蒙混過去。

甚至乎所謂「本土元素」都唔代表大哂，點樣好自然咁Present出黎而唔突兀，都係一種作為導演嘅責任。有影評話電影講抗爭講得唔夠，我覺得佢係搞錯咗電影唔係Serve抗爭者，而係Serve觀眾──呢種唔畫公仔畫出腸嘅含蓄，正正係電影導演嘅堅持。

當然《返校》雖然唔係打正旗號同極權政府周旋到底嘅史詩式革命電影，但仍然解動倒香港抗爭被極權打壓嘅情意結。但佢同其他「抗爭」電影唔同，主題係一個極權政府以「不分化」為藉口，以「捉鬼」為白色恐怖手段清除、迫害異己嘅故事。而好多懵撚黃屍睇完仲唔知套戲串緊自己，可謂愚昧兼可悲。

第二名：天氣之子

同樣係因為「抗爭情意結」，令《天氣之子》成為我排名第二喜愛嘅電影。但咁並唔代表套戲唔得，相比起《你的名字》，我覺得新海誠響控制場景表達係更加出色──我好鍾意《言葉之庭》對於雨嘅描寫，但《天氣之子》經已青出於藍。

當然《天氣之子》劇情並無《你的名字》咁討好，但係果種批判各種大人嘅「世代鬥爭」，決心得罪觀眾都要以「攬炒」作為結局嘅決心，;令新海誠之前被人質疑經已擁抱大眾市場而忘記初衷嘅質疑一掃而空。

完整感想：《天氣之子》：由成熟女性照顧躁動男性、少年逃避警察追捕、邊緣人反抗社會體制的攬炒作品
https://bit.ly/37fgniI

第三名： 綠簿旅友

好尷尬嘅係，呢套上屆奧斯卡最佳電影，因為我係響2019年頭睇，所以要擺到2019年最喜愛十大入面。而更尷尬嘅係，如果將佢擺響2018十大的話，佢分分鐘可以排名第一，但由於2019年發生太多事，結果感情因素之下反而排名跌到第三。

我成日都話，講各種弱勢族群受歧視嘅電影，最好睇應該就係在於矛盾設定：太過黑白分明反而係太沈重、令人好難睇得舒服。《綠簿》好巧妙咁將一個黑人有錢音樂家，配上一個義大利粗佬司機黎營造矛盾嘅起點，因為呢個矛盾起點SET得好，所以往後無論係有錢佬見倒司機唔用手套食雞亂丟、義大利佬點樣響南方城市面對同性戀、黑人歧視時點樣用爽快而橫蠻嘅方式解決，都拍得非常有趣。

有人稍嫌套戲太過正能量、以及無乜觸及「深層次矛盾」有啲膚淺，但其實呢啲都唔係一套好戲嘅絕對標準，又要講香港好多「本土」電影就正正係將果種社會使命感睇得太重，反而破壞哂套戲。

第四名：波希米亞狂想曲

又係另一套明明係上年奧斯卡，隔離咁耐先講有啲尷尬嘅電影。《波希米亞狂想曲》於我而言，如果只限於前半部份的話，簡直係一套完美作品──佢唔會好俗套咁講Queen主音Freddie Mercury點樣被歧視努力奮鬥終於成功，反而係注重去講何謂一個音樂天才，點樣同佢嘅拍擋創作出一首又一首驚世之作。

然而個問題係去到後半當講到Freddie Mercury崩壞嘅部份，你係明顯見倒隱惡揚善嘅手影、而且將所有罪責推哂去全片唯一奸角頭上，令到果種由高處墮落到底嘅感覺唔得扎實，呢個係比較可惜嘅地方。

至於最後一場演唱會比好多人奉為神作一幕，但我自己本身唔係Queen Fans，所以反而無乜感覺──但正正因為我唔係Fans都覺得套戲好睇，所以先至係難得之處。

第五名：從前有個荷里活

Brad Pitt憑套戲攞倒最佳男配角真係鄧仍開心，因為響套戲入面佢扮演一個有型落泊中佬真係非常出色──雖然Joe Pesci今年係更值得攞。

《Once Upon a Time in Hollywood》當然唔係泰倫天奴最出色嘅一套作品，甚至上一套《Hateful 8》都比呢套精彩。但佢過癮嘅地方係將一件歷史上真實發生嘅謀殺案Twist成自己希望嘅方向發展，順帶講下荷里活珠光寶氣背後嘅八掛，然後主題卻係李安納度作為一個好想證實自己演技嘅過氣明星，卻響執著演技之路時被人冷嘲熱諷──幾條線好似無厘啦更夾唔埋，但由完全配合泰倫天奴一直以來嘅怪雞風格。

唯一美中不足嘅係，套戲其實一直想諷刺李安納度一直想做一個好演員但卻無人對佢演技有興趣；但現實卻正正係李安納度太過執著於佢有無演技（甚至為咗造就佢做影帝整咗套爛爛地嘅《復仇勇者》出黎），反而比人感覺做戲太「用力」──如果佢可以放低呢種執著，響影壇地位應該會更高。

第六名：Richard Jewell

好不幸，作為一個忠誠保守派導演，奇連伊士活響今屆奧斯卡係完全無辦法獲得應有嘅尊重。一套咁出色嘅電影，竟然只係得Kathy Bates一個奧斯卡提名。

《Richard Jewell》個角色設定唔討好，響荷里活黎講係一個致命傷：唔單止係一個其貌不揚、口齒不清嘅大肥佬，然後仲要麻木崇拜警察，甚至連差佬陷害佢果刻仍然執迷不悟地走去配合。但其實套戲最吸引嘅地方卻正正係，果位對男主角極其睇唔過眼、卻又唔忍心拋棄佢嘅律師，點樣逐步捉摸倒主角嘅諗法，然後同佢共同對抗警權欺壓嘅過程。

當然，呢套戲對我有額外加分嘅，係警察點樣為咗老屈Richard Jewell係鬼，無所不用其極，呢樣嘢同黃屍捉鬼天屍所作所為其實並無分別。

延伸閱讀：令所有捉鬼天屍抬唔起頭嘅電影：《Richard Jewell驚世懸案》
https://bit.ly/2SAMzry

第七名：愛爾蘭人

老實講，相比起《愛爾蘭人》，其實我係更加鍾意《Good Fella 盜亦有道》：兩套戲其實套路有唔少地方相似，而後者係拍得比前者更有活力──畢竟同一批演員，老咗幾十年再拍番同一戲種，響呢方面點都會爭啲。

但《愛爾蘭人》始終係由三位殿堂級演員Joe Pesci、羅拔迪尼路同阿爾柏仙奴主演，佢地啲對手戲真係好難唔精彩，尤其係Joe Pesci由《Good Fella》飾演一條躁狂癲佬，再去到今日一轉而成一個內斂黑幫長輩，呢種轉變令人嘆為觀止之餘，亦值得再攞一座奧斯卡最佳男配角，只可惜輸咗比Brad Pitt。

《Irish Man》係馬田史高西斯向新時代電影觀眾嘅一場宣戰：大量引用電腦特技化妝將幾個七八十歲嘅老嘢飾演番自己四五十歲時候，而更難得係幾位演員真係要響演技上面「回春」到之前嘅年齡（所以點解套戲一開始唔係好似其他江湖片咁由廿歲仔開始？無計啦扮唔倒呀）；然後將套戲放響Netflix播但卻又堅持拍足3個幾鐘。

結果就係後生仔似乎唔太Buy，支持嘅仍然係班老屎忽如我；亦正如當我睇呢套戲幾位黑社會大佬嘅衝突係會令我諗起老蕭、毓民同黃洋達──試問今時今日仲有幾多個o靚仔o靚妹會聽佢地？Anyway馬田史高西斯同奇連伊士活一樣，就係無論拍戲拍到幾老，質素始終有保證，好睇過Netflix另一套《Two Popes》先。

第八名：上流寄生族

我唔會為嘩眾取寵、走去力排眾議話《上流寄生族》唔好睇，事實上無論係佢前半以喜劇形式講述韓國一個貧窮家庭點樣狂想式走入有錢人間屋入面搵食；定係去到後面點樣用驚慄嘅暴力血腥場面對於上流階級嘅控訴，都係拍得非常精彩。

問題只在於兩點：一係中間果個由瘋狂鬧劇一轉成為暗黑驚慄嘅轉接位實在太唔自然：即係前一刻仲響度嬉笑怒罵搶緊罪證（仲要有幾個位係硬滑稽搞笑造出黎嘅笑點），下一刻經已變成生死相搏，感情轉唔切投入唔倒之下就難免打咗少少折扣。

至於另一點則係，咁多年以來出色嘅韓國電影實在太多，比《上流寄生族》好睇嘅亦唔少；咁樣一次過頒哂最佳外語片、最佳原著劇本、最佳導演同最佳電影比佢，好明顯係一場政治騷，同當年《十年》攞倒香港金像獎最佳電影一樣，係令我好唔舒服──當然《十年》係連電影基本完整性都講唔上，又再係等而下之。

第九名：極速求生

奧斯卡最佳紀錄長片獎比咗《美國工廠》，但我心目中嘅最佳紀錄片其實應該係Netflix另一套《極速求生》──但好不幸佢唔係一集過而係一個Series，所以唔符合參賽資格。

《美國工廠》開頭其實都幾好睇，但我本來期待果種強調中美文化矛盾去到後面經已無哂，反而係執著於究竟成唔成立倒個工會：呢啲基本上就係奧巴馬夫婦嘅左膠套路，還好現實個工會就係被否決咗，我諗都出乎呢兩位金主意料之外，尤如摑咗佢地一巴掌。

講番《極速求生》佢最精彩嘅地方係特登唔講目前響F1車壇玩哂嘅平治車隊，而由一眾中小型車隊講起，再逐步去講呢啲無望冠軍嘅車隊同車手，各自面對乜嘢壓力，再配埋賽車嘅片段，刺激得黎亦有好多反思地方，呢一點上面係遠比《美國工廠》豐富。當然我自己本身都追開F1，睇落就更有親切感。

第十名：John Wick 3

數到第十套其實已有啲勉強，響兩套麻麻地嘅《Two Popes》同《John Wick 3》之間，我揀咗後者。

《John Wick 3》係延續咗頭兩集嘅優良傳統，由最起初一段追殺戲一直到兩人兩狗聯合都係極之精彩，但問題卻在於再之後由於導演想打破之前兩集「少少劇情狂打」嘅局限，開始嘗試塑造多啲背照同世界觀出黎──於是咁就出事。John Wick之所以好睇，係由於佢無乜口水花，就算打都係幾句之間打完，你突然搵個光頭佬係咁同John Wick講耶穌，仲要打到死唔斷氣果下，就真係破壞哂成套戲嘅神髓。

或者呢個系列去到呢度已到佢嘅極限，之後就係玩爛時段嘅來臨。

延伸閱讀：《John Wick Chapter 3》：前作太成功帶來的若有所失
https://bit.ly/39xH8Rl

言過其實：1917 、小丑

有關《小丑》之前都有講過，成套戲嘅問題係個小丑完全無原著小丑嘅神髓，而純粹係一個癲佬；另一個問題係入面好多場所謂「內心戲」其實比我感覺都係非常造作，近乎舞台劇性表演，感覺就係純粹SET套戲比男主角攞獎。

如果佢唔掛《小丑》呢個牌頭，可能我未必會咁唔鍾意套戲，而且佢對葛咸城之所以成為罪惡之城嘅描寫亦都相當切合香港目前環境。但成套戲我係唔係好感受倒小丑本身嘅內心掙扎究竟有幾痛苦，因為好多時作惡係唔需要理由，更何況小丑有啲理由只係因為情緒病而引發出黎。

另外就係《1917》。我發覺好多鍾意評戲嘅人對呢套戲都係大加讚賞，咁可能我唔識點樣用影評角度睇呢套戲啦，所以完全係同佢地嘅感受相反。《1917》以長鏡頭作為賣點，但事實上成場戲卻一CUT為三，唔係真正嘅一鏡到底，感覺已有少少受騙。

長鏡頭有一個好大嘅局限係，你係無空間去陳述其他支線劇情，所以成套戲就好睇你拍得有無迫力。《1917》個劇情係講兩位主角要響8個鐘之內走到去目標地點，但成套戲只係兩個幾鐘，換言之導演係需要用剪接或者劇情黎控制時間流逝，果種壓迫感立時打咗折扣。

而更大嘅問題係響主角「走難」過程中，真係唔係好Feel倒有幾緊急，亦唔係有太多生死之間嘅驚險場面，再加上無戰場上嘅其他資訊豐富內容，結果就係愈來愈悶。更離譜嘅卻係明明之前埋咗一條伏線，有個軍官叫主角去到司令部一定要有人見證之下先可以拆封信，但去到最後條伏線竟然無咗，個指揮官響作下狀反抗之後就好順攤咁接受咗男主角嘅要求，完全係反高潮！

我唔會否認《1917》啲景係拍得幾靚，但老實長鏡頭呢樣嘢並唔係真係必要，或者至少長鏡頭唔應該係成套戲嘅唯一拍攝手法，你睇《一屍到底》、《飛鳥俠》其實都係將長鏡頭同劇情發揮可以黎得一個好好配合（有人話《飛鳥俠》長鏡頭只係響室內轉來轉去發揮有限，喂大佬人地個焦點係響人物之間嘅衝突同對話，而唔撚係話你聽個畫面有幾浩瀚呀，呢種先係長鏡頭真正正確嘅用法）《1917》只係用氣氛磅礡就想挑戰奧斯卡最佳電影，未免太過大想頭。