#政經八百政治標記
〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕
《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。
劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。
*以下內容含少量劇透*
▌什麼是憲法裁判所？
劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。
憲法裁判所是什麼呢？
憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。
其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。
▌審理程序
在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。
法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。
不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。
而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。
▌積極發揮的憲法裁判所
韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。
直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。
不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。
近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。
首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。
▌台灣釋憲法制的運作
現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。
相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。
韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。
不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。
然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。
▌台灣釋憲的困境
目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。
但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。
舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。
然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。
吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。
▌明年上路的憲法訴訟法
2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。
改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。
雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。
因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。
▌結語
作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照：
威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。
雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。
不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。
憲法訴訟法 判決 在 [課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法 的推薦與評價
【憲法/法學大意 111年命題趨勢解析(6) – 必考的憲法訴訟法!】
★ 針對接下來的地特五等與初考，我會定期在【法緒 法學大意 專門】Line社群讀書會
，分享「法緒、憲法與法學大意」一些近期考試趨勢。提供大家參考。加入連結:
https://pse.is/3dnjp9
★【趨勢分析】
「憲法訴訟法」在111年1月4日施行生效後，111年迄今，高普考與其他同等考試的「憲法
」已經考了5次! 「法學大意」遲早一定也會出題，考試上的重要性不言可喻!
關於「憲法訴訟法」，可以參考我之前的影片，針對高普考「憲法」/「法大」
可能命題的內容有精要整理。→ YT 連結 https://youtu.be/bATSRf0Yf6A
此外，我也特別挑了111 普考的題目，詳細說明如下【例題解說】，並附上其他相關題目
供大家參考，幫助大家快速掌握「憲法訴訟法」!
★【例題解說】
依憲法訴訟法規定，下列何者不符合得聲請憲法法庭判決之要件？111 普考
(A) 國家最高機關行使職權與其他最高機關之職權，發生適用憲法之爭議者
(B) 人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認所受之不利確定終局裁判有牴觸憲
法者
(C) 立法委員現有總額4分之1以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者
(D) 最高法院或最高行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，認為有牴觸
憲法疑義者
D
選項A: 憲法訴訟法第65條第1項:「國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發
生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。」
→此乃憲法訴訟法第1條第1項規範之六種案件類型中之「機關爭議案件」
選項B: 憲法訴訟法第59條第1項:「人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不
利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決。」
→此乃憲法訴訟法第1條第1項規範之六種案件類型中之「法規範憲法審查及裁判憲法審查
案件」。
選項C: 憲法訴訟法第49條
選項D: 依憲法訴訟法第55條，「各法院」(→選項D「最高法院或最高行政法院」錯誤)就
其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範(→選項D「命令」錯誤)，依其合理
確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決
【相關題目】
1. 依憲法訴訟法，下列有關大法官審理案件之組織與程序之敘述，何者錯誤？111 警特
四等
(A) 憲法法庭由大法官組成，並得設數審查庭
(B) 審查庭得對聲請憲法裁判的案件作成實體無理由的判決
(C) 憲法法庭審理案件以司法院院長為審判長
(D) 憲法法庭審理規則由司法院定之，並由全體大法官議決之
B
2. 有關我國司法院大法官，下列敘述何者錯誤？111 鐵路員級 憲法
(A) 違憲政黨之解散，由司法院大法官組成憲法法庭審理
(B) 司法院大法官曾宣告國民大會所通過之憲法增修條文因牴觸自由民主憲政秩序之修憲
界限而無效
(C) 司法院大法官對於違憲之法律或命令，均採取「自始、當然、確定無效」之宣告失效
方式
(D) 依憲法訴訟法規定，人民得對於牴觸憲法之法院終局裁判，聲請憲法法庭宣告其違憲
C
3.有關我國違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？111 關務 身障 三等
(A) 依司法院大法官解釋，最高法院之判例及決議尚非法律或命令，不得作為人民據以聲
請解釋審查之對象
(B) 大法官解釋就違憲法令所採取之宣告類型，包含立即失效、定期失效、單純確認違憲
而未宣告失效、合憲但要求立法者應適時檢討改進
(C) 依憲法訴訟法，現有總額四分之一以上之立法委員，就其行使職權，認法律位階法規
範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭判決
(D) 各級法院之法官，對於裁判上所應適用之法律，依合理之確信認為有牴觸憲法之疑義
時，均得以裁定停止訴訟程序，聲請憲法法庭判決
A
4. 憲法訴訟法施行之後，下列何種敘述不符合憲法法庭的職權設計？111 關務 身障 三
等
(A )聲請客體包含憲法疑義
(B) 聲請客體包含修憲條文
(C) 判決主文得廢棄確定終局裁判
(D) 判決主文得宣告法規範違憲
A
祝大家考試順利!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.63.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1663375118.A.4F9.html
... <看更多>