台灣大學國家發展研究所兼任教授辛炳隆指出，當時推動勞保年金時，應該把舊有勞保年資者分開處理，但最後讓舊有年資者仍可選擇新制（指勞保年金），導致過去繳了相對較低保費者，卻可享有年金，進一步造成現今勞保財務快速惡化。
加上過去對職業工會投保勞保審核較寬鬆，導致有大量沒有工作者也在職業工會投保勞保，進一步造成勞保沈重負擔。淡江大學風險管理與保險學系副教授郝充仁直言，2008年勞保年金修法，哪些立委提案要將所得替代率提高到1.55%？為什麼採計投保薪資是以投保期間「最高的60個月」而非「最後的60個月」？造成目前勞保年金請領者中近5成是透過職業工會投保者，而職業工會投保人數僅占全體勞保被保險人約2成。郝直言，當時這些立委「都是中華民國的罪人啊！」（請看《新新聞》深入調查報導）
------------------------------
🔥《新新聞》全力監督公共政策，您的贊助支持，是我們前進的動力
http://bit.ly/3gqzxcT
🔔 加入新新聞Telegram頻道，熱門資訊一手掌握！
http://bit.ly/3c6Pi5b
㊙️LINE好友獨家全新服務
http://bit.ly/3bTyVIZ
所得替代率 在 [分享] 所得替代率的相關資料- 看板Teacher 的推薦與評價
我從網路上查詢有關「所得替代率」的算法，
若有疏失或闕漏請告知。
說真的，一開始我都單純地以為只是
《 月退休所得／月實質所得=所得替代率。》
後來才發現沒那麼單純，跟我們薪資結構以及繳費給付有關係
1.【薪資結構】
在我們的薪資條中，「本俸」佔了比例相當高，
其中佔最高的「本俸」比例上，
中小學老師約64%，
中小學校長是54%，
大學教授約佔49%。
2.公保先不計算，以退撫基金計算繳費方式來說
《本俸*2*提撥率（12%）*35%》
為何是用本俸而非實質薪資來計算繳費呢?
這是為了「縮小高低所得退休給付的差距」
上述薪資結構有提到，若是中低階層「本俸*2」
會大於月薪，反之高階人員本俸*2會低於月薪，
一來一往之下就會拉近退休所得差距
因此，只要你本俸相同，那麼繳費標準就會一致，
不會被其他如「學術研究」「主管加給」等因素而
造成繳費差距，進而連帶影響給付的差距。
3. 繳費用本俸*2就算了，為何給付上不用實質薪資呢?
以年金保險的概念來說，繳費跟給付要同一標準下才合理
要是想以實質退休金來當給付標準，那麼就要成立新基金，
一開始繳費的公式就要變成
《實質薪資*提撥率（12%）*35%》
可是這樣子就會變成拉大高低退休所得的差距了
4.最後在計算所得替代率，用實質薪資當分母計算，
那麼高階人員的替代率勢必下降 (分母變大了)，
廣大的中低階人員替代率反而相對的高，
如此一來還以為我們中低階層的人領的退休金比較多勒…。
結論：
所以對非主管人員來說，包含純新制教師
用本俸*2當作分母來計算替代率比較好
對高階人員來說，用實質薪資來說絕對是利多。
以上是我查詢到的替代率內容，請各位老師們檢查看看
有沒有錯誤的地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.230.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477390153.A.0F6.html
... <看更多>