昨天講到資訊戰的一小部分，認知問題也提了點，今天來戳每一個人。
有人對我講過，說你講國民黨都很精準，講民進黨就不大準。
哈，這其實代表一件事，「你對國民黨完全無知」，就因為無知，才會套自己的模型，去認為國民黨人就這樣。同樣的話，另一個親友圈，就覺得我講民進黨都很準，國民黨就失準。
為何？
簡單說，你是挺綠的，資訊來源自然也是偏綠的，所以綠營的政治生態，大體的派系分布，自然多少有概念。這種朋友就還好，但會去接觸所謂一點內情的，認識一個助理或幕僚的，狀況就會越趨嚴重，因為這位朋友「會因為接觸實際運作，而認為自己才了解實情」。
問題是，一個地方助理講的可以代表全黨？我還有辦法知道開會內容勒，所以我是核心？
別鬧了啦，就算是中央開會，參與者也是各懷鬼胎，各有各的派系利益。你會覺得自己得到一個真相，麻煩先自問看看，這個真相劇本中的演員，是不是很扁平化？
「有人為國為民不辭辛勞，那個人只為權位想辦法扯後腿。」反正每一個人都是單一性格，手段也都非常直接，對嗎？如果是，那你的劇本基本上就來自於特定一方說法。
舉個昨天丁守中發神經說要打中國疫苗的例子，就足以說明認知戰的根本。是不是泛綠的朋友，直覺認為丁一定是個渾蛋，只想扯政府後腿，或是替中國做事等等？這個符合丁的性格側寫嗎？有擔任過他助理的恐怕都不大會同意。
實情應該如何？這不難理解，去看看你學校的老師、藍通通的電子業同事、退休XX會的老人聚餐。
看看這些人的LINE，都加了哪些人？朋友圈又都哪一種人？每天分享什麼訊息？
若有長期追蹤整理LINE的謠言，就會曉得，丁不過跟這些老人一樣，每天收看的養生群組，定期出現「中國疫苗超級無敵棒，採用的國家都沒事了」，幫孫子看教育資訊的群「教改亂象、李遠哲要負責，為何不改回單一標準？」，朋友分享的財經群「民進黨高層拿國家錢集體炒股買房」。
拜託，不要把政治人物，或曾經擔任政治人物的，都想成具有超多謀略的人。他們跟你一樣是一般人，沒有特別到哪，尤其不在職位上後，得到的訊息都會很慢，就跟你家那位怎麼講都講不聽，怕死看西醫的長輩，性格一樣啦。
你越認識這些人，就越會曉得認知作戰，利用的部分非常簡單。
為何我說是不停地丟是非題給你看？以老師的經驗可以分享給各位，當我要訓練小朋友考試解題目時，最填鴨有效的辦法，就是一直塞題目，塞到你看到題目前面就知道答案，這樣在考試時才會節省很多時間。
但這種教育的缺點，就是會教出遇到事情，寫不出報告的填鴨大學生，現在20歲後半以上的，即便有高學歷，也多半是如此。
那為何這些高學歷的人自己覺得不會？因為他們工作後，在自己的專業上，會曉得非常多的條件限制，答案沒有那麼單純。可是自己不懂的項目呢？通常會忘記其他人也有專業這件事。
所以才會出現，到今天還一堆家長，抱怨課本內容改的亂七八糟，尤其是社會科。因為這些家長，這輩子最後一次看社會科的知識就是中學，上大學後看的都是小故事，沒人會去追根究柢。
故，才會在那邊生氣，覺得歷史不教三國可以嗎？公民教經濟可以嗎？地理為何不花3冊講那麼重要的中國？
因為他們對知識的理解，透過聯考訓練早就定型化，導致現在接收資訊也是如此，只要不停塞是非題給你，然後找個專家解答，至於這個專家有多「磚」？分不出來，只能看頭銜。
所以才會出現精神科醫師去質疑防疫專家!
會來我這邊逛的醫生，麻煩自己說，免疫相關課程，你們每一個都上過嗎？但一般人分的出此醫生不懂免疫學？
唉
今天國民黨淪落到這個地步，丁守中可以說是一面鏡子。傳統上，只有國民黨掌控媒體，透過媒體控制群眾，結果2016年後急速衰退，變成媒體控制黨，於是乎相關的政治人物，整天看到的「真相」，就盡是這些奇奇怪怪的東西。
我不是只罵國民黨，民進黨也是照罵，到今天終於有人赫然發現，原來民進黨真的就是對左翼朋友特別呵護。我也直說，這些堅持自己的進步政策終會成功的，其模式就跟丁守中會信中國疫苗無敵棒，一模一樣。
所有的情報，都要知道人物側寫，而且交叉比對才能抓到個概念。當你對各黨政治人物有立體的認識，才不會被扁平化影響，進而讓你判斷失誤。
但這有多累？我每年都想放棄，當個整天打Steam的沙發馬鈴薯。
可是你沒有這樣做，不培養這類組織，認知作戰就是被中國壓著打。他們在國民黨是反向媒體控制群眾，利用洗好的群眾去壓迫政治人物，在民進黨這邊就是透過左傾議題，去解離整個泛綠支持者。
這招不是第一次用，1949年前就用的很熟練了，只是你相不相信而已。。
扁平化組織例子 在 Re: [問題] 組織扁平化- 看板Management - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
我先簡單說明一下組織設計的原則。
組織設計包括兩部分，
一是垂直分化，就是層級多寡；
二是水平分工，就是部門化；
由這兩個決定一個組織要分多少層級、部門怎麼劃分。
題目和垂直分化有關，因此水平分工掠過不談。
垂直分化，組織到底要分多少層需要考慮下列因素：
1.權力大小：每一層級的權力究竟為何；
2.責任輕重：每一層級要負哪些責任；
3.控制幅度：每一層級實際直接指揮的部下數；
以上三者合稱工作寬廣度，表示每一層級的工作範疇到底有多廣。
其中，垂直分化的控制幅度，會影響權力大小和責任輕重，進而決定組織的結構型態，
如果控制幅度小，表示一主管僅指揮少數部下，權力有限、責任有限，
因此會需要較多的層級，組織結構會呈現高塔狀態；
如果控制幅度大，表示一主管可指揮很多部下，權力大、責任重，因此層級數不會太多，
組織結構會呈現扁平狀態。
實際案例帶過是簡單，不過文字要說明清楚很複雜，但可以這樣想，
一組織有業務部、會計部、產品部，每個部員工各3人，
每個部各有一個部長，部長上面是總經理，這表示控制幅度是3，層級數有3；
現在進行組織精簡，也就是砍層級，把部長坎掉，讓他們回家吃自己，
則總經理直接負責指揮業務、會計、產品(已無部)，則控制幅度變9，層級變2，
這也就是你說的例子，
層級數精簡到最低(2層)，
領導者直接帶領相同位階的員工(都是基層)。
但是實際案例上，通常不會直接砍到最低階數，
而且被砍掉的層級員工有些會轉任其他跟原本位階權力相當的職位，別忘了，
組織設計的垂直劃分，還牽涉到權力大小和責任輕重，
扁平化(組織精簡)只是指控制幅度的改變，由小變大，
所以權力大小和責任輕重也會一並隨著控制幅度的改變而調整，
上述例子，原本的總經理直接指揮負責不同事務的9個員工，
其責任加重、當然權力也更大。
最後，扁平化(組織精簡)可以使組織更有彈性與效率，為何？
因為層級數變少，使得組織的上下溝通變的比過去方便，
領導者也更能敏感的接收環境的訊息而快速作出決策指揮員工因應變化，
使組織能更加專注在自己的任務上，
試想，如果你天天都可以見到校長，直接跟校長反應學校馬桶壞了修的快，
還是你寫簽呈，轉班代、再轉系助理、再轉總務處、總務處再派校工修理快？
所以因應未來競爭的多元與不確定性，扁平化是其趨勢。
不過，其實也不能說是趨勢啦，早就已經在做了，這是現在式，不是未來式。
ps.國軍精簡應該不算扁平化，它的精簡之意是收編部隊、裁軍、不擴軍、組織精英軍隊，
而不是降低層級數，也就是砍軍階。
以上，希望有助你思考。
※
引述《chamjo (韓國人)》之銘言：
: 最近念到 "組織扁平化"
: 參考書上解釋: 是位階的個數減到最少，甚至是一個老闆底下帶一群位階相同的員工。
: 這個解釋有些抽象 我看不懂
: 而且書上還說 這是未來的管理趨勢
: 請問 是否可以請各位提供 "組織扁平化" 的例子作為參考呢?
: 謝謝 :)
--
____________________
｜____｜ ｜____｜ !!!!!!!
｜ ｜______________＿
｜ ____ ｜ ｜ ／
｜ | | ｜ ｜ ／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣ ￣￣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.172.233
※ 編輯: slex 來自: 203.67.172.233 (04/26 20:32)
... <看更多>