https://www.patreon.com/posts/c-17jiang-luo-li-52273237
我地成日講而家好多所謂外交聲明流於「All Talk No Action」，結果比中國睇穿歐美底牌有樣學樣大玩「戰狼外交」，咁究竟點樣先叫「Action」呢？我覺得C-17降落台灣就係一個非常經典嘅示範例子。
無論我點睇低拜登嘅外交政策都好，美國對台灣嘅保護承諾係愈來愈肯定，甚至已被認為過去所謂「戰略模糊」已係名存實亡，全面轉向至「戰略清晰」。今次華府雖然藉口「有運送疫苗需要」，援引當日912大地震、88災曾先後有C-5、C-130、CH-53等美國軍機運送緊急物資來台的先例，但響如此毫無迫切性、有大量替代方案、外交敏感時刻之下，仲有三名參議員同乘軍機降落台灣，好明顯就係一項軍事挑釁。
C-17同巨無霸C-5、較小型嘅C-130分別在於，C-17兼備戰略戰術用途，既擁有接近C-5嘅龐大裝載量，同時又能響惡劣環境下升降──簡單黎講，而家美軍就係向解放軍展示，萬一美軍有需要支援台灣應對共軍衝突，C-17就會係響短時間內投放美陸軍戰鬥部隊協防台灣嘅尖兵。
雖然中國官方對於美軍支援台灣嘅「紅線」從來只劃於「萬一美艦停泊台灣，中方將採取相應行動」，但大陸一眾網絡大V、退休將軍已唔止一次聲言「只要有美軍機降落台灣，就係台海開戰之日」。基於中國目前「官民合一」嘅戰略路線，唔少中國人已將此等聲言當成中國官方半公開立場，所以C-17降台如果中方毫無應對，好自然會被視為一項外交失敗。
而結果呢？中共竟然就真係Bite the Pillow，唔理國內憤青質疑，外交部只低調稱之為「政治秀」，兼夾形式上制裁三位訪台參議員，然後就一直啞忍到尾。胡錫進明明響2020年10先自行劃線指「美軍飛機不得飛到台灣上空是“底線”」，點知今次C-17直接降台，胡錫進就立刻將底線退後，改口稱「中國有發脾氣的主導權」，「美台挑釁大陸的『切香腸』戰術又切了離手指更近的一刀」。
胡錫進有所誤解嘅係，C-17降台並唔係「莎樂美腸戰術」Salami tactics，而係直接一刀斬落你強國勃起條XX度：正正因為中共過往響對台恫嚇方面企得太硬，而家人地一嘢踩過你紅線，而你唔能夠作進一步應對的話，就即係展示比全世界睇，中共只係一隻「紙老虎」，再無任何人會信你果堆「雖遠必誅」嘅廢話鳥。
我諗而家解放軍都好積極部署緊針對C-17事件嘅武裝威嚇，以求挽回面子，問題係，比起過往已睇到厭嘅恫嚇，你仲有咩新招可以升級呢？如果仲係停留響軍機繞台、軍艦／沿岸部隊演練，咁即係代表你嘅底牌就係咁多，但要再進一步，就只係得番直接鎖定台灣戰機、金門附近進行炮擊演習呢啲，距離台海開戰只差一步嘅「最後通牒」了──但解放軍真係已有做好開戰嘅心理準備嗎？我可以話你聽，目前解放軍對台戰備狀態係近乎0%，就算由聽日開始全力備戰，三年內都唔會構成倒真正威脅。
最後，從美國對台灣嘅態度，你就明白點解我一直批評敗燈對香港問題一直「得把口」：而家唔係話美軍立刻要派一架軍機降落香港，而係真正嘅「實力外交」，係要令敵人感到痛楚、畏懼、退縮嘅震懾效果：100句Stand with Hong Kong，不及進一步對中國、香港官員、機構、警隊、法官實施制裁，美國政府睇穿咗中共對台政策底牌，一如中共睇穿咗敗燈對香港、以至中美貿易政策嘅底牌，所以都只能被對方為所欲為而無能為力。
至於香港人本身，其實要判斷歐美政府幾時黎真、幾時虛張聲勢係非常容易，因為外交壓力係可以切身感受到嘅：記唔記得2019年8月解放軍聲稱南下香港最尾點解取消？睇唔睇倒林鄭念念不忘自己被制裁？響敗燈上場後呢種對中港政府嘅「痛」仲有無出現過？大家嘅自由空間有無放鬆到？絕對可以自行判斷。
挽回信範例 在 如何用超殺分手挽回信配合假想敵挽回法，成功挽回前任 ... 的推薦與評價
(右下角開啟自動產生字幕)愛情時光機 挽回 系統立即參考：https://bit.ly/3cnklsE遠距離分手 挽回 的情況是有難度的，不過也並不是沒有辦法。 ... <看更多>