今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。
撤銷權除斥期間 在 Re: [課業] 關於行政法除斥期間- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《cranehao (強大的力量)》之銘言：
: ※ 引述《cranehao (強大的力量)》之銘言：
: : [課業] 國考課業相關問題，非歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。
: : 想請教一下關於除斥期間與消滅時效的問題
: : §行政程序法第121條:
: : 第1款:第117條撤銷權，應自原處分機關或上級機關之有撤銷原因時起二年內為之。
: : 第2款:前條之補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因二年間不行使而消滅，
: : 自處分撤銷時起逾五年者，亦同。
: : ※請問第1款二年為除斥期間，第2款二年為消滅時效，是否正確?
: : 請問第2款的五年是除斥期間還是消滅時效?
: : §國賠法第8條:
: : 賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅，自損害發生時起，
: : 逾五年者亦同。
: 請教一下，我知道消滅時效是針對請求權，除斥期間是針對形成權
: 但是"逾五年者"到底是針對形成權還是請求權? 所以不知道是消滅時效還是除斥期間
: 可以請強者說明清楚一點嗎? 謝謝阿
: : ※請問後面的五年是除斥期間還是消滅時效?(因為好像有看過不同的說法)
:
問題是這樣的
因為林清老師的上課函授有說"後面是除斥期間"我不知道是不是老師口誤，我有倒回去
重聽還是一樣，有強者筆記在五年後面也寫除斥期間，所以有點疑問
§訴願法第14條:
: : 訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。
: : 利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾
已逾三年者，不得提起。
: : ※請問三十日和三年都是消滅時效嗎?
這裡三年林清老師也說是除斥期間，重聽也一樣，所以還是請教一下，這裡的三十日
和三年是請求權還是形成權呢?
謝謝
: : 謝謝大家~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.68.66
... <看更多>