關於 故宮 組織 編制 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

之前曾經引發許多博物館領域與文化界討論的故宮組織改組與隸屬問題，這週還新增了一個「行政法人化」的可能性。為什麼故宮的改組會引起那麼多正反兩面的意見？當時以權宜的方式，投入許多規模來營運與維持故宮，到了今天是否需要調整？調整過後，台灣唯一排在國際前十名的博物館會不會因為組織架構的變化而逐漸後退到前十名之外？這不是一個單純博物館領域或政治意識形態的問題，而是牽涉到近十年社會大眾對於「公平」概念的變化。我們希望政府經費與資源以公眾性的角度去分配，還是希望將資源集中在某幾個少數的精英機構，讓他們得以維持國際競爭力？這兩者是否必然是相互排斥的兩個方向？

—————
故宮傳出將改隸文化部引起各界議論，國立故宮博物院院長吳密察昨赴立院報告時表示，已啟動組織型態委託研究計畫。立委黃國書提案，認為故宮應思考轉型為行政法人的可能性，對此吳密察指出，故宮目前正在進行「最適組織型態委託研究計畫」，已邀集專家學者，參考國際級博物館做法和院方所堅持的原則，再衡量台灣現行法規進行組織型態改變的評估報告，其中討論已久的「行政法人」亦在規畫方向中，預計今年底完成評估報告。
昨日立法院教育文化委員會，委員們關心故宮改隸文化部問題。立委萬美玲表示，故宮若改隸文化部，是否會緊縮編制或預算？吳密察強調，行政院長蘇貞昌曾在立院總質詢時明確表示，故宮若改隸文化部，「在人、錢上不會有所改變」，但萬美玲進一步質疑，若預算、員額都不會有所改變，那麼現行已運作得頗有成效的故宮，為何仍要規畫改隸文化部？
立委林奕華、李德維等都指出，若故宮改隸於文化部轄下，勢必編制不同，以國立台灣美術館（三級機關）為例，館長為簡任12至13職等，副館長為簡任11職等，主任祕書簡任10職等；而故宮院長為特任，副院長簡任14職等、主任祕書簡任10職等。
李德維更指出：「若故宮改隸文化部，意味將來將和升級的台灣歷史博物館、台灣文學館平起平坐？院內員工心聲如何？」吳密察強調，博物館實際因藏品和表現而有區別，但立委仍指出，「降為三級，可預期未來人力、物力都會遞減」畢竟應與其他三級機關平起平坐。
立委並進一步詢問吳密察說：「現在是部長級，改隸變為局長，會接受續任嗎？」吳密察則表示，自己下周就65歲了，續任與否仍會考慮自己的能力、健康等問題，雖無法用「保證」二字，但自己作為院長，認為組織若要變動，最重要的原則是尊重專業，讓博物館量能發揮。

（以上引用自網頁原文）
https://today.line.me/tw/v2/article/8vGz7q?fbclid=IwAR2fEBcsondzi0J1x8ScKMQy8k-zTg4QYre_4UArCqdo7_W4cnntNaaLEPQ

扯淡的康乾盛世

歷史春秋網

作者：陳路

中國朝廷似乎免不了被滅亡的命運，宋太宗得知日本天皇是萬世一系的時候，表達了自己的羨慕之情。

在傳統的歷史敘述中中國的大一統王朝往往經歷初創、發展、繁榮、衰落四個階段。其實，這就是積累充足和不充足的區別而已。在前兩個階段，尤其是第一個階段，往往大家都很窮，這種窮是超越階級的普遍貧窮。到後來積累充足了，因分配問題開始走下坡路。拋開日本天皇和中國皇帝在政治中扮演的不同角色，日本之所以「萬世一系」，很可能和他們一直貧窮有關。
　　　　
探花不值一文錢

經歷了晚明大變局後，清朝初年是十分貧窮的，葉夢珠、呂留良都曾記載，「今日之窮，為羲皇以來所僅見」，「四海之內，日益窮困」。但滿清並沒有與民「休養生息」，在清朝初年，順治皇帝接納朱國治的意見，還搞了偷稅漏稅的普查。

這本無可厚非，一個政權即便對社會寬鬆，但還是需要一定的資金來維持正常運轉，但剛剛從東北過來的清朝皇室的做法，顯然太過野蠻。他們制定了剛性規定，只要是欠稅的，不管官職大小，也不論數量多少，當官的一律降兩級，有功名的，從秀才到進士，一律革去功名。如果什麼都沒有的，請君入獄。就有這樣一個倒霉蛋，他叫做葉方靄。他是順治十六年的進士，還高中探花。朝廷按照規矩，讓他當了翰林院編修，官職品等為正七品。

他家世代為讀書人，土地並不多，官府清算之後，發現他少繳了一文錢。由於當時的政治氣氛，數量雖然微不足道，也被報送到朝堂之上。要知道，那時候清廷已經急紅了眼，奏銷案牽扯了一萬多人，多他一個也無妨。於是，葉方藹便被革去了功名，好不容易得來的探花也丟掉了。這一年發生了很多大事，順治皇帝本人也駕崩了，新登基的是年僅八歲的康熙。葉方藹藉著新皇登基的契機，自己上表陳清，表示確實欠了一文錢，也願意補交，希望能得到開恩。可是，這個請求卻被無情的駁回。

消息傳到老家，苦中作樂的百姓將此事作為茶餘飯後的談資，到處流傳有「榜眼不值一文錢」的笑話。從這裡，我們不禁產生一個疑問，滿清在草創初期，為何會如此敲骨吸髓式的盤剝，還波及到了算是統治階層的葉探花呢？

康乾盛世怎麼來的？

順治時期稅收收入，和萬曆晚期差不多，而遠高於崇禎時期。剔除徵稅能力不考慮，這說明一個什麼問題？說明實際上在清代初年經過長時間的戰亂和80%的人口損失，中國家庭仍然能保有一定財富。

一直到滿清統治者沒有下限的勒索，才變成全國性貧困。經過大亂，還能禁得起滿清統治者勒索，也能反證明末的中國家庭是相當富裕殷實的。更別說達官貴人。大明公司最後一位董事長朱由檢，為了軍餉問題，頭疼不已，甚至把故宮大門上的銅釘都拿去熔作貨幣。

當時的一條解決方法就是以皇帝的名義去借，史料有記載，有人提議讓崇禎皇帝去跟京官和商人借錢，少則五百，多則一千兩千。「俟皇上財用有餘還之」，結果無人肯借。崇禎皇帝只能大發感慨，說跟那些達官貴人借錢，他們不肯借。真要等流寇來了，照樣被搶光，真是愚蠢至極。等到大明這個公司沒有了資本公積，沒有了法定公積，沒有了利潤盈餘，最後就只能山窮水盡破產清算。朱董事長的結局值得我們同情，但那些不肯借錢的人是不是就很可恨呢？

要知道在古代賺取財富，獲得資產積累就必須通過儲蓄。這就得靠一代又一代守財奴對家產的守護，通過時間來完成原始積累。不能怪他們拎不清大勢，我們也只是站在新世紀開上帝視角罷了。而中國最後的帝制王朝，秉承了老百姓錢太多不太好的思路，玩命把民眾往死裡盤剝，也不知道是誰發明的康乾盛世的說法。朱由檢征不上稅，也代表了人家是要臉的，儘量不擾民，跟滿清比起來，他吃相好看得很。無怪乎，人們都懷念明朝。
崇禎如果不顧吃相會如何？

拋開東林和閹黨忠奸的問題，假設崇禎沒有誅殺魏忠賢，利用閹黨制衡東林，是否能征到稅，讓明朝免於滅亡呢？古代中國王朝的統治，高度依賴於由文官構成的職業官僚系統。

無論是對資源的汲取還是分配，這套系統都遠較其他文明的政治系統要高效合理的多。但天底下沒有免費的午餐，等價交換才是世間的真理。古代王朝在享受這這套系統創收的同時，也必然要承擔維繫這套系統所需要的成本。而汲取與分配能力的高效，意味著需要具備相應的規模和專業性，自然這套系統的維繫成本也就遠較日本、西歐那種封建化的治理系統要高的多。

而且，這套系統本身並非固定不變的。人類社會的各種組織體系其實也如人一樣，有著強烈的自我壯大的傾向。與官僚體系的壯大相伴隨的，是資源與分配能力的擴大。但是社會上所能夠被汲取的資源是有限的，官僚體系的自我增殖是無限的。這有限的資源汲取一旦不再能滿足不斷自我增殖的官僚體系的需求，這個體系的第一反應就是削弱社會救濟來維繫組織自身的存在，由此便會形成亂源，從而導致王朝的崩潰。

閹黨的成員，很大一部分也是文官，在維護自身利益的層面，和東林並無不同。但是你別看崇禎天天哭窮，當時官僚系統的汲取能力卻是空前的強悍。如果顧炎武所言屬實的話，當時明末地方所收繳的稅賦，已經有九成被解送朝廷，地方所留不過一成，可以說幾乎所能汲取的資源都已經完全被轉移到中央去了。滿清比大明佔便宜的地方在於，明末改朝換代的大規模戰亂，實際上相當於給社會整體來了一場徹徹底底的格式化，特別是對官僚體系的格式化。

清朝初期官僚機構的規模是很小的，有時在編的官員數量甚至不超過萬人規模，這與明末十幾萬的龐大編制形成了鮮明的對比。「船小好掉頭」，所以滿清才有精力對欠一文錢的葉探花進行懲處，換到乾隆後期，你試試？

滿清為何沒陷入「中等收入陷阱」

康乾盛世雖然是吹出來的，但是整個社會趨於穩定也是事實，只要不出現大的動亂，人們的財富還是能越來越多。

當滿清走到王朝的一般規律時期，為何又延長了那麼久的國祚？農業社會，積累普遍充足時期，必然面臨兩種道路選擇。一是原有通道的擴大，二是新通道的開闢，比如工商業。因為工商業的效率要高於農業。這世界，永遠是高效率行業吸收低效率行業的過剩產能。這就是為何富士康當年出現了那麼大的新聞，那些年輕工人為何不會義無反顧回家種地的原因。同理，可以解釋為何某知名人物會喊出「996是福報」的口號，拼夕夕員工的淒慘絲毫不影響它的股價躥升。

就目前社會而言，互聯網行業的效率算是最高的。可發展工商業，需要一個工具，那就是槓桿，也就是負債經營。崇禎跟人借錢都不行，說明了在農業社會搞這個是太難了，因大夥兒的思維慣性接受不了。就跟改革開放沒多久，很多人下海一樣，當時可是銀行主動給人貸款，人都不敢借。滿清到了晚期，也遇見了晚明同樣的問題，但他們卻沾了全球化的大便宜。

那就是西方列強的到來使得過去封閉的經濟體系發生了根本性的改變。滿清不再依賴於傳統的農業稅收來維繫系統的運作，而是可以通過關稅以及找西方列強借債來維繫系統的運作。所以滿清不但扛過了太平天國這個大劫，又續了幾十年，還能砸錢搞洋務搞近代化。如果沒有每年上千萬兩收益的關稅和抵押權益換取的各項巨額貸款，這些大動作幾乎都是難以想像到的。

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）
網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。

#知史 #歷史 #中國歷史 #長知史 #康乾盛世 #探花 #繁榮 #衰落 #朝代 #唐朝 #順治時期

外傳，蔡政府有意將「國立故宮博物院」改名為「華夏博物館」，並可能在行政體系中降級由文化部管轄。啟臣完全不能認同，國民黨會在立法院安排專案報告，要求相關官員說清楚：現行編制與運作出現什麼滯礙難行的問題？為何要故宮改名，要故宮降級？

國立故宮博物院（National Palace Musuem, NPM）是全球首屈一指的博物館。「故宮」一詞，除了凸顯出其典藏主體來自清宮舊藏的歷史，折射出前人在戰亂中捍衛護送中華文化瑰寶的艱苦卓絕，其更已具備難以估計的國際識別度與品牌價值。

從品牌經營的角度，任何行之有年的品牌要變更，都是足以傷筋動骨的大事。IBM 從生產商用機器到邁入數位服務後，也從來沒把品牌中的「機器」（machine）拿掉；宏碁在2001年光是把企業識別的大寫 Acer 改小寫，就要多麼慎重其事。

「故宮」品牌從1925年的《故宮博物院臨時組織大綱》算起，已有近百年歷史。是要有多短視無知，才會考慮放棄傳承百年、舉世知名的品牌，把多年來積累的品牌價值棄若敝屣？

其次，故宮典藏有中華或華夏文明的精萃，但也涵蓋過往朝貢貿易與跨國交流中，川流的無數亞洲文明珍寶。2015年開張的故宮南院，能以故宮典藏為骨幹，去說好一個亞洲文明的故事，正是明證。

正當故宮同仁努力蒐集亞洲文明藏品，擴充故宮博物院的內涵時，回頭用「華夏」一詞去重定位，無異是對故宮格局的自我限縮與矮化！

最後，正因故宮承繼了清宮舊藏，典藏著中華文明與世界交流的軌跡，在人類文明視野中有獨特而重要的高度；因此，讓故宮直屬於行政院，能以中華民國最高行政機構整合各方資源，保護並善用這些國家重要文物資產。故宮直屬於行政院，也讓故宮院長需赴立法院備詢，其預算及業務受到國會直接監督，能確保故宮各項業務的專業運作。

不管就品牌價值或典藏內涵，故宮都不宜輕率更名，更不該降級。民進黨政府應審慎而為，切勿因政治意識型態考量，做出傻事。