今日的私大 明日的公立大學
蘇復興／大學教師（高雄市）
高教工會與聖約翰大學教師在教育部門口靜坐，指控校方要求未兼任主管的教師同意薪資減半，並取消例行發給的學術研究加給。記者潘乃欣／攝影
高等教育的危機再添一樁實例。北部某私立科技大學積欠數十名教師薪資達三個月之久，當事人被迫在教師節、中秋節期間靜坐抗議。在此之前，受害者曾向教育部陳情，也透過高教工會再度陳情，均不了了之。
據筆者了解，該校曾經採取若干治理手段，包括將各職級教師的基本授課時數調高二小時；針對不願自動減薪的教師移除其原已排定的授課科目，製造授課鐘點不足的事實；職員減薪二成，未兼行政職的教師其研究費扣減，但行政與學術主管的薪水不予變動等。這些行政作為並未和利害關係人妥善協調。尤其甚者，該校在六月上旬舉行董事蒞校會議；出席董事坦言，學校所餘現金不足支應資遣費用，教職員結構重組勢在必行等困境，並要求學校列舉評鑑排序後八十名的教師，加速勸退，或者聘請律師，採取司法途徑處理。平心而論，這類行為其實與惡性裁員並無二致。
所謂「冰凍三尺，非一日之寒」；該校所發生的問題透露了兩項警訊。
一、私立大學是具有法人身分的權利義務主體，係以公益為其存立之目的。依此，私立大學身為公益法人，享有法定的自治權利，自應受到大學法、私立學校法、教師法、教師待遇條例等法令的管轄。私立大學「重營利、輕公益」的現象時有所聞，頻頻拿「不具生產力」的教師當祭旗，出現減薪、欠薪、任意裁員的亂象。即便這類法人犯下違法脫序的行為，負責監督的高教司或技職司似乎是無技可施。這種行政不作為或作為消極的現象助長了違法者的恣意行徑，令人扼腕。
二、私校董事會的行政意志凌駕校務會議和學校首長，無法形成各司其職的良性分工。學術同僚的專業自主性和自主權慘遭剝奪，連帶生計不保，大學自治、教授治校等理想淪為空談。「大學法」第一條第一項清楚敘明，「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」此一法條揭櫫的任務指標十分高尚，但是，「無恆產者，無恆心」，古有明訓。大學教師是屬於高等教育產業的從業人員，理應享有其法定權益。當他們察覺到自己的職位朝不保夕，動輒必須為了捍衛工作權而採取困獸之鬥時，政府及社會大眾如何奢談「研究學術，培育人才」這類形而上的目標？
高教寒流肆虐，其受害對象並無公、私立大學之別。曾有私校友人告誡筆者：「今日的私立大學，明日的公立大學」，旨哉斯言。在「生存才是硬道理」的前提下，各大學的主其事者或許可以採取柔性治理的領導方式，建立學術同僚的平權關係，激勵校園中的公民參與精神。更重要的是，各大學的校務會議應該真正扮演明智決策者的角色，不宜淪為行政團隊或董事會的橡皮圖章。唯其如此，學校內部才可望落實「大學自治、教授治校」的理念，達成「共同決策，共同負責」的治理目標；唯其如此，自家人等才可望建立「生命共同體」的意識，一起面對嚴峻挑戰，而非置身事外。
