【1988年南京東路敦化北路圓環】#圓環記憶 #台北
你還記得這個路段嗎?
除了圓環之外，還有哪些地方與今日不同呢？
1967年7月1日，台北市正式改制為院轄市，
並由高玉樹擔任首任院轄市市長。
接著推出首期四年工務建設計劃，
其中，敦化路與仁愛路就是計劃中首先完成的二條道路；
上述道路的兩個圓環也連同敦化南北路一併完成。
當初設置圓環，主要考慮敦化南路寬敞，
有必要在路口設置緩衝車流速度的圓環。
隨著都市發展，車流增加，
圓環已經無法負荷交通量，反而形成交通阻塞。
因此在社會大眾及專家聲聲催促中拆除。
日期：1988/9/8
圖說：台北市長吳伯雄指示交通局，形成交通瓶頸的圓環應該趕快拆除。
來源：聯合報
攝影：林建榮
歷史新聞
【1988-09-12/民生報/05版/體育新聞】
《民生論壇》
樂聞廢除交通圓環
【社評】在台北市民興奮地等待吳市長的交通秩序整頓計畫勝利成功之時，吳市長又表示：敦化南路上的圓環，可以考慮拆除。這對關心交通情況的市民來說，是一個大好的消息。
都市的圓環，是一種過時的設計。在當年車輛數量甚少的時候，為了避免紅綠燈的設置，就發明了圓環，大家可以圍著圓圈轉，以避免發生車禍。同時在主要道路交叉口的地方設立圓環，種些花草樹木，也有美化環境的作用；比起單純的一直一橫的大馬路，要有變化。也是因為美觀與壯觀，偉人的雕像就很自然加入了圓環之中。
台北市敦化路上一連串的圓環，表示在二十幾年前，這條馬路是一條重要的景觀大道，並沒有考慮到交通問題；當然，更沒有料想到台北的市民會有這麼多車輛。然而如今的事實是，不斷遞增的小汽車持有率，已經到了非廢除交通圓環不可的時候了。南京東路與八德路的圓環，隨時造成擁塞，已使它的美觀與紀念性意義完全消失。
反對拆除圓環者的顧慮之一，是圓環中的偉人雕像。吳市長說得好，這些雕像可以移往更適當的位置。在交通流量極大，空氣又甚汙濁的大街上，當年樹立雕像以便民眾瞻仰的原意，可說已完全失掉。在今天，我們必須知道，要使偉人的雕像受到最大的尊敬，應安置在步行廣場裡，使民眾可以站立在前面行注目禮。
交通問題千頭萬緒，吳市長肯在這個最具有爭議性的問題上，接受多年來民間反應的意見，足以顯示他的決心；也使我們對台北市交通的未來，抱有無限的希望。這幾天，交通整頓的消息已經不再是新聞焦點了；我們竟也感覺到交通整頓的行動，有緩滯下來的跡象。我們希望吳市長能不斷的推動交通改革，督促交通官員，持續努力，以底於成。
景觀大道車禍 在 [台灣] 台9線瑞北段車禍分析- 看板Road 的推薦與評價
本文同步發表於公路邦FB社團版
https://www.facebook.com/groups/twroadclub/posts/2273768769469552/
==========================================================================
撰文：邱正智
重大車禍，又是台9線251K附近。
這裡位於台9線花東公路瑞穗鄉瑞北，此路段與花東鐵路平行，車流量不大，大概一天
頂多6000PCU吧，然而恐怖的是該路段3年來車禍不斷，常有重大死傷。致死的原因都
是自撞，車輛衝向路中央的緩衝帶、再側撞路燈，車體變形像是「折甘蔗」，花蓮某
地方報註解為「恐怖的巧合」，但這根本就不是巧合!
↑花東景觀大道自撞車禍不斷，都是側撞路燈而折彎車體
109年至今事故數:
109年A1死亡事故1件，A2事故20件、A3為5件
110年A1死亡事故2件、A2事故19件、A3為11件
111年A1死亡事故1件、A2事故18件、A3為21件。
總計A1共 4 件、A2+A3共 94 件
車禍常常發生，但大家還是認為是偶發事件，加上發生地點偏僻沒受到大眾的關注，
就這樣一次次的不了了之。然而，10月底一件自撞車死亡案，家屬近日站出來抗議公
路總局檢討道路設計，終於引發大眾關注。想不到公路總局四工處玉里工務段段長與
警方口徑一致，仍然將事故原因歸咎於車速太快，僅建議增設反光標誌、協請警方增
設測速照相機。
嗯，又是測速治百病。諷刺的是抗議完的隔天又發生一件自撞事故。
了解當地的邦友應該都知道，在花東景觀大道拓寬後，速限70公里但超速行駛是稀鬆
平常的事，我不否認車速過快會增加車禍的機率。但是，這無法解釋當地普遍超速，
為何只有瑞北路段車禍多發？附近的鳳林、光復路段也同樣飆很兇，為何車禍沒有這
麼多？
同地點發生同樣類型的車禍，不該檢討交通工程嗎? 發生了上百件車禍，是否該從根
本預防事故再發生? 根據街景及家屬抗議內容比對，個人認為有幾個方向要檢討:
1. 道路幾何設計：251K附近剛好是直線準備進入彎道，減速不及有可能會失控，因此
曲率與超高(Superelevation)可能都要檢視是否有改善空間
↑大直線後的彎道，曲率和超高是否符合標準均應再做檢討
2. 路中央緩衝帶設計：花東景觀大道是賀陳旦的政績，宣稱「中央分向綠帶空間可提
升視覺景觀效果，吸引更多遊客來體驗當地花東縱谷景觀與在地文化，除可帶來交
通改善外，可創造花東地區特色公路。」然而為了所謂景觀、環保，做了一個危險
的綠帶值得嗎？個人認為危險在於：
(1) 分向綠帶排水不良：中央雖有下凹承接雨水，但大雨時常常來不及排出去，加上
綠帶邊緣與路面同高，雨水常常漫至馬路造成積水，在水漂效應下相當危險。
(2) 分向綠帶設置路燈：綠帶本來是作為車輛緩衝避免衝到對向，結果天才的設計人
員把燈桿裝在綠帶上，導致車輛衝入時不但沒有緩衝作用，反而撞上路燈變得更
嚴重。美國州際公路是不會把路燈安裝在緩衝帶上的。
↑車禍現場附近的分隔帶設計樣式，錯誤的設計讓路燈成為殺人工具
↑美國州際公路的中央分隔帶，中間是不會插滿路燈和行道樹的
以下是猜測情境：一個大雨的夜晚，整條路都沒車…不知不覺車速拉高到100公里，結
果突然看到彎道或積水，趕緊硬踩煞車! 想不到水漂失控…撞上路燈，運氣好就A2A3
、運氣不好就直接A1再也沒有機會上路了…
OK，車速太快的確危險，但設計失敗的公路，是否也推了一手？在此呼籲花蓮縣警察
局，好好坐下來認真正視車禍發生原因，不要再企圖隨便裝個測速照相了事，KPI是減
少車禍數量，而不是交通罰單入庫金額；公路總局四工處請正視花東景觀大道設計瑕
疵，趕快補救，並檢視目前施工路段是否也有同樣設計。
--
╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮
╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│
││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││
││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││
││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││
╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.0.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1668645822.A.5D5.html
※ Tudo11927:轉錄至看板 Hualien 11/17 08:45
... <看更多>