關於 未遂犯著手判斷 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#刑法司律一試考題分析：EP11
#讀享周易刑事法

【105司律一試第22題】
職業殺手甲受僱去殺害A，甲卻將長相酷似A之B加以殺害，下列敘述，何者正確？
（A）甲殺錯人，屬於不等價的客體錯誤，得阻卻故意
（B）A與B之生命法益價值相同，故甲錯殺B之行為，屬於等價的客體錯誤，不得阻卻故意
（C）甲因判斷錯誤而殺錯人，僱用者形同利用的工具有瑕疵，故甲錯殺B之行為，屬於打擊錯誤，不得阻卻故意
（D）甲錯殺B之行為，屬於重大偏離的因果歷程錯誤，不得阻卻故意

【103司律一試第1題】
甲欲槍殺A，槍法不準誤射A身旁的B，B因槍傷而死亡。依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲之行為學說上稱為客體錯誤
（B）甲之行為學說上稱為因果流程錯誤
（C）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的想像競合
（D）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的數罪併罰

【106司律一試第24題】
甲欲殺鄰居A，前往隔壁敲門時，見A前來應門，立即開槍射殺，不料子彈射中A身旁的B，致其死亡。依實務見解，有關甲之刑責，下列敘述，何者正確？
（A）甲射擊之子彈與A之位置有所偏差，尚難認為已著手於故意殺人罪
（B）本案屬因果歷程之偏離，甲成立故意殺人既遂
（C）本案屬等價客體錯誤，甲成立故意殺人既遂
（D）就B之死亡，甲僅負過失之責

---------------------------------------------------

【105司律一試第22題答案】（B）
【103司律一試第1題答案】（C）
【106司律一試第24題答案】（D）

---------------------------------------------------

【綜合分析】

這幾題涉及（等價）客體錯誤和打擊錯誤的法律效果，重要的實務見解如下：

最高法院108年度台上字第801號刑事判決

行為人主觀上所認識者與客觀上存在或發生之事實，二者間不相一致之情形，乃刑法上所稱「錯誤」。其中「客體錯誤」係指行為人對於行為客體發生誤認，以致其本身雖以為所加害的為其所認識或相像之客體，而實際上卻為不同之客體。以刑法上之殺人罪為例，殺人行為係侵害人之生命法益，亦即一個人的生命因殺人行為而喪失，則其行為客體只要是「#自然人」即可，至於此「人」之姓名、身分、年齡、性別如何，並非殺人罪應細究之重點。是倘甲要殺乙，卻誤丙為乙而殺之，不論採德、日或我國之「客體等價說」或「法定符合說」理論，#均不阻卻故意，甲仍成立殺人罪。則若行為人對於行為客體、行為、行為情狀及行為結果認識均無錯誤，即如甲主觀上具有殺乙之故意，嗣所殺害的即為其所計畫殺害之乙，後始發現乙之姓名其實為丙，此只能認行為人係對被害人之姓名認識錯誤，然並非刑法上所稱之「錯誤」。於前述「客體錯誤」時甲並不阻卻殺人之故意，則在所認識與實際加害「客體同一」而非刑法上錯誤下，當然亦不影響甲殺人罪之成立。

最高法院28年度渝上字第1008號刑事判決

打擊錯誤，係指行為人對於特定之人或物加以打擊，#誤中他人等之情形 而言。若對於並非為匪之人，誤認為匪而開槍射擊，自屬認識錯誤，而非打擊錯誤。

最高法院91年度台上字第6672號刑事判決

按行為人對所採犯罪方法或手段引起之結果，與其所預見之客體有誤，並非其本意時，即學理上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），其錯誤 #應阻卻行為人對該誤擊客體之故意，此與不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意，仍應論以故意犯之情形有別。

Ps. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD

1978年，美國單身漢羅尼．阿爾卡拉（Rodney Alcala）登上熱門愛情配對節目《約會遊戲 The Dating Game》。主持人稱他為一名「成功的攝影師」，並稱他也喜歡跳傘和騎摩托車。而且他還懂電影，曾在紐約大學拜師名導羅曼．波羅斯基（Roman Polanski）。

．
皮膚黝黑的阿爾卡拉露出燦爛笑容，應答也深具幽默感，看來確實像是擅於戶外活動的大男孩。時年35歲的他希望能夠在節目當中找到合適的伴侶，而他也如願以償。通過一連考驗，她最終與一名女士雪若．布拉德蕭（Cheryl Bradshaw）配對成功（如附圖）。

．
不過下了節目之後，對方卻不知何故，不願與他約會。

．
1979年七月，也就是節目播出隔一年。阿爾卡拉登上全國報紙，不過不是娛樂版，而是社會版面。他被懷疑殺害了一名12歲少女。不過看似罪證確鑿，卻在隔年有了戲劇性發展，加州最高法院推翻了他的死刑判決，原因是檢方事前向陪審團透露了阿爾卡拉的性犯罪前科，試圖引導判決結果。

．
1986年，案件重審，不過最後卻逆轉判定無罪，因為發現少女屍體的護林員疑似被警調人員「影響」。阿爾卡拉到底是殺人魔變成冤案受害者，社會大眾也有些猶疑不決。不過在2003年，加州當局透過精液的DNA鑑定，發現阿爾卡拉涉及兩名婦女被強暴後謀殺的案件。

．
隨後，更多1960至70年代的疑案都隨之破解，原來阿爾卡拉不止犯下一案，至少犯下七起謀殺案，而且真正殺害過的人數，最多可能達到130人。在他登上節目徵友時，已經殺人無數。在他聲稱自己擔任攝影師的期間，收集了上千張成人女性、男女童的裸照，有些被攝者在事後遭到他當場勒死。

．
事實上，在阿爾卡拉參加節目之前，便曾經遭到通緝，也曾被控謀殺未遂，但他總是冷靜應對，化約罪名，並改假名持續活躍，虛構自己的經歷。他在當時甚至經常秀出自己的作品集，表現自己有能力能說服對方為自己寬衣解帶，拍攝「藝術照」，殊不知許多人可能已成亡魂。

．
而之所以阿爾卡拉可以在犯行累累之下依然得以登上電視舞台，是因為當時該節目標榜不會對參賽者進行背景審查，希望讓所有人都獲得公平的配對機會。諷刺的是，變態殺人犯真的跑來報名了。

．
後來雪若．布拉德蕭拒絕約會的原因也隨之揭露，她認為當時就覺得這個人的氣場不太對勁。這個判斷可能救了她一命。但遭到拒絕的阿爾卡拉卻更加深了自己對女性的仇恨，在上完節目之後至少殺害三人洩憤。

．
在2010年，他第三度被求處死刑，也是第一次不再有人懷疑他可能遭到冤枉。警方隨後公開了120他的照片（但有900張因為太過露骨無法公開），至少有六個家庭出面指認在照片中發現自己失蹤的家人。但在一切真相都被揭露之前，在2021年7月24日，阿爾卡拉在獄中因為自然原因辭世，終年77歲，留下許多依然懸而未解的謎團。

．
2017年，一部名為《Dating Game Killer》（2017）的電視電影問世，由吉列爾莫．迪亞茲（Guillermo Díaz）飾演阿爾卡拉，故事以受害者家屬的角度重新審視這起案件，但該作評價不盡理想。

．
2021年五月，Netflix（網飛）確定著手製作《Rodney & Sheryl》，以戀愛配對節目為出發，主角是阿爾卡拉與拒絕他約會邀約的雪若．布拉德蕭，後者預計將由女星安娜．坎卓克（Anna Kendrick）出演。克蘿伊．奧庫諾（Chloe Okuno）則出任導演，預計今年開始進行拍攝。

#RodneySheryl #RodneyAlcala #AnnaKendrick #ChloeOkuno

【孫安佐案─製造手槍與持有手槍零件】

孫安佐兩年前在美國對同學說出要掃射校園、並在寄宿家庭被搜出手槍零件與子彈，因而被美國法院判決成立「恐怖威脅罪」與「非法持有彈藥罪」，服刑238日後返回台灣；然而士林地檢署在今年8月對於搜出手槍零件這部分，認為孫安佐涉犯「製造手槍未遂罪」，而將孫安佐起訴。

🎸為什麼孫安佐在台灣會再次被起訴？

刑法主要是處罰在我國領域內的犯罪行為，而「在外國的犯罪行為」通常會由外國的法院審判。不過，還是有一些例外情形，例如在外國犯加重詐欺、毒品或者依照我國刑法最輕本刑三年以上的罪，除非犯罪地的法律不處罰，不然仍可以適用我國的刑法。

如果在外國的犯罪行為可以適用我國刑法，但是在外國已經被判刑過了，那刑期可不可以折抵？答案是，如果是「同一行為」的話，在外國已經受刑的部分可以折抵。

🎸槍砲彈藥管理條例怎麼規定？

孫安佐目前被檢察官起訴的罪名是《槍炮彈藥刀械管理條例》第7條「未經許可製造手槍」，若成立犯罪刑度是無期徒刑或七年以上有期徒刑，以未遂犯來減刑最少還是可能要面臨三年六個月的有期徒刑。

不過，《槍炮彈藥刀械管理條例》所處罰的犯罪態樣有很多種，檢察官起訴的法條與法院最後的判決認定不一定會相同。除了製造槍枝，第13條4項還有規定「持有零件」的罪名，若未經許可持有製造手槍的主要組成零件，處六月以上五年以下有期徒刑。

大家發現其中的差別了嗎？
法官最後若認定是檢察官所起訴的「製造槍枝未遂」，依法仍可以適用我國刑法處理；但是，如果法官最後認定是「持有槍枝零件」，那情勢可就大不相同了，因為持有零件最輕本刑不到三年，依法不適用我國刑法。

🎸過往法院怎麼認定？

首先，依照過往法院的見解，所謂「製造」手槍，是指創製、改造、組合、混合、化合等行為，且要行為人主觀上「有製造具有殺傷力槍枝的犯意」，客觀上又未受許可而著手製造，始成立犯罪。（最高法院106年台上字第3624號、最高法院106年台上字第3704號刑事判決參照）

因此，若沒有製造有殺傷力的槍枝的主觀意思，且沒有改造、組合等加工行為，原則上不會構成製造手槍罪。不過，還要再細分持有的是手槍的全部零件還是部份零件。

因為，持有「完整的零件」通常會被認定是持有手槍。
原因在於，手槍可以藉由拆解保存，所以常會看到非法持有管制手槍者，為了躲避查緝，將手槍化整為零。所以，持有完整槍枝零件的人，主觀上認知到該等零件「可以組成可以作用之手槍」，且客觀上該等零件經組合後，確實亦可組成具殺傷力的手槍的話，這個危險性與持有組裝完成具殺傷力的手槍相同，而會成立持有手槍罪；相反地，若單純僅持有槍枝「部分的零件」，僅能構成持有槍枝零件罪。（高等法院103年上訴字第1344號刑事判決參照）

最後，根據新聞報導指出，孫安佐在警詢時表示當時槍枝無法成功組裝，還需要有特殊零件、鑽床鑽洞。因此，倘若本案的證據將來判斷後，孫安佐並沒有製造的意思、也沒有加工的工具與行為，只是持有不完整的部分零件，那僅成立持有手槍零件罪，而且，此罪最輕本刑是三年以下，可能可以不適用我國刑法。