關於 柏拉圖 質疑 民主 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

| 一起追劇、看書、宅在家！|

這幾天看到台灣疫情升溫，我的緊張與不滿完全表現在文字上。想想我們在國外這樣過了一年多的生活，心裡沒有怨氣是不可能的。還好這一年多來台灣都有守好，才能讓我們這些旅外的人無後顧之憂。現在疫情燒到自己家鄉，一切的擔憂與憤怒突然爆發。

對，我就是會常常不小心爆走，然後引來一些莫名奇妙的五毛、網軍、小粉紅，還有非同溫層的人。對於前面這些，我是不會讓「沒有言論及思想自由的人」搭上我們的自由民主順風車的，所以是不浪費時間，直接擋掉。非同溫層的話，我除了比較在意女兒隨便一張照片都比我成功之外，其他的按讚數、追蹤數這麼多年來也不是這裡追求的，我還是建議非同類者在自己心血管或腦神經疾病發作前儘早轉台，慢走不送。

昨天我緊張的盯著台灣新聞和網路訊息，發現在大家已經因為疫情而緊張的時候，假新聞和煽風點火的人超多。很多新聞下有人煽風點火，很多朋友憤怒的轉發莫名其妙讓人火大的文章。ㄟ？各位，這我們在法國也有經歷過！去年疫情剛到的時候，法國的網路上也超多假新聞和假的訊息，嚴重到媒體要常常出來宣傳以正視聽。為何？因為一個國家在動盪和脆弱的時候，正是敵人攻擊的時候，所以接下來大家勢必會再收到各種這樣的網路訊息，別擔心，這也是正常的。

我昨天一整日的擔心，到了晚上看到朋友分享的台北街頭和捷運照片才鬆了一口氣。網路上是打擊我們防疫士氣的假新聞，真正的台灣人其實很自律，政府不用下令封城，大家自發性宅在家，讓我看了越洋鬆一口氣。

如果不想浪費時間在這些真真假假的網路世界，不如追劇或看書吧！最近我睡前閱讀的，是《中國有哲學嗎？》作者是旅居日本的中國人文社會學博士張喚民。

睡前讀哲學？聽起來好硬。不不，別擔心，這本書還蠻容易閱讀的，只是我們需要自己在腦中翻譯一些對岸的中文用法，比如說「忽悠」，我會自動翻譯成「唬爛」。😂😂😂

那中國有沒有哲學？「當然有！先秦時期百家爭鳴，我們的哲學比西方更早發展成熟！」如果你的回答是這個，那你應該是和我一樣，在國立編譯館荼毒下長大的。最近我因為工作的關係，更進一步的接觸了西方的哲學，再回頭思考孔孟老莊，真的是哲學嗎？

這本書和我最近思考的事情不謀而合，書中告訴我們「哲學」這二個中文字，是源自日本人的翻譯，事實上中國沒有哲學。西方哲學的根本在邏輯、反思與質疑，中國在商鞅變法之後，就不再有這一精神。中國的儒學也不是哲學，而是倫理學，更是隱藏著法家思想的假儒學（請收聽巴黎不打烊podcast「永恆的帝國第二集」）。

「中國沒有哲學」其實不是新的想法，早在民國初年著名的海龜學者傅斯年就已經提出「中國傳統思想不應用哲學一詞來代表」，因為中國傳統思想與西方哲學對應的地方很少。有多少？舉個例子，我負責編譯中文版的雜誌中，有中國藝術家的文章將柏拉圖和孔子並列，這一句話掀起了地球二端的哲學大戰，一來現代西方哲學離柏拉圖甚遠，二來柏拉圖和孔子真的無法並列，哲學與道德學之間的差異頗大。

除了前台大校長傅斯年，提出同樣觀點的還有黑格爾和德希達，黑格爾說：「中國沒有哲學，只有思想。」德希達也表示中國就算到後來進入馬克思主義，也不能稱為嚴格意義上的哲學。

這本書在博客來上有三個書評，其中一位書評寫的十分中肯，就是作者個人情緒字眼不少，而邏輯混亂。情緒來了就破口大罵，似乎是某些中國北方學者的特色，我自己也常爆走就不說別人。至於邏輯混亂，因為我目前才剛讀完第二章「諸子百家」，還沒有到最後結論很難跟大家說。

所以最近疫情升溫，大家不妨宅在家和我一起看書吧？！為了鼓勵大家一起宅，下面留言就可以這本《中國有哲學嗎？》的讀墨電子書。留言寫什麼？🤔不用寫哲學問題，只要回答宅在家的時候，你最想做什麼？現在開始留言，我們週二抽獎！

【「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼」 | 盧斯達 on Patreon】

美國選舉結果最終肯定有排爭議，但首先已經令香港網絡和輿論界炸裂。由於結果失望、疑似舞弊、主流傳媒繼續封殺 Donald Trump，一些論者出來表示「暫時未有證據顯示有舞弊」、呼籲香港人不應傳播「假訊息」，正常地引來 Back Fire。憤怒的群眾反擊這些人撐登、左膠、跟中共成了同路人之類。

情緒即一切

火災蔓延的模式跟很多年前社運界的進化點一樣。有人開始想用其他方式抗爭 (早至陳巧文呼籲游行之後應該繼續和爬樹)，就會有人出來說，冷靜 D、理性 D，但群眾聽到這些話，只會更加不理性和冷靜。這無關政治或社運，而是人性和心理學，因為沒人想開波就被人否定；而群眾反擊的時候一定涉及很多情緒失控和人身攻擊，於是被鬧的自然會不開心，也覺得自己被否定。長期累積下來有可能因為怨恨而跟群眾越行越遠，雙方不斷將對方推開和孤立自己。

以下這句話十分適合疏理現時的情況：「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼……選舉從來不是關於事實，一切都只是情緒。」 這句話來自 Mark Turnbull，他不是甚麼社會學或政治學大師，他是惡名昭著的網絡輿論操控公司「劍橋分析」的主管。有一個臥底記者偽裝成有興趣的買家，前來接洽。Mark Turnbull 就大談「劍橋分析」有多把炮，而事實上也很把炮：例如自稱「劍橋」已成功介入全球超過二百場選舉，由歐美國家到東南亞都有，套餐包括常見的網絡競選廣告策略、在社媒製造輿論，甚至說可以揭發性醜聞來打擊你想打擊的競選對手。

在談話中 Mark Thurnbull 就展示了上面的情緒哲學。希望與恐懼的來回板蕩，可以輕易將任何人接受資訊的理性摧毀。香港人在經歷反送中之後，進入存在恐懼、自我保護機制開動至 120%，又受政權和疫情持續打壓，情緒已經接近崩潰。在大絕望之下，人便要尋求手邊可以拿到的希望。於是國際線就誕生，而最大影響力的美國也順利成為香港人的投射點，而美國之中最能代表鷹派路線的 Trump 則成為香港很多人希望所在。

現在侵落敗的可能越來越大，支持者一下子就由大希望跌入大絕望。當期望與事實不符，人就需要重構自己解釋世界的 narrative，這個時候他們就需要任何關於美國選舉有舞弊、拜登是親共、國際線全部是美國民主黨海外支部的講法，來重建自己對拜登極可能勝選的世界觀。這個時候指責他們沉迷假訊息，並且動用已經為人洞察權力操作實質的 Fact Check、客觀、體制，只會將失望者進一步推向陰謀論敘述，即任何事情都不可信。你想跟一個人討論問題，你不能先否定他的情緒。

弗契分享那些年到「佔領華爾街」的現場跟民眾談話，也說你想開啟對話，你首先要稱讚他們有些事做得好，就算是大致和平、沒有垃圾之類，總之人就是不會喜歡有人疑似高高在上地「管教」他們，特別是當那個人的自尊和希望已經跌到低點。我們一直主張，要承認撐侵的民意並不非道德上低人一等、也值得被承認，這是避免大撕裂的預防針。當然，這不是「話語權群體」的主流看法，而且失望情緒也太大，所以撕咬還是爆發了。

大台的象徵物

特別的是，拜登疑似勝選，卻沒有在香港引起勝利情緒。即使是反侵者，看來也憂心沖沖。反侵者是反對，國際游說者大致算是中間，但他們都似乎越來越憂慮。拜登的中國政策是不肯說的，而害怕中美關係又回到又傾又砌、國際組織裡面解決的憂慮，並未得到時間的驗證，十分實在。更加現實的，是憂慮拜登一場上場，中國確實得到喘息機會，預言成真，群眾就會找他們算帳；國際線的憂慮則是再現實了一重，縱然他們當中有些人可能跟民主黨關係較好，但大局的發展無疑令他們夾在中間。本地民意似乎支持共和黨，而美國建制卻有所改變，自己無論如何都會得失一邊。他們就自然想預先教育民眾，為將來稍為鋪平道路，但低估了民意的情緒面，時間點挑得太近，於是遭受炮擊。

部份反侵人其實不是撐登，但他們對「知識份子的象徵物」(大台、數據、主流傳媒客觀性) 的迷戀和辯護，在生態上落入了高高在上者的旁邊。例如民調已經再次被證明不准確，還是要為其辯護，因為自己也是依靠數據的權威行走江湖；例如「民主制度」、例如外頭有一個柏拉圖描述的「客觀真實世界」……無論發生甚麼，他們都像維護聖殿一樣維護這些概念。現實上聖殿已經千瘡百孔了，第四權採取「非常手段」對付 Trump 已經是白紙黑字。拜登上台，也回不去往日的神聖體體統。大家已經赤膊上陣，就很難穿回衣服。

既然美國已經改變，反侵者還是高舉某個自己想像中的 equilibrium，只是顯得偽善。不如大家都承認，雙方已經逾越了界線，都已生死相搏，「沒有誰比誰更高尚」，還來得坦承。反川者跟撐川者似乎都心神不寧，因為前者自己潛意識都明白，拜登勝選，世界也不會回到過去。侵的政策遺緒，在民主黨在兩院選舉的失利之下，似乎會繼續。因為反侵建制派的極端行為，撐侵者也得到自我極端化的理由；當然你也可以說第一輪逾越行為是 Trump 實踐，但再往前追就是自由派建制多年來忽視基層民意和利益，才導致侵在兩黨之外崛起，往上追是無窮無盡的純思想遊戲。

總之極化已經出現，並不斷加速，於是反川者也知道這不可能是勝利。特別是很多更左傾的人根本認為拜登實際上是右傾建制派，對進步議程口裡說是，但身體永遠不做，於是慶祝無意義。

上面重提「劍橋分析」並不是說今次選舉共和黨或民主黨有沒有類似「劍橋分析」的操控行為，而是「情緒主宰一切」確為實證的真理，更進一步是忽視情緒等於忽視了真實的一大半。不管你是從政、游說、媒體、評論者，這都是無法跨過的人性高牆。人就是如此，你無法創造一個新的神、新的希望，你不可能靠言說和理論去拆毀那個神檯。你需要一個民眾能夠移情的新對象。民眾有民眾的倫理，活動家也有活動家的倫理。如果後者認為現實的主張是，對兩黨要持開放態度，那麼亦同樣不應該選邊認同「對選舉公正性有質疑的發言就是附和假訊息」「質疑中國有介入美國選舉就是假訊息」，畢竟 fact check 機構愛 fact check，但誰人去 check 那些 fact-checker ？大家都不可能知道每個細節的真相，也未去到認為既定機制不能處理爭議，陷進去搏鬥會很困難。

薛丁格的 Donald Trump

說了那麼多，我還是自報家門：個人一直都是支持 Donald Trump 政府的政策取向，特別是他身旁有龐貝奧、有彭斯。Trump 的意識形態濃度，沒有他們的高，但 Trump 任選了他們，對大歷史有功。有色人種特別是拉丁美人特別是古巴人對 Trump 的高支持率，亦已經說明了 Trump 在內政和經濟上沒有別人說得那麼差，甚至是優異。他唯一不好就是不夠運，武漢肺炎和 BLM 打亂了一切；但最終香港人還是要有面對最壞的心理準備。

Trump 破壞了很多人、很多國際組織、很多境外集團的既得利益，如果他們沒有阻止他順利當選，就證明他過去四年做的事沒有入肉；既然入肉，他就多數要中途中箭下馬。背後涉及全球利益，任何人當然都會用任何手段鬥爭。你要不就在中途下馬成為神話，要不就做完極限任期然後大家發現你也不是最終的加速者。這是周公恐懼流言日的假設、薛丁格的 Donald Trump。究竟他是哪種定位，是歷史要準備的問題，但一般香港人要準備的，永遠應是最壞情況和想像，即對方換人要怎樣做，換路線又要怎樣應對。

真心支持是一回事、叫屈抱怨也是值得，但如果現實是殘酷版本，由拜登上、整個對中對策也變成緩和版本，那我們是真心繼續下去，以後截斷自己跟美國可能的溝通？放棄政治？那是口頭的，因為大多數人都無法移民，政治不會放過你。即使美國總統變得親中，香港人最終還是無法避免被「港美關係」影響，可以選擇任由被別人決定自己的命運，或者自己也爭取成為籌碼或者更好的版本——決定者之一，並沒有一個叫做放棄的選擇。

不管是今年還是四年之後，Donald Trump 都會成為世人內心逐漸遠去的影子，人們會嗅到他的政策氣味、也許他會成為名嘴繼續參與政治，但他不可能永遠勝利。正如特朗普當權的時候，機會來到，香港的主流政界人再不喜歡他，還是要被迫著去合作溝通；如果是拜登，香港人如果再有機會，肯定還是要積極跟進，你不可能眼白白看著自己失去突如其來的機會——即使對方是自己不喜歡的人。如果 Donald Trump 是香港人，他也會抱持這樣的實利立場。如果美國的行政當局對香港不友善，那就看看眾議院、參議院、民間團體是否對香港友善。如果都沒有，那就是回到原點；但機會還是要靠香港創造，美國才會跟，上一次也是，下一次應該也一樣。 難道香港不是一直也逆風嗎？難道逆風不是我們一直要面對的現實？

澳洲「反華學者」Kevin Carrico在《蘋果》這樣說，是所有派別的港人甚至美國人都要探究的問題：

「……由此產生的問題是：當美國歡慶自己擺脫了特朗普政府國內政策的可恥遺產時，我們如何才能避免無恥地返回對中共自滿的『無條件交往政策』、並在錯位的『開放』幻想下繼續犧牲在中共鐵蹄下受害的民眾？ (The question that thus arises is: as the United States thankfully sheds the more disgraceful legacies of the Trump administration’s domestic policies, how can we avoid a disgraceful return to the type of complacent unconditional engagement with the CCP that sacrifices those suffering under Beijing’s hand to a misplaced fantasy of “opening”?) 」

你是甚麼人？的問題

最後就是看到一個網友的話，我認為很值得深思，也描繪出一個危險的想像：你將自己定位為 (例如) 香港駐華盛頓民間代表，還是華盛頓某黨駐香港民間代表？權力和話語權不斷往還加減的中間，身份和想法可能轉移。在千百年的地球殖民史裡，無數的民族都有一小部份人接受殖民母國的文化和教育之後，就開始產生另一個身份認同，即買辦階級。這不是支持誰人就是買辦。就算有人支持侵但思想意識利益都已經在外國，就是已自外於香港這個命運共同體。

我們對於上一代的港人買辦不斷瞞報本地民情、「代表」人民、支持回歸、支持中國入世貿之類咬牙切齒。將來若果同樣發生，這是沒有人想見到的情況。台灣人很早就有「美國線」了，他們用了幾十年來游說，中間跨越了很多屆政府。這些政府有親台的，也有很多親中的，但他們還是要世代繼續經營大國關係，也不是一兩個人可以完成的事。香港的國際線會怎樣流變呢？這可能是比起美國大選更切身的問題。

如果你去墨爾本旅行，一日遊行程通常會有「菲利普島」（Phillip Island）這個選項。Phillip Island 主要是看小藍企鵝集體跨越大海自沙灘上陸的生態奇觀。小藍企鵝害怕燈光和人聲、海路很遠、海獅也會掠食牠們。最終有些企鵝能夠上岸，也有一些會迷失或死在途中。雖然這也是一定發生，但你只能期望牠們最後有一些能挨得到終點。

patreon https://www.patreon.com/lewisdada

【「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼」 | 盧斯達 on Patreon】

美國選舉結果最終肯定有排爭議，但首先已經令香港網絡和輿論界炸裂。由於結果失望、疑似舞弊、主流傳媒繼續封殺 Donald Trump，一些論者出來表示「暫時未有證據顯示有舞弊」、呼籲香港人不應傳播「假訊息」，正常地引來 Back Fire。憤怒的群眾反擊這些人撐登、左膠、跟中共成了同路人之類。

情緒即一切

火災蔓延的模式跟很多年前社運界的進化點一樣。有人開始想用其他方式抗爭 (早至陳巧文呼籲游行之後應該繼續和爬樹)，就會有人出來說，冷靜 D、理性 D，但群眾聽到這些話，只會更加不理性和冷靜。這無關政治或社運，而是人性和心理學，因為沒人想開波就被人否定；而群眾反擊的時候一定涉及很多情緒失控和人身攻擊，於是被鬧的自然會不開心，也覺得自己被否定。長期累積下來有可能因為怨恨而跟群眾越行越遠，雙方不斷將對方推開和孤立自己。

以下這句話十分適合疏理現時的情況：「人接收資訊有兩大動力：希望與恐懼……選舉從來不是關於事實，一切都只是情緒。」 這句話來自 Mark Turnbull，他不是甚麼社會學或政治學大師，他是惡名昭著的網絡輿論操控公司「劍橋分析」的主管。有一個臥底記者偽裝成有興趣的買家，前來接洽。Mark Turnbull 就大談「劍橋分析」有多把炮，而事實上也很把炮：例如自稱「劍橋」已成功介入全球超過二百場選舉，由歐美國家到東南亞都有，套餐包括常見的網絡競選廣告策略、在社媒製造輿論，甚至說可以揭發性醜聞來打擊你想打擊的競選對手。

在談話中 Mark Thurnbull 就展示了上面的情緒哲學。希望與恐懼的來回板蕩，可以輕易將任何人接受資訊的理性摧毀。香港人在經歷反送中之後，進入存在恐懼、自我保護機制開動至 120%，又受政權和疫情持續打壓，情緒已經接近崩潰。在大絕望之下，人便要尋求手邊可以拿到的希望。於是國際線就誕生，而最大影響力的美國也順利成為香港人的投射點，而美國之中最能代表鷹派路線的 Trump 則成為香港很多人希望所在。

現在侵落敗的可能越來越大，支持者一下子就由大希望跌入大絕望。當期望與事實不符，人就需要重構自己解釋世界的 narrative，這個時候他們就需要任何關於美國選舉有舞弊、拜登是親共、國際線全部是美國民主黨海外支部的講法，來重建自己對拜登極可能勝選的世界觀。這個時候指責他們沉迷假訊息，並且動用已經為人洞察權力操作實質的 Fact Check、客觀、體制，只會將失望者進一步推向陰謀論敘述，即任何事情都不可信。你想跟一個人討論問題，你不能先否定他的情緒。

弗契分享那些年到「佔領華爾街」的現場跟民眾談話，也說你想開啟對話，你首先要稱讚他們有些事做得好，就算是大致和平、沒有垃圾之類，總之人就是不會喜歡有人疑似高高在上地「管教」他們，特別是當那個人的自尊和希望已經跌到低點。我們一直主張，要承認撐侵的民意並不非道德上低人一等、也值得被承認，這是避免大撕裂的預防針。當然，這不是「話語權群體」的主流看法，而且失望情緒也太大，所以撕咬還是爆發了。

大台的象徵物

特別的是，拜登疑似勝選，卻沒有在香港引起勝利情緒。即使是反侵者，看來也憂心沖沖。反侵者是反對，國際游說者大致算是中間，但他們都似乎越來越憂慮。拜登的中國政策是不肯說的，而害怕中美關係又回到又傾又砌、國際組織裡面解決的憂慮，並未得到時間的驗證，十分實在。更加現實的，是憂慮拜登一場上場，中國確實得到喘息機會，預言成真，群眾就會找他們算帳；國際線的憂慮則是再現實了一重，縱然他們當中有些人可能跟民主黨關係較好，但大局的發展無疑令他們夾在中間。本地民意似乎支持共和黨，而美國建制卻有所改變，自己無論如何都會得失一邊。他們就自然想預先教育民眾，為將來稍為鋪平道路，但低估了民意的情緒面，時間點挑得太近，於是遭受炮擊。

部份反侵人其實不是撐登，但他們對「知識份子的象徵物」(大台、數據、主流傳媒客觀性) 的迷戀和辯護，在生態上落入了高高在上者的旁邊。例如民調已經再次被證明不准確，還是要為其辯護，因為自己也是依靠數據的權威行走江湖；例如「民主制度」、例如外頭有一個柏拉圖描述的「客觀真實世界」……無論發生甚麼，他們都像維護聖殿一樣維護這些概念。現實上聖殿已經千瘡百孔了，第四權採取「非常手段」對付 Trump 已經是白紙黑字。拜登上台，也回不去往日的神聖體體統。大家已經赤膊上陣，就很難穿回衣服。

既然美國已經改變，反侵者還是高舉某個自己想像中的 equilibrium，只是顯得偽善。不如大家都承認，雙方已經逾越了界線，都已生死相搏，「沒有誰比誰更高尚」，還來得坦承。反川者跟撐川者似乎都心神不寧，因為前者自己潛意識都明白，拜登勝選，世界也不會回到過去。侵的政策遺緒，在民主黨在兩院選舉的失利之下，似乎會繼續。因為反侵建制派的極端行為，撐侵者也得到自我極端化的理由；當然你也可以說第一輪逾越行為是 Trump 實踐，但再往前追就是自由派建制多年來忽視基層民意和利益，才導致侵在兩黨之外崛起，往上追是無窮無盡的純思想遊戲。

總之極化已經出現，並不斷加速，於是反川者也知道這不可能是勝利。特別是很多更左傾的人根本認為拜登實際上是右傾建制派，對進步議程口裡說是，但身體永遠不做，於是慶祝無意義。

上面重提「劍橋分析」並不是說今次選舉共和黨或民主黨有沒有類似「劍橋分析」的操控行為，而是「情緒主宰一切」確為實證的真理，更進一步是忽視情緒等於忽視了真實的一大半。不管你是從政、游說、媒體、評論者，這都是無法跨過的人性高牆。人就是如此，你無法創造一個新的神、新的希望，你不可能靠言說和理論去拆毀那個神檯。你需要一個民眾能夠移情的新對象。民眾有民眾的倫理，活動家也有活動家的倫理。如果後者認為現實的主張是，對兩黨要持開放態度，那麼亦同樣不應該選邊認同「對選舉公正性有質疑的發言就是附和假訊息」「質疑中國有介入美國選舉就是假訊息」，畢竟 fact check 機構愛 fact check，但誰人去 check 那些 fact-checker ？大家都不可能知道每個細節的真相，也未去到認為既定機制不能處理爭議，陷進去搏鬥會很困難。

薛丁格的 Donald Trump

說了那麼多，我還是自報家門：個人一直都是支持 Donald Trump 政府的政策取向，特別是他身旁有龐貝奧、有彭斯。Trump 的意識形態濃度，沒有他們的高，但 Trump 任選了他們，對大歷史有功。有色人種特別是拉丁美人特別是古巴人對 Trump 的高支持率，亦已經說明了 Trump 在內政和經濟上沒有別人說得那麼差，甚至是優異。他唯一不好就是不夠運，武漢肺炎和 BLM 打亂了一切；但最終香港人還是要有面對最壞的心理準備。

Trump 破壞了很多人、很多國際組織、很多境外集團的既得利益，如果他們沒有阻止他順利當選，就證明他過去四年做的事沒有入肉；既然入肉，他就多數要中途中箭下馬。背後涉及全球利益，任何人當然都會用任何手段鬥爭。你要不就在中途下馬成為神話，要不就做完極限任期然後大家發現你也不是最終的加速者。這是周公恐懼流言日的假設、薛丁格的 Donald Trump。究竟他是哪種定位，是歷史要準備的問題，但一般香港人要準備的，永遠應是最壞情況和想像，即對方換人要怎樣做，換路線又要怎樣應對。

真心支持是一回事、叫屈抱怨也是值得，但如果現實是殘酷版本，由拜登上、整個對中對策也變成緩和版本，那我們是真心繼續下去，以後截斷自己跟美國可能的溝通？放棄政治？那是口頭的，因為大多數人都無法移民，政治不會放過你。即使美國總統變得親中，香港人最終還是無法避免被「港美關係」影響，可以選擇任由被別人決定自己的命運，或者自己也爭取成為籌碼或者更好的版本——決定者之一，並沒有一個叫做放棄的選擇。

不管是今年還是四年之後，Donald Trump 都會成為世人內心逐漸遠去的影子，人們會嗅到他的政策氣味、也許他會成為名嘴繼續參與政治，但他不可能永遠勝利。正如特朗普當權的時候，機會來到，香港的主流政界人再不喜歡他，還是要被迫著去合作溝通；如果是拜登，香港人如果再有機會，肯定還是要積極跟進，你不可能眼白白看著自己失去突如其來的機會——即使對方是自己不喜歡的人。如果 Donald Trump 是香港人，他也會抱持這樣的實利立場。如果美國的行政當局對香港不友善，那就看看眾議院、參議院、民間團體是否對香港友善。如果都沒有，那就是回到原點；但機會還是要靠香港創造，美國才會跟，上一次也是，下一次應該也一樣。 難道香港不是一直也逆風嗎？難道逆風不是我們一直要面對的現實？

澳洲「反華學者」Kevin Carrico在《蘋果》這樣說，是所有派別的港人甚至美國人都要探究的問題：

「……由此產生的問題是：當美國歡慶自己擺脫了特朗普政府國內政策的可恥遺產時，我們如何才能避免無恥地返回對中共自滿的『無條件交往政策』、並在錯位的『開放』幻想下繼續犧牲在中共鐵蹄下受害的民眾？ (The question that thus arises is: as the United States thankfully sheds the more disgraceful legacies of the Trump administration’s domestic policies, how can we avoid a disgraceful return to the type of complacent unconditional engagement with the CCP that sacrifices those suffering under Beijing’s hand to a misplaced fantasy of “opening”?) 」

你是甚麼人？的問題

最後就是看到一個網友的話，我認為很值得深思，也描繪出一個危險的想像：你將自己定位為 (例如) 香港駐華盛頓民間代表，還是華盛頓某黨駐香港民間代表？權力和話語權不斷往還加減的中間，身份和想法可能轉移。在千百年的地球殖民史裡，無數的民族都有一小部份人接受殖民母國的文化和教育之後，就開始產生另一個身份認同，即買辦階級。這不是支持誰人就是買辦。就算有人支持侵但思想意識利益都已經在外國，就是已自外於香港這個命運共同體。

我們對於上一代的港人買辦不斷瞞報本地民情、「代表」人民、支持回歸、支持中國入世貿之類咬牙切齒。將來若果同樣發生，這是沒有人想見到的情況。台灣人很早就有「美國線」了，他們用了幾十年來游說，中間跨越了很多屆政府。這些政府有親台的，也有很多親中的，但他們還是要世代繼續經營大國關係，也不是一兩個人可以完成的事。香港的國際線會怎樣流變呢？這可能是比起美國大選更切身的問題。

如果你去墨爾本旅行，一日遊行程通常會有「菲利普島」（Phillip Island）這個選項。Phillip Island 主要是看小藍企鵝集體跨越大海自沙灘上陸的生態奇觀。小藍企鵝害怕燈光和人聲、海路很遠、海獅也會掠食牠們。最終有些企鵝能夠上岸，也有一些會迷失或死在途中。雖然這也是一定發生，但你只能期望牠們最後有一些能挨得到終點。

patreon https://www.patreon.com/lewisdada