關於 柳吟國文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

舊作選篇（之45）
端午與屈原
（以下是由2017年和2010年端午節寫的兩篇文章，彙合而成。）
發表在2017年5月30日的文章。
端午節，又稱詩人節，紀念中國第一位詩人屈原。
屈原（約公元前340-前278）是戰國時代楚國人。與中原各國文化相比，楚文化有顯著不同。屈原之前，中國的詩篇只有無法考證作者是誰的《詩經》，屈原是第一位詩人。魯迅《漢文學史綱要》：「戰國之世……在韻言則有屈原起於楚，被讒放逐，乃作《離騷》。逸響偉辭，卓絕一世。後人驚其文采，相率仿效，以原楚產，故稱『楚辭』。較之於《詩》（即《詩經》），則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度。……其影響於後來之文章，乃甚或在（《詩經》）三百篇以上。」中國後來成為詩的王國，可說是屈原帶動的。
由於語言年代久遠，《楚辭》也像《詩經》一樣，讀來不似唐宋詩詞那樣流暢易明。但《詩經》中的「昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏」，會啟動你無限遐想；《楚辭》中的「秋蘭兮青青，綠葉兮紫莖；……悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知」，今天讀來仍然艷麗感人。又想起《紅樓夢》中「襲人」這名字，最早典故應該是屈原《九歌》的「綠葉兮素華，芳菲菲兮襲予」。花氣襲予，帶來一陣淒美。
屈原最動人的詩篇當然是《離騷》了，其中一些句子，我年輕時讀後深思，就抄在筆記本上：「世溷濁而不分兮，好蔽美而嫉妒」；「長太息以掩涕兮，哀民生之多艱」；「亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔」；「路漫漫其脩遠兮，吾將上下而求索」那份對百姓和家國的深情，對追求良政的執着，終句是：「國無人，莫我知兮，又何懷乎故都？既莫足以為美政兮，吾將從彭咸之所居。」彭咸，是殷代賢大夫，諫君不聽，於是投水而死。屈原這個結句預示了他會作出與彭咸相同選擇，並因此而為後世留下悲壯的傳說和端午節的種種習俗。
近年有大陸學者對屈原之自沉，認為是不懂得政治需要妥協的不智，一死無助於政治的改進，反而忍辱妥協還能夠伺機施行良政。這或許是當今一些知識人為與極權政治合作而尋找的心理托詞。但屈原在《漁父》中已作了回答：「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒……寧赴湘流，葬於江魚之腹中；安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！」既然是舉世皆濁、眾人皆醉，混入權力層中，除了同濁同醉之外，還能夠有甚麼作為？
不知道從甚麼時候開始，屈原就被稱為「愛國詩人」。他的「愛國」，不是愛統一的中國，而是愛周朝各諸侯國之一的楚國。他畢生的政治追求，是抗擊強秦的侵略，維護楚國的獨立，實行清明的政治。實際上，分離狀態的春秋戰國時期，才是中國文化、思想、學術百家爭鳴的最輝煌時期。秦統一之後，焚書坑儒，百家寂滅，楚文化也消失了。
抗暴秦，避秦，移民潮，讓人想起屈原的《哀郢》。
2007年 6月19日端午節，我發表的一篇文章，講到《哀郢》。89年六四後，畫家黃永玉畫了一幅題為《哀郢》的大畫，全畫是穿大紅袍蓄長髮伏地吟詠的屈大夫，畫的上方，畫家抄下了屈原全首《哀郢》，最後畫家寫：己巳年仲夏日黃永玉接家書後奮筆作之於山之半居。己巳年即89年，這年夏天何以有此奮筆之作？當年我初看此畫，心中已戚戚然。詩句中的「去故鄉而就遠兮，遵江夏以流亡。」和結句的「鳥飛反故鄉兮，狐死必首丘。信非吾罪而棄逐兮，何日夜而忘之？」使人聯想到當時的中國局勢，並引起共鳴。
一年來，香港局勢大變，兩制的人身安全和自由的保障，日日向一國靠攏。《哀郢》的「去故鄉而就遠兮，遵江夏以流亡。」是香港人成為中國人之後，擺脫不掉的秦以後專制時代中國人的宿命。

柏樺敘事詩歌的多重敘事元 ◎王治澤

摘要

柏樺是第三代詩人的代表，盡致的平凡抒情使他獨具個人風格特色。在敘事詩歌上，不乏抒情作為連結，但其敘事特色依然顯而可見。其關於記憶、歷史以及現實的模擬，使得他的敘事詩歌呈現多重敘事的維度。本文將從這三部分，分別處理柏樺敘事詩歌「記憶素」\「從史素」\「模擬素」之敘事元敘事素，論證其敘事詩歌的多重建構與意義。

關鍵詞：敘事元敘事素、第三代詩人、平凡抒情

　　

壹、前言

《夏天還很遠：柏樺抒情詩集1981—2019》收錄了第三代詩人的傑出代表，柏樺創作的抒情詩歌200餘首，時間從1981年至2019年，跨度四十年，分彆為 《夏天還很遠》\《麥子：紀念海子》\《禮物》\《生活，真好》\《年少是一種幸運》\《祖國或前世今生》\《江南來信》\《今夕是何夕》等八輯，是詩人編訂得最全面最滿意的一本抒情詩集。

柏樺寫於1981年的成名作〈表達〉，從出道便以抒情著稱。前行研究者們多著重於柏樺詩歌的抒情主題與身體美學的研究頗多，其期刊研究論文兩百餘篇，多有創見之研究者，不外乎黃粱、李商雨、李慶華等人。他們對柏樺詩歌語言、風格、意象多做闡釋與解析。就「抒情」而言，黃粱對其象徵個體化抒情特性，情境空間特徵與漢詩風格，論證了柏樺早期詩歌的特色與關懷。後者承續如是李慶華，在原先抒情層面，更深入論其柏樺詩歌終而的抒情歸宿。就「語言」而言，李商雨從柏樺對其詩歌的現代性審美切入，提出柏樺詩歌的元語言，更加確立柏樺詩歌的藝術自主性，以及柏樺對美孜孜不倦的追求。李商雨也對柏樺詩歌的身體性，立基於尼采的身體哲學和透視主義，論述其中呈現的快感、頹廢、逸樂的風格特色。

柏樺敘事詩歌比重雖不高且少，單就敘事詩歌的前行研究更是鮮見。其一方面重在敘事詩歌的作品並不多；二方面，大部分詩歌作品融於抒情中敘事，使得敘事效益來得沒抒情高。如果就《夏天還很遠》這本精選集，放諸在其四十年的時間跨度中，能見其殊異的多重性。柏樺在這類重在敘事的詩歌，對其處理方式，有著一定的敘事本根。美國敘事學家傑拉德·普林斯提出的元敘事（metanarrative）概念。其元敘事有其敘事信號，即之於從柏樺敘事詩歌文本中清釐出其背後一如語境或意識等之敘事本根主題。

普林斯提出的元敘事有兩層可能性的界定。一層是「當一個話語的主題是敘事，我們就可以說該話語是元敘事。」這層是相對語言表面或話語表面的一種界定。另一層是相對嚴謹並且更意義的界定，因為它是複合式的，接近傅柯所言之「話語」（discourse）。把話語當成一個事件（event）而不僅是傳訊的媒介，同時更要認清意義符號在話語中的主宰地位。因而在面對柏樺敘事詩歌時，其相關的「語境」或「意識」得以含括進來，其敘事意義也得以延展。

筆者將瑞士語言學家斐迪南·德·索緒爾（Ferdinand de Saussure）相關於構成語言的另一個主要單位：詞素（morpheme），借用過來形成論文的結構進行論述與辨證，柏樺敘事詩歌的多重敘事元。

　　

貳、敘事三重要素

如果說閱讀顯然依賴於被閱讀的文本，那麼同樣顯而易見的是，它也依賴於閱讀該文本的閱讀者。「素」是構成語言與詞彙的最小單位，而其敘事元雖不是最小單位，但確是其鞏固敘事的元素（或作中心），這些幾重元素構築成柏樺敘事詩歌的特色。故而，柏樺敘事詩歌中的敘事元筆者將其大致歸結為三類：記憶素、從史素與模擬素。「三素」構築了柏樺敘事詩歌的面貌，而其三素的含括指涉意涵則顧名思義。

一、記憶素

〈唯有舊日子帶給我們幸福〉\〈高山與流水〉\〈風在說〉即為敘事元記憶素。這類記憶素相關記憶。

〈唯有舊日子帶給我們幸福〉（1984）帶出記憶等於幸福的意味，詩中的受話人「我們」，其人應是友人。

1983年，西南農業大學任教前夕與張棗在四川外語學院見面半小時。讀到張棗的幾首詩，但不肯相信竟然有一個人與我寫的一樣好。匆匆離去，知道半年後，我在寂寞中試探著把他作為一個對話者向他發出了召喚。

這時的柏樺雖才不到三十歲，但足見他對過往的懷念與感慨時間的流逝，這無疑是為何柏樺詩歌重於抒情的原因之一吧。

〈高山與流水〉（2010）柏樺1975年作為知青下鄉到巴縣白市驛區龍鳳公社（現龍鳳鄉）公正大隊（現村）務農。這段知青歲月是他最快樂的時光，令他縈繞又難忘，真是美呀！「唯一的欠缺就是日出而作後的寂寞」（每日晚間知青點組織政治學習），從此對這類學習感到恐懼，神經也極度脆弱。他說交談需要天賦，他也的確有這樣一個不畏風雨地與他往來50公里奔波的好友張棗，他們寫詩、談詩、改詩。「現在他已到退休的年齡了（還剩最後一週）」\「而我終於抵達！我終於走過了人生多少艱難……」作者所帶出的感慨一如題記：「昔年種柳，依依漢南；今看搖落，悽愴江潭；樹猶如此，人何以堪！」過去的光陰單剩下回過頭「昏昏燈火話平生」，供人留念。

〈風在說〉（2011）講了三個故事：老師的死、父親的死、友人之死。全詩分成三部分，分別代表了「青（少）年\中（青）年\老年」，以各種味道構建記憶的階梯，「你越逼近死亡，越愛聞香」\「臘豬頭在灶膛已煨了一晝夜」\「他獨有的尿味、皮膚味、香水味」。一切都像風一樣從青（少）年時代，穿行到中（青）年時代，再穿行到老年時代，柏樺敘事的多愁善感盡致體現。

敘事元的記憶素敘事詩歌除了明顯的取用記憶外，其「外在物件」作織網構結形成他的記憶素的敘事風格。〈唯有舊日子帶給我們幸福〉「掛鐘\椅子\信封\書籍\日曆\樹幹」；〈高山與流水〉「斯巴達克斯\電影台詞\炊煙」；〈風在說〉「學校\剪刀\臘豬頭\睡衣\醫院」等的外在物件，帶給閱讀者極強的畫面感，而於柏樺這些物件就像鉤子串聯勾勒出帶著溫度的記憶圖騰。

二、從史素

〈路易十六之死〉\〈查理一世之死〉\〈嘉靖皇帝的的一生〉這類即為從史素，相關著冰冷的歷史。

〈路易十六之死〉（2011.9.19）一個尋找與自己命運相同的人，無非就是英國的查理一世。根據史實「我從來沒有起過與人民為敵的念頭」登上斷頭台時「滔滔說道：我是無罪的而死的，我寬恕我的仇人；你們，不幸的百姓們……」然後「十點十分，他三十九歲的生命結束了」「一個最善良又最軟弱的國王，經過了十六年半一心謀求幸福的統治之後，被他的祖國斬首」。

而於〈查理一世之死〉（2011.9.20）一個從容上斷頭台的國王。「我的頭髮礙事嗎？」「劊子手鞠躬道：請陛下把頭髮塞在小帽裡。」「無論陛下幾時給我信號，隨陛下尊意，我願意等著。」「不到一分鐘，國王伸出兩手，劊子手一斧下去就將國王的頭砍掉。」注意尾端創作日期，可以發現，寫了〈路易十六之死〉隔天才寫了〈查理一世之死〉，要尋找命運相同的人的路易十六微妙地，與查理一世聯繫在一起。而查理一世又是歐洲第一個被送上斷頭台的國王。柏樺透過國王與侍衛或劊子手的來往對話，伸延了敘事素的空間。

兩國王之間，存在的同質點在於，一方面歸咎於女人，即他們的妻子。路易十六偏愛他的妻子成了法國國王中的一個另類，不耽於美色，唯一沒有情婦的國王。也不喜歡治理國政，愛好鑽研機械原理。當時路易十六夾在強勢的貴族勢力和洶湧的人民勢力當中，加上在國內幾乎沒有什麼建樹和能力。在政治立場方面，他或許是同情平民境遇的。原因在於路易十六想通過削弱貴族，來加強皇權，所以他更有可能跟平民聯合，而不是跟貴族狼狽為奸。法國著名的歷史學家弗朗索瓦-奧古斯特-瑪麗·米涅（François Auguste Marie Mignet）說，如果路易十六當時堅決抵制改革，當一個暴君的話，他起碼能保住皇位，至少不會被送上斷頭台。

相比於英國的查理一世，自從十六世紀的宗教改革後，英國成為了一個信奉新教的國家。可是查理一世卻娶了個信奉天主教的王后——亨利埃塔·瑪麗亞（法國國王路易十三的妹妹）。後來在王后的影響下，查理一世逐漸變得開始偏向於天主教，這就讓信奉新教的英國人感到非常惱火，畢竟新教才是英國的國教，查理一世還是其最高領導者。後來他長達十一年的暴政，在經過多年激烈角逐後，最終國會派打敗了保皇派，查理一世也因此成了階下囚。

二方面，兩位國王的歷史風評好壞不一，但大部分仍歸結於好的方面。就其柏樺的處理：一個是為國而死的善良又最軟弱的路易十六；一個是原有結實身軀，長命希望的查理一世。這兩位也許有著必死的必然性，直到生命最後一刻也沒有落下作為國王的尊嚴。若說是為他們翻案，難免落入偏執的窠臼，倒是他們的生命，都為各自的國家開啟了新的篇章。

〈嘉靖皇帝的一生〉（2012）如同前兩位國王處理死亡。從一開始的不死藥到各種追求永生的學問，最後卻略帶追悔莫及地發出「我想回去、去、回去！回到我的出生地。」他感到恐懼，這恐懼是十七歲時就已釀造好的。

柏樺取用真實歷史的線性發展年表作各種敘事填補，讓兩位在現今只活在冰冷歷史長河裡的國王，經過對話或設計，兩位國王猶如活生生地展現在閱讀者眼前，在他們生命的最後，也留下了為人的那種溫度。而對於嘉靖皇帝似有似無地彌補了他十七歲的缺憾，即使「人們看到我哭了又笑了，人們也注定看到我的死」也罷。

三、模擬素

〈七天日記〉\〈臨行前的一生〉\〈五十年後〉為第三類敘事素：模擬素。「模擬」具有「模」與「擬」，是一個相互對立的對象。「擬」是對「模」進行仿擬刻畫，再生出模的「擬像」，故而存有虛實辯證的意味。

不同於前兩者敘事素，模擬素筆者認為更接近於小說敘事情境，雖然前兩者也都能如此，但不同之處也許就偏重取向而言，一個記憶、一個從史。模擬素更像是兩者的結合體，形成多元且龐雜的敘事素，並帶有一種超現實的敘事，這也是我為何將其定義為模擬素的因由。

〈七天日記〉（2014）以七件小事「那退了休的男教授忙兩件事」\「女人並非只為自己哭泣」\「體會了五十歲的反烏托邦」\「一個男人要是沒有肚子，那就是殘廢」\「照片上的你並非現實中的你」\「那年輕的岳父走路像少女」\「那裡浸信會的人層出不窮」透過對現實或現象仿擬出其「模」物，來對其現實或現象作出他的看法。

〈五十年後〉（2016）在按語上，就提示了「不是此地，不是此時：他們殺的是時間，一個未來的窮苦貧民。」而為何要殺時間？

一天，五十年後的一個晚間

在本市一家小超市收銀台邊，

你發現一個紅臉白鬍子矮男人

你一下町住了他，看了很久……

在回家的路上，你哭出聲來：

「中學時他身上有股橙子味。」

主角仿佛穿越到了五十年後的世界，從「紅臉白鬍子矮男人」嗅到了「他身上有股橙子味」。從十五歲畢業分手時，到五十年後的晚間，這中間只是一線之隔，哭聲飽滿了期間的無盡意味。

〈臨行前的一生〉（2016）「那對母女臨行前兩個半小時還在吵架……」柏樺道出「三千年後，你們乃屬於同一考古層。」這樣的不爭事實。「老年人談論死亡不是恐懼而是迷信。」柏樺對現實拋以冷絕的眼光或視角呼籲現世，就像別以為「屁股是充滿拯救的彌賽亞」似地。

柏樺的敘事詩歌，立基於其上三個敘事素：記憶素\從史素\模擬素。各有其獨立的指意系統，即敘事學所談的「敘事要點」（the point of narrative）。此三種敘事素因其敘事要點也帶來了不同的敘事效益。敘事元記憶素，柏樺身體性的自主是很強烈的，畢竟攸關他的經驗，多在處理箇中情感，偏於抒情。敘事元從史素，重描歷史先人，將其活化賦予溫度，彌補缺憾，有著一定的歷史意義。敘事元模擬素：則映照世事現實更深，就像我前面談及的，前兩者的結合形構了第三者的存在，對現實與現象的仿擬，訴諸柏樺的價值關懷取向。

　　

叁、結語

如是柏樺這一批五〇年代出生的詩人，他們歷經文革與商品化的過渡，而毛時代氛圍是他們共同的經驗。朦朧詩派的出現應了文革（1966-1976）後，政治道德秩序、價值觀念混亂且頹荒情緒漫瀰時候，但那個時代卻養育了柏樺，柏樺後來也才深切感受到「什麼叫一個時代，有一個時代的文學？」。

柏樺被劃分在第三代詩人群，也就是朦朧詩之後的先鋒派，單從柏樺敘事詩歌的文字與辭藻，多少見得漸沒有毛時當下那種含蓄的象徵主義主義特徵。他的成名作〈表達〉還是看得到一些影子，如含蓄的意象。承如李商雨言：「柏樺對象徵主義的偏離更體現在他對詩歌中書寫平凡的看中。平凡是他對詩歌最重要和最具標示性的特徵之一」。確實，無論是抒情詩歌還是敘事詩歌，柏樺更趨向表達他對現實予以的真實的訴諸，從以上的論述例子可而得之。因此對於柏樺敘事詩歌的多重敘事元研究，得以建構出他的敘事詩歌架構與取向，即三種敘事素取向。

　　

肆、主要參考資料

一、柏樺著作

柏樺，《夏天還很遠：柏樺抒情詩集1981—2019》，太原：北嶽文藝出版社，2020。

二、近人論著

（一）專書及專書論文

【美】查爾斯·E·布萊斯勒（Charles E.Bressler）著，《文學批評理論與實踐（第五版）》（Literary Criticism: An Introduction to Theory and Practice 5th Edition），趙勇、李莎、常培傑等譯，北京：中國人民出版社，2014。

【美】傑拉德·普林斯著，（Gerald Prince）《敘事學：敘事的形式與功能》（Narratology: The Form and Functioning of Narrative），徐強譯，北京：中國人民出版社，2013。

羅振亞，《朦朧詩後先鋒詩歌研究》，北京：中國社會科學出版社，2005。

（二）期刊論文

李慶華，〈回憶、意象與抒情的三重變奏——柏樺詩歌個人化寫作初探〉，《區域文化與文學研究集刊》，2012年00期。頁209。

李商雨，〈精緻的詩、「輕」之美與審美現代性的追求——柏樺詩歌的詩學、社會學討論〉，《現代中國文化與文學》，2019年01期。頁205。

李商雨，〈快感·頹廢·逸樂——柏樺詩歌的身體美學初探〉，《安慶師範學院學學報》（社會科學版），2016年2月第35卷第1期。頁61。

柏樺〈柏樺自選文學年譜〉，現代中國文化與文學，2005年第1期。頁229-233。

黃粱，〈大塊抒情，坦蕩吟詩——漫步在柏樺詩歌的溫潤境界裡〉，《青年作家》2007年02期。頁309-315。

（二）網路資料

智慧士官，〈法國歷史唯一被處死的國王路易十六，究竟是一個什麼樣的人？〉（2018.4.3）《每日頭條》，https://kknews.cc/zh-tw/history/pnn5m5e.html。2020年12月20日點閱。

夜讀史書，〈查理一世為什麼被送上斷頭台？選錯另一半導致的悲劇〉（2019.12.5）《每日頭條》，https://kknews.cc/zh-tw/history/rnkzj2n.html。2020年12月20日點閱。

--

美術設計：游佳真

圖片來源：游佳真

--
https://cendalirit.blogspot.com/2021/02/20210212.html
＃每天為你讀一首詩　＃柏樺　＃敘事詩　＃敘事元　＃第三代詩人　＃平凡抒情

#李天豪老師文字專欄

說到讀「文言文」，你會想到哪一本參考書呢？

我打賭，99%的人，會想到《古文觀止》。

這真是一本好書，我自己也是從學生時代就讀到今天。

那麼，這是不是中國文學的歷史上，「最好」的一本文學參考書呢？

這個問題，如果你問中文系的學生，恐怕答案會很分歧。

如果你問中文系的教授，那麼答案大概是肯定的：

「不是，前面還有《昭明文選》呢！」

在這裡，先做點文學體系的科普。

中國的文章分類，有個最簡明的分法：

「一種是駢文。」
「一種是散文。」

散文好理解，你今天看到滿大街的作文補習班，教的都是散文寫法。

那麼，什麼是駢文呢？

為什麼文章的體例，還搞個「馬」偏旁的專有字呢？

那就來說說「駢」這個字。

「駢」的本義是，兩匹馬拉著一輛車。

所以可以引申為：「並列」
再進一步引申為：「對仗」

所以，駢文就是一種對仗體的文章。

你可以簡單理解成：

「由很多個『對聯』組成的文章。」

有一句成語，最能形容這種文章，叫做「駢四儷六」

因為，駢文的句式，四字句和六字句最多。

順便提一下，「儷」是「成對」的意思。

這是一種什麼樣的文章？

這是一種讀起來，會搖頭晃腦的文章。

因為，駢文非常重視形式美和朗讀的節奏感。

所以，一讀駢文，自然就容易搖頭晃腦。

比如：

「豫章故郡，洪都新府。」
「星分翼軫，地接衡廬。」

再比如：

「暮春三月，江南草長。」
「雜花生樹，群鶯亂飛。」

當然，這種文章愛的人很愛，不愛的人，則很看不順眼。

主要就是「華而不實」，很像流行歌曲的歌詞，有點無病呻吟的味道。

唐朝這種浮華的時代，當然很流行駢文。

可是，就有兩個文人很看不慣，所以提倡寫散文。

「散文」，沒有「駢文」那麼多形式上的講究，只要文從字順就好。

像我現在寫的，就是散文，很貼近口語，讀起來沒壓力，不用查字典。

因為這也很符合人性的需求，所以慢慢的也就流行起來。

這兩個人，就是韓愈跟柳宗元。

這兩位就是「唐宋八大家」之首。

但是，請注意！

「唐宋八大家」，是古代文章的最高水準嗎？

當然不是，他們最多只能代表「古文」的最高水準。

「古文」就是散文。

因為，先秦諸子百家的文章都是「散文」。

所以，韓愈他們的主張，在當時來說等於是：

「恢復古文寫法」

所以，韓柳二公並不是「文章」八大家。
而是，「古文」八大家。

在文學的天地裡，還有另一半屬於「駢文」。

清朝大才子袁枚有一句話：

「一奇一偶，天之道也。」
「有散有駢，文之道也。」

大概就是這個意思。

說到這裡，你應該就明白文章一開始的那個問題了…

要把《昭明文選》跟《古文觀止》分優劣，其實沒什麼意義。

因為，這個問題本身就不成立。

這兩個選本，一個屬於駢文陣營，一個屬於古文陣營，沒有可比性。

(當然，《古文觀止》也有若干駢文經典作品，這是特例，別抬槓)

不過，不能相比，並不代表兩者的文學價值相當。

無論文學風氣怎麼變，中文世界中，地位最高的文章選本，永遠都是

----《昭明文選》

不信你去問問中文系的教授們。

那麼，這是不是意味著，研究中文的人都貴古賤今呢？

還真不是。

來聽聽白話文大家的評價吧。

魯迅說過這樣的話：

「以《古文觀止》和《文選》並稱，初看好像是可笑的」
「但在文學上的影響，兩者都一樣地不可輕視。」

這話意味著，《古文觀止》的影響力，確實不亞於《昭明文選》，畢竟通俗。

但是，將這兩部書相提並論，在內行看來，確實可笑。

關鍵在於藝術性。

文學的本質，在於藝術性。

我們來看看兩部選文集的對比，你就知道了。

《古文觀止》，書名聽起來氣派很大，其實還真是中文作文參考書。

是清朝的兩位私塾先生，選編的古文入門讀書，給學生當範本的。

《昭明文選》，則是國家級文獻。

由一位文化素養極高的皇太子(蕭統)，帶領全國第一流的知識份子(比如劉勰)，精心編選出來的文學典範。

說一下歷史背景好了。

梁朝的開國皇帝梁武帝蕭衍，品德姑且不論，文學素養沒話說。

他兒子蕭統遺傳了父親的文學興趣，最喜歡和文人雅士們談詩論文。

等蕭統做了太子，就開始想做點文學事業了。

他一方面搜集天下圖書，一方面延攬知識精英

準備再三，然後從歷代詩賦文章優中選優，編成《文選》。

(昭明是他的諡號，後人補加上去的)

這些精英裡邊，最有名的就是《文心雕龍》的作者劉勰。

看到這裡，你應該知道這兩部看起來並駕齊驅的文集….

背後蘊藏的差異有多少了吧。

在學中文的人心中：

補習班老師的講義《古文觀止》
跟國家級資源堆出來的《昭明文選》，是不能相比的。

當然，看到這裡你可能會不服氣：

「憑什麼太子編的就比較有藝術性？」
「沒聽說過高手在民間嗎？」

回答這個問題之前，請你先做一道國文常識選擇題。

問題：你覺得以下哪些類型的文章會被《昭明文選》收錄呢？

(A)儒家經典節選，比如《詩經》、《春秋》
(B)諸子百家節選，比如《莊子》
(C)歷史名人演講，比如《左傳》、《戰國策》
(D)重要歷史記載，比如《史記》

如果以單純好文章就選的標準來看，以上四項都應該收錄才對。
好比說《古文觀止》，選了大量的(C)、(D)

但是， 《文選》作者蕭統在序言裡特地強調說：

「以上四項，一概不選。」

理由倒也充分。

不選儒家經典，因為這些經典是人倫典範，節選就等於褻瀆，萬萬使不得。
(這是政治原因)

不選諸子百家，因為那些著作重在立意，不重文采。
(這是藝術原因)

不選名人演講和歷史記載，因為它們不屬於文學創作。
(這還是藝術原因)

而且，這個標準還有個合理的例外，就是史書裡的評論部分。

因為這些評論都是史官深思熟慮之後的個人創作，很重視修辭，所以就入選。
(這也是藝術原因)

以這種態度跟標準來選文，內容當然沒問題。

至於《古文觀止》呢？

這本書我個人非常熱愛，爛熟於胸，當然沒有非議兩位吳夫子的意思。

但是，這就只是本參考書，還是抄來抄去之後的結果。

好用是好用，歷史性的意義就一般般。

這可不是我說的，是兩位夫子自己在序文裡說的。

古文宜選乎？
曰：「無庸也！」琳瑯滿目，美不勝收，則選尚已。
古文至今日，操選政者，代有其人，駸駸乎有積薪之歎矣！
尚宜選乎？
曰：「無庸也！」
詳略互見，醇疵錯陳，則選又尚已。
且余兩人非敢言選也，即焉云耳！
即之奈何？
集古人之文集，古今人之選而略者、詳之，繁者、簡之，散者、合之，舛錯者、釐定之，差譌者、校正之云爾。
蓋諸選家各有精思深意，以抉古人之奧，讀之者取此置彼，則美者或遺。
一概觀覽，則勞於睹記，此余兩人所以彙而集之也。

-
是為選文之論。