真正到位的分析：
「我看不懂的是，例如Laclau也是左派，因此左派理論是很實際的，另一個左派紅人齊澤克，他的理論用起來也很到地的，而巴丟也強調，普世是在個體身上落實的，他甚至歌頌文革，看來不夠正氣吧？但不知何解，八十後派去到關鍵的時候就會退縮，這個關鍵是甚麼？也許就是齊澤克講的the Real，他們不肯由一個象徵世界和意義世界，重回那創傷性的現實。因此，我們看見土地正義聯盟不選立會，看見908佔領政總後的突然崩潰，也看到他們一直不願意認同一個單單是維護自己利益的人（例如D&G及佔領上水的情緒表現），他們維護的必須是這個人身上的"弱勢"。
這種猶豫不決早展示在八十後派的icon梁文道身上，這人經常令人迷失在浩瀚的引經據典之中，但你找不到甚麼行動綱領，他也許志不在進入創傷性的the Real，我不說他是吃文化飯，因為文化人要吃飯也無可厚非，但肯定的是，你看不清他說了一大堆究竟是想怎樣，你看不到背後的drive、的mission。梁文道的冷傲，亦常見於八十後派，相對於此，自治派的情緒便顯得太充昏頭腦、太real了。」
【社運派的七個空缺】
（社運派對社會建構組件缺乏興趣）
我指的社運派，亦是八十後派。
曾想把本篇叫做「進言」。但不好，因為八十後派都是讀書人，讀書人是聰明人，正所謂文人相輕，聰明人會自己進言，但聽不下你的進言。
社運派做的事，我不會否定的，我不會說讀書不好，左派分析不好，或者農業不好，快樂抗爭不好。不會。
只是，我發現，也許是理論和實踐皆有成因，社運派對很多事情是不感興趣的。理論而言，他們喜愛的分析，是屬於「意義分析」，意義分析者，一是生產論述，二是解讀符號，三是識破權力，三個方向都是在說：「除意義外，別無價值。」這是八十後派的理論框架。而實踐而言，八十後派開闢一個叫做社運的空間，他們沒有察覺這個空間是過渡的，它是為社會變革而生產的，而最終是要解散，來達成社會長期的轉化。沒有，他們形成了一個社運世界。
社運派缺乏興趣的，有七件事，就是消費、生產、投資、藝術、科學、家庭和國家。大家請留意，這七件事都可簡易劃成：建制。但也請留意，這七件事也是構成生活的必要元素。
消費，它由開始就是異化生產。這是事實。但社運派的結論，不一定是事實的必然結論，這結論是：我們不要消費。越像消費，便越違背社運種種崇高的信念。因此，唯一合法的消費論述，是減少消費，終極目標是零消費。因此，社運不會發展消費。
生產，那可能是社運派部份人的行業，但那不是議題。有趣是，本來工運和學運是結合的，但在香港是分裂的。再進一步，社運不會組織商會，他們尋找「良心店舖」，只是欣賞店主的良心，而不是關心他的營運。他們會因為店子倒閉而嘆息又一個地產霸權的犧牲品，而賺錢的店子就可疑了，他們也沒有想法給你的生意起死回生。因此，社運不關心生產，不關心工業、服務業、營商。
投資，金融和地產，是香港的原罪，一切災難由此而起，社運派要遠避投資，也是情有可原。但亦因這樣，當社運派要錢的時候，煩惱就來了，他們本來就不管這個，只能靠良心會計師和良心金主，支撐一切的商務。
以上三點，總歸就是經濟。因此，社運派不關心進入經濟，但他們善於用馬克思分析，離身的批評經濟。
第四樣社運派不注重的，是藝術。社運派之所以看藝術，係因為這藝術作品的意義是「社運」，剛好與他們的口味相同，而不是因為他們真的喜歡藝術。因此，藝術人不要進入社運圈，否則你的作品會越來越平面，只餘下「社會意義」，失去那作為形式的藝術。
社運派沒有藝術，只有「文化」，因此一切有「藝術」的名字在上面的，其實還是文化。要被社運圈理解，你要變成社運音樂、社運藝術、社運文學。在菜園村，本來藝術是自發的過渡參與，但隨著社運自成一圈，藝術便在社運圈中，以文化的實質延存下來，管你藝術詣藝不濟。
文化和藝術的分別可多。文化是沒有高低的，藝術是有的。你可以做藝術不濟，被行家批評，但文化是大家開心的，沒有所謂好壞，只有見解。法國哲學紅人巴丟就批評，文化取代藝術，是這二十年的變化，這是危機，是真理的消失。
相反，當陳雲批簡體字是殘體字，那是貴族語言，事物有高低，有好壞。這是社運派無法理解的傲慢語言。
第五樣社運派不感興趣的，是科學。這跟他們對工業、對從商不感興趣有關。但生活裡，真正的生產活動，除了這些還剩下甚麼呢？科學在香港是高度建制化的，巿民只能以興趣小組參與。醫學和科學，本來可以成為抗爭的論述（例如藥劑師學會其實反奶粉霸權），但社運圈關心的較多是醫療作為霸權，多於如何善用它。
除此，社運派亦對家庭不感興趣，家庭中會發生社會議題，但家庭的常設活動，卻不是他們關心的。我們有家長走出來反國教，但要回家照顧家庭，就貴客自理了。他們不關心奶粉霸權，不關心學校制度，不關心育兒。
如此，社運圈跟福音派和靈恩派教會有一點相像，就是把生活排除出去。如果社運派會對所針對議題進行普世的理性分析，被排除出去的，便只有純粹的個人情感。
而最後一樣社運派不感興趣的，就是國家。也許，正因為國家又不本土、又是最大的建制，他們並沒興趣發展國家論述，亦因此，唯一談論國家的是去反對愛國論述，欠了一個可以與偽國民教育匹敵的國家觀。
我相信，社運派與自治派其中一個衝突原因是，他們缺乏公共語言去談生活，談自己的生活建設，這個生活由經濟活動，以至家、國的建立，這一切他們都不感興趣。就這樣，他們被批評為清高、冷傲，這是天大誤會。
正氣歌解讀 在 畢仙蓉老師朗讀文天祥〈正氣歌並序〉修正版 - YouTube 的推薦與評價
我為什麼這樣讀文天祥〈 正氣歌 並序〉？簡單說：了解作者精神──正氣凜然卻身陷囹圄+壯志未酬+心繫家國+無力回天！然文天祥畢竟是民族英雄， ... ... <看更多>