關於 正義課 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

以下轉貼自作者臉書 @Hsin-Yin Wu :

粉專收到了台灣某中學學生活動來訊，負責過濾來訊的編輯收信後轉過來給我，他說和中學法普教育與「正義」思辨有關，叫我親自回訊。

我仔細看了來訊內容，主旨是希望我透過遠距和高中生演講社會議題，第一次來訊的提問略以：
「談談您對程序正義的看法，多聞「先談程序正義，再談實質正義」，在實務上曾有所耕耘的您對此是否曾抱持著質疑的態度?前幾年曾引發一陣討論的日劇《王牌大律師》(Legal High)當中，主角時常為了勝訴不擇手段及「勝者即是正義」的價值觀在您看來又是如何？」

這個提問我有點不太理解，所以對於活動（演講）的主題也不清楚（我也懷疑其所理解的Legal High為了戲劇效果所喊出的一些台詞是否有誤解，這部戲劇雖然喊出「勝者即正義」，但整部戲劇的脈絡真的是要質疑正當法律程序？此外，其是否也誤解了所謂「程序正義」的概念？）
如果他是想要質疑「先談程序正義，再談實質正義」，那麼，也許應該去找台灣的一些保守團體、正義團體，找我似乎是牛頭不對馬嘴？
但是中學生本有其彈性思維的空間，於是我回訊請其說明活動主旨與目的、受眾，希望其弄清楚活動目的。

他們回覆的活動主題是：
「望能讓同學們對於一直以來幾乎不容質疑的程序正義提出小小反思，比較對象是一齣電視劇的律師（古美門），相較於剛踏出律師界滿滿熱誠的律師，他似乎看透了人性，也因此在劇中飾演著一個不在意正義卻無比正義的角色。當然，這齣電視劇不可能每個人都看過，最希望您加以講述的是在您的檢察官生涯內常分享到的舞弊、不符程序。有人說不遵守程序正義而得來正義，就像是用破壞理想的方式來實現理想，您的看法又如何呢？」

我感到非常震驚。
Legal High畢竟是戲劇，有其戲劇化的要求，所有些劇情和法庭展演誇張了，但背後要表達的，似乎並非如其所理解？
又或者其實是，看這部戲的一些學生誤解了程序正義的意涵？
台灣的程序正義長期以來被民粹踐踏，應該沒有「不容質疑」這回事，反而是 #應該讓中學生重新思考為何程序正義重要，而不是帶著中學生「不在意正義卻無比正義」！？

如果他要的是這個，那找我無疑是緣木求魚，
這就像是找個台灣人權支持者去中共黨中央會議宣揚國族家利益，牛頭不對馬嘴。

我在我那本《#扭曲的正義》中固然對於台灣目前實務現象有所批判，然而，我要強調的，恰恰是程序正義的重要性。正義之所以扭曲，是因為有人踐踏了程序正義。所以我認為，或許其看了這本書的書名，卻對於這本書的主軸理解錯誤？

不過我覺得不能怪中學生對於「程序正義」概念的陌生，我認為這恰恰 #凸顯的是上一代人教育的錯誤－－讓我們距離白色恐怖、那個沒有程序正義可言的年代的歷史記憶越來越遙遠，對於中世紀的歷史獵巫、酷刑的野蠻問題可能也生疏，
所以對於戲劇的一些誇大效果當真，又對於戲劇本身內涵有所誤解。
也不再深究程序正義的來源以及脈絡，也不去問其所理解的「無比正義」到底是什麼？

看戲劇的人，其實像是居於上帝的位子，因為戲劇劇本告訴你事實是什麼，所以你知道結論是什麼。
但現實中， #我們每個人都是當局者，除了上帝以外，有誰拿得到劇本？如果我們不知道劇本內容，我們不照著程序正義去探索真相，卻主張什麼叫做「無比正義」－－那麼也許我們自命為上帝。

如果本身的主旨已經偏離，那麼我也很難在別人預設的主旨去談自己的想法。但我總覺得還是可以盡我所能的努力溝通。
以下是我的回覆：

「那恐怕很抱歉，日劇終究只是日劇，為了迎合大眾的戲劇化產物，我也沒辦法和學生介紹日劇。

程序正義在台灣也從來沒有「不容質疑」，而是經常被踐踏，如果要提出反思的話，反而是要問大家，所謂「無比正義的角色」到底是什麼？你又怎麼知道什麼是正義？我想你恐怕對我的著作論述內容有所誤解，我沒有要對程序正義提出反思，我是要對人們自以為是神而居於自以為正義的淺碟思維，甚至淪於民粹，而任意踐踏程序正義的現象（例如集體霸凌判決無罪的法官和精神鑑定報告的醫師）提出反思。

所以恐怕你們要想一下你們要的是什麼？
如果你們是想要透過迎合（特別是東方思維）群眾口味的戲劇來討論正義的話，恐怕我不會是合適的人選。或許你們可以找影評或劇評家，他們對於戲劇的研究更專業。
如果你們想要跳脫戲劇，回到現實世界來思考「什麼是正義」這個問題（例如之前北一女公民科特色課程邀請的演講主題：https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/3490664 ），那麼找我才有意義。
謝謝！」

舊文重貼：
※獻給高中生的「正義課」：選擇法律這條路前，該思考什麼？
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/3490664

－－－－－－

- 吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第30頁，聯經出版：https://bit.ly/3q3vNjP

《刑事訴訟法》所描繪的檢察官圖像，是像下述這樣的：「檢察官是『法律守門員』（Gesetzeswächter），是以起訴門檻進行刑事程序控管，工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序，是實踐程序正義、追求實體正義過程中的靈魂角色。」

🏃🏃北市居住正義2.0線上策略論壇7/30開跑🏠🏠

#台北市 政府長期關注轄內居住正義課題，對於全市大約85％屋齡超過30年的建築物，積極輔導經由 #都市更新、#危老重建 及 #整建維護…等方式，協助老舊建築物加速進行修繕補強、整建維護或拆除重建，藉以達成「住得起，住的好，住的安全」之重要使命。

MyGoNews不動產網路新聞粉絲團

#七大工業國集團G7峰會
#核電是不是氣候行動的一個選項

G7峰會剛在上周末舉行三天議程，與會代表同意承諾大自然協議(Nature Compact)，確保在2030年減碳要到2010年一半、儘快使用潔淨煤發電、終結支持海外化石燃料產業、逐步淘汰汽油及柴油車等。並重申先前承諾，在2025年前每年結合公私部門，提供1,000億美元經費做對氣候經費。

近年在氣候變遷議題上，總是有些支持核電的朋友，要把核電作為最重要或唯一的選項，同時否定再生能源，否認2050淨零碳排和RE100(100%使用再生能源)的國際趨勢。我一直強調，核電發展和再生能源不是衝突的，核電可以是一個選項，而再生能源的發展，關係到我們經濟命脈的護國神山們，能不能繼續拿到國際大廠訂單。
歐盟科學諮詢機構討論核能議題，關於核能是否列入「綠色新政」選項，對環境衝擊影響需要有更多分析，台灣民眾在使用核電時，最關心 #核廢料到底安不安全？#核廢料到底怎麼處理？

我認為，所有發電方式都各有利弊，面對核廢料議題，我認為，我們應該要 #務實面對共同承擔

支持核電方說核廢料很安全，可以放自己家；反對核電方說核廢料很危險，公投結果出來，哪個縣市最支持核四重啟，就要把核廢料放在那裡，我認為雙方都過度情緒化。

我們應該務實面對過去四十年使用核電的責任，核廢料處理應該 #依照現有法規和技術規範來做。

#第一步先做好社會溝通

面對核廢料處理 #社會溝通 #社會共識 很重要，政府必須公開透明，公布所有核電發展的文件、國內外處理的技術進展和侷限，以及長期成本分析，才能在 #科學基礎 上，和民眾溝通核廢料放射性的風險管理。

現況是，核一、二、三廠區內目前都有低階、高階核廢料，將來如果要再蓋低階的中期暫時貯存設施、最終處置場，或是高階的乾式貯存場，一定要有全民共識，更要尊重當地民意，做好社會溝通。

而蘭嶼低階核廢料放了40年，就是政府威權時期，沒有經過社會溝通所做的單向決策，造成當地居民連年抗爭，也是族群間的環境正義課題，更應該儘早遷出。

#務實面對共同承擔
#科學基礎社會溝通

今天很榮幸出席中華民族團結協會主辦的「鄭成功復台355週年論壇」，與國民黨 洪秀柱 前主席共同受邀為論壇開幕致詞。洪前主席感嘆，走進論壇所在的張榮發基金會大樓，就想到過去這裡曾經是國民黨中央黨部，更想起當年那段風光的歲月，「 #國民黨怎會落魄至此？」
　
但榮景過了，就是過了！如同國民黨後來搬離這棟大樓，得民心時，仍可以是眾望所歸的希望；但當人民給過她最強的支持，自己卻還喪失立場、拿香跟拜，那外殼再怎麼光鮮亮麗，也無法掩蓋破敗的事實。
　
愛黨心切的洪前主席，仍在演講的尾聲呼喊：「 #請大家不要放棄國民黨！」我則在致詞時直言：「當不懂媒體運作、只能靠自己微弱力量去抗爭的軍公教被打壓，請問最大在野黨的黨中央、立委諸公、民意代表，你們在哪裡？怎麼會讓這些小市民衝在第一線？」
　
猶記洪前主席在今年的海峽論壇上，曾以「寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風中」的南宋詩句，自況她為黨國奮鬥大半生的感慨。這是她與郁主席那代人，對於曾經捍衛的中國國民黨及中華民國，流露出的悲壯情懷。 郁主席日前痛陳「中華民國已名存實亡」，我則藉著今天致詞的機會，當著洪前主席的面，表達我作為新世代的另一番想法 ——
雖然如今我們被當成少數，但我不甘心就這樣「抱香死」，我有信心能見證「待得陽春消息近，依然還我做花魁」的那一天！
　
洪前主席臨走前，特別對我再次說明她引用「寧可枝頭抱香死，何曾落地北風吹」的心境。她說，站在大陸海峽論壇的場合，想到她在 中國國民黨 KMT 內推動正確的兩岸和平政綱，最後卻落得被圍剿的命運，但她寧可抱香死，也不願屈服於黨內「主流」人云亦云。她一再地強調，理念不能放棄，但也不免怨嘆自己在國民黨內遭受的對待。
　
伴隨她那聲「 #請大家不要放棄國民黨 」的呼喊，嬌小的身影很快便淹沒在電梯裡。我們目送被國民黨放棄的她離去，對已然失勢的她更加不捨，也更認清了對徒具空殼的「中國國民黨」不得不棄！


王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/

20120531管碧玲質詢龍應台，對於龍應台以多種近似表演的態度面對國會議員的質詢，是一種輕慢與歧視。針對稍早段宜康委員的質詢，有關李登輝總統對美麗島受刑人特赦的問題，龍應台的回答竟是『這是一個非常無聊的問題』，管碧玲批評龍應台的態度，充分顯露這是對此一特定歷史文化的歧視。管碧玲呼籲，第一任文化部長面對轉型正義課題，不應以意識形態迴避。