關於 民法225解釋 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📌【民事實務選編】　#月旦法學教室 第225期（2021.7）
　
本期曾品傑教授選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。
首先，拋棄私有土地所有權，經辦理塗銷登記，為國有登記，若第三人於該私有土地上有以該所有權為標的物之其他物權，或於該所有權有其他法律上之利益（如承租權或使用權等）者，非經該第三人同意，不得為之。如有違反，應解釋為相對無效，僅第三人得否認該拋棄所有權之效力，故第三人得向國有財產署主張對於系爭土地之使用利益，自非無權占有，亦無不當得利。
　
其次，在第三人受土地使用之債權契約拘束、其行使所有權又不符民法第148條規定界限之場合，如該債權契約未約定使用對價且難謂有永久無償使用之合意，而無償使用之情事繼續存在，亦顯失公平者，第三人仍得請求返還不當得利。
　
末者，最高法院透過108年度台上大字第2680號裁定統一法律見解，肯認消費者保護法第51條規定之懲罰性賠償金賠償範圍，包含財產上損害及非財產上損害，殊值留意。
　　
📌本期選錄裁判爭點
✏民法上之條件與期限應如何區辨？
　
✏未登記之水道地浮覆後，在地政機關辦理土地所有權第一次登記前，第三人請求原土地所有人移轉土地所有權時是否存在法律上障礙？
　
✏若社區團體成員間訂定之債權契約未拘束土地所有權人，惟該土地所有權人之權利因構成權利濫用受有限制，其得否請求不當得利？
　
✏如何區辨勞動契約或承攬契約？
　
✏共有人間分管契約所約定占有共有物之特定部分是否須按應有部分換算？又分管契約得否與提供通行權之債權契約併存？
　
✏在民法第764條第2項規定增訂前，拋棄物權者是否須經對該物權有法律上利益之第三人同意？
　
✏不當得利要件之「無法律上原因」應由何人負舉證責任？
　
✏行政機關之私經濟行為是否有消費者保護法之適用？
　
✏消費者依消費者保護法第51條請求懲罰性賠償金者，其損害額是否同時包含財產上損害及非財產上損害？
　
✏當事人對於曾經合法公開之個人資料，得否請求資料之蒐集或處理者加以刪除？
　　
　　
完整內容：#月旦法學教室 第225期（2021.7），民事法實務選編／曾品傑教授　
　　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2776
　
📍訂閱　＃月旦雜誌，訂閱贈《知識加值包》、學生贈《知識庫點數》：http://qr.angle.tw/gyj
　　
📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買3,000元 →加贈500點
　
📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

NOWnews 今日新聞 修憲論壇開始前，讓你第一次修憲就上手
————
1947 年南京，中華民國憲法正式頒布。

如今已經施行超過七十年，近年從十八歲公民權到廢除考監，大家開始越來越體認到，這部憲法中不少陳舊不合時宜的部分，都需要修正並凝聚社會共識來重新建構。

在此時特別需要重新探討的，是對於年輕世代來說，這部憲法代表什麼？年輕世代想要的憲法，是蘊含什麼內容的憲法？

●

❐ 難得大家有共識的十八歲公民權

你是否曾經好奇，為什麼 18 歲可以投公投，但卻不能投選舉？

這源自於憲法的規定，讓我國公民要滿 20 歲才能選舉。

然後這規定真的是合理的嗎？

你要投票給政治人物，要滿 20 歲；成為民法上完整的人，要滿 20 歲。

而在刑法上要負完全責任、當兵、投公投、抽煙、喝酒、去夜店，通通只要滿 18 歲。

到這裡聰明的你應該已發現，大部分用來判斷「成年」歲數都是「18 歲」。只有民法的成人、選舉權是 20 歲，那為什麼民法以及選舉權要等到 20 歲？

●

❐ 從我國獨創到爭議屢起，考監到底該不該廢除？

由孫中山創立的五權分立中的考試院及監察院，起初是為了將大多民主國家中，屬於立法機關的糾舉調查權，和行政機關的考試權獨立出來，以避免有一方權限過大而無法制衡。

但到了今日，廢除監察院和考試院的聲音不斷被提起，究竟是出了哪些問題呢？

首先監察院時常為人詬病的部分，是行使職權的成效沒有有效檢視監督的完整制度，且調查的成本往往所費不貲；另外監察委員是由總統府負責提名，也因此常常被認為是酬庸的職位，進而讓公正性受到懷疑。

而考試院的爭議，在於與公務員培養相關的四大內容，包括教育、考試、訓練、任用，被拆分成行政院和考試院分別負責，前者執掌教育，後者負責考試、訓練與任用。

批評者便主張彼此息息相關的四大內容，不應該分別由兩個院來負責。也有學者指出，負責處理公務員職權的考試院，真的有必要要用憲政機關的角色來做嗎？

立法院前陣子也宣布，成立「修憲委員會」，將開始進行修憲工程

而一向重視修憲議題的《NOWnews 今日新聞》，亦決定在今年12/10舉辦修憲論壇，並邀請重要政界代表、專家學者與學生領袖，共同為台灣憲改找出路，匯聚專家學者的意見，討論如何修出一部最適合我們的憲法，同時讓青年領袖發聲，尋求符合青年公民希望的憲政未來。

而在本次修憲論壇開始前，你知道憲法要怎麼修嗎？

●

❐ 超級高的門檻

根據《憲法增修條文》第 12 條規定，如果要修憲，要先由 1/4 的立法委員提議，並在 3/4 立法委員出席、出席的委員 3/4 決議後提出憲法修正案，並且在公告半年後，由選舉人投票複決，同意票過總額半數就會通過。

看起來很複雜嗎？我們來算個數學題：

目前第 10 屆立法院有 113 席立法委員，因此在提議階段，必須有 29 名立法委員提議，85 名立法委員出席，出席的其中 64 位同意，才能提出憲法修正案。而公告半年後的複決，根據中選會的資料，2020 年的選舉人數一共有 19,311,105 人，如果要通過修憲案，必須得到至少 966 萬張同意票。

2020 年總統大選，順利連任的蔡英文總統總共得到 817 萬票，還是比修憲門檻少了超過 100 萬票。這也代表著，修憲門檻之高，幾乎是不可能的任務。

●

❐ 以前怎麼修？

根據憲法本文規定，憲法修正案由 3/4 以上的立法委員提出，並由國民大會複決。

目前的《憲法增修條文》是 2004 年第 7 次修憲的版本。過去 7 次修憲分別發生在 1990、1991、1994、1996、1999、2000、2005 年。

其中比較有趣的是 1999 年第 5 次修憲，變更了國民大會的選舉制度，然而修憲的結果卻是將現任的第 3 屆國民大會及第 4 屆立法委員的任期延長到 2002 年 6 月 30 日。其中，第 3 屆國大延長的任期超過 2 年，被批評為國大代表自肥。

修憲案後來引發輿論譁然，當時的國民大會多數黨國民黨在輿論壓力下，開除議長蘇南成黨籍，並由國民黨立法院黨團將修憲案聲請大法官解釋。後來，大法官作出 499 號解釋，認為本次修憲有重大瑕疵，宣告修憲案失效。

後來，第 3 屆國大進行第 6 次修憲的時候，「自廢武功」將國民大會虛級化，變更為「任務型國大」，只有在立法院提憲法修正案、領土變更案、正副總統彈劾案時才會選出國民大會代表，並複決憲法修正案、領土變更案、議決正副總統彈劾案，任期 1 個月。

2004 年，立法院提出憲法修正案，並在 2005 年選出任務型國大，而這次修憲正式廢除國民大會，本屆國大也成為唯一一屆「任務型國大」。第 7 次修憲修正了這些事項：

1⃣️ 立法委員席次從 225 席減半為 113 席。
2⃣️ 立法委員任期從 3 年延長到 4 年。
3⃣️ 立法委員選舉改成單一選區兩票制。
4⃣️ 廢除國民大會。立法院提出的憲法修正案、領土變更案，改由公民複決
5⃣️ 立法院提出的總統副總統彈劾案，改由大法官審理。

而這次修憲，也成了目前憲法的樣貌。

這些龐大卻又將影響年輕世代深遠的修憲議題，在12/10號舉行的修憲論壇中，將有最詳盡的討論。
——
#法律白話文運動 #NOWnews #修憲論壇

📗#裁判時報第96期

🔹本期裁判時報欄位公法部分，林明鏘教授以一則最高行政法院判決，詳細剖析違反行政法上義務之處罰，由「行政刑罰」轉變成「行政秩序罰」或由「行政秩序罰」變更成「行政刑罰」時，對違法上之舊法行為，得否一律依新法加以處罰曁有無違反禁止溯及既往原則之理論與實務難題。王珍玲教授則以內政部之訴願決定書處理之案例為對象，探討私設通路與現有巷道之內涵區別。

🔹民商法部分，吳志正教授賜稿整理分析最高法院判決涉及最近頗受矚目的民法第225條代償請求權能否類推適用於第226條，曁其消滅時效如何起算之重大實務爭議難題；蔡瑄庭教授撰文討論實務上相當重要的越界建築適用要件之諸項爭議難題。劉連煜教授以最高法院最新之判決分析法人之股東對於財報不實案件，如何依第28條規定負連帶賠償責任之法律適用難題。邱羽凡教授則撰文論述甫施行不久之不當勞動行為事件之審判權歸屬及勞動事件法第34條如何適用之疑義。

🔹刑法部分林鈺雄教授則賜稿討論目前刑事沒收實務上最重要的案型之一：詐騙集團車手如何沒收之問題。

🔹吳耀宗教授評釋字第777號解釋關於肇事逃逸罪之違憲問題、 崔恩寧學習司法官談物上保證人類推適用保證相關規定、台灣法曹協會舉辦之「沒收新制實施三年的檢討與展望」座談會實錄，均屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果，可供讀者逐篇細細品味。

📌現在訂購 #月旦系列雜誌 享5月充電禮🎁（好禮2選1）
訂閱方案：http://www.angle.com.tw/event/magazine/

好🎁一：知識充⚡包任選一款👉http://qr.angle.tw/a0e

好🎁二：元照讀書館線上影音任選一場👉http://qr.angle.tw/4ng

月旦系列雜誌訂戶免費參加👨‍🏫《元照讀書館講座》
　
【本期精彩內容】
　
【#裁判時報】

◾行政罰之「從輕原則」──評最高行政法院108年度判字第396號行政判決／林明鏘 教授

◾私設通路與現有巷道──評內政部訴願決定書第1080530113號／王珍玲 教授

．代償請求權若干爭議之辯證──最高法院106年度台上字第696號民事判決評析／吳志正 教授

◾越界建築規範效力──最高法院107年度台上字第1801號民事判決／蔡瑄庭 教授

◾公司法第27條第2項法人股東對於財報不實案件之連帶賠償責任──最高法院108年度台上字第132號民事判決的檢討／劉連煜 教授

◾不當勞動行為事件之審判權歸屬與勞動事件法第34條之適用──最高法院107年度台上字第1172號民事判決評釋／邱羽凡 教授

◾詐騙集團車手之沒收問題──106年度台上字第1877號、107年度台上字第393號刑事判決評釋／林鈺雄 教授
　
【#智匯觀點】

◾評釋字第777號解釋關於肇事逃逸罪之違憲問題／吳耀宗 教授
　
【#司律評台 】
◾物上保證人類推適用保證相關規定──從臺灣高等法院106年度上字第892號民事判決談起／崔恩寧
　
【#會議綜述】

◾沒收新制實施三年的檢討與展望（上）／蘇永欽、林宗志、陳盈錦、李宜光、王士帆、鍾任賜
　
【#實務法學 】

◾將財物之事實支配關係移交行為人，成立詐欺取財罪（108台上4127判決）／林鈺雄 教授、王士帆 教授